Le groupe de travail de l'Université de Boston recommande une utilisation prudente des applications de détection d'IA et une approche critique de l'IA

L'intégration de l'IA (intelligence artificielle) dans l'enseignement supérieur et les établissements d'enseignement supérieur suscite un vif intérêt et impacte de nombreux aspects. Les admissions, les méthodes pédagogiques et l'évaluation, entre autres, font l'objet de nombreux débats sur différentes plateformes. Le rôle des chatbots est également un point clé en matière de personnalisation de l'enseignement, mais leur utilisation dans l'enseignement supérieur reste encore à développer. Avec la généralisation de l'IA, des applications de détection de l'IA ont également fait leur apparition sur le marché.

À l'automne dernier, le groupe de travail sur l'IA de l'Université de Boston a été créé pour évaluer l'impact de l'IA générative sur l'enseignement supérieur et la recherche, et également pour examiner les politiques adoptées dans les instituts, écoles et facultés universitaires liés à l'Université de Boston. 

Recommandations du groupe de travail de l'Université de Boston pour une approche critique en matière d'IA

Ces pratiques ne sont pas propres à l'Université de Boston (BU) ; les établissements d'enseignement supérieur du pays évaluent l'intelligence artificielle et son impact, et élaborent des politiques et des cadres éthiques encadrant son utilisation. Le défi réside dans le fait que l'intelligence artificielle n'a pas encore atteint sa pleine maturité et continue d'évoluer, avec des avancées fulgurantes qui nous submergent temporairement. Tout a commencé avec le lancement de ChatGPT, qui révolutionne à nouveau le secteur avec son application de génération vidéo par IA, Sora. 

Au vu des progrès réalisés en seulement un an, il est difficile de prédire ce qui se présentera dans cinq ans. Pour revenir aux perspectives éducatives et aux efforts de l'Université de Boston (BU), le groupe de travail a publié son rapport sur le sujet après avoir consulté des professeurs et des experts du secteur. Ce rapport, intitulé « Rapport sur l'IA générative dans l'éducation et la recherche », met en lumière plusieurs points, mais insiste surtout sur la nécessité d'aborder l'IA générative avec un regard critique. Ce rapport s'adresse aux professeurs, mais qu'en est-il desdent? En réalité, il concerne peut-être tous les acteurs concernés.

Il est également conseillé d'dentl'IA au programme d'études des étudiants et de les former à ses capacités et à ses applications. L'université de Bournemouth (BU) a également publié les points de vue de certains de ses professeurs les plus éminents concernant l'intégration de l'IA. Interrogé sur l'adoption concrète de l'IA, le professeur Yannis Paschalidis, de la faculté d'ingénierie, a déclaré :

« Il faut reconnaître que l’IA est là pour rester et qu’elle peut être un outil efficace pour accélérer la recherche et améliorer l’enseignement. »

Source : Université de Boston

Il a également ajouté,

« Concrètement, cela implique de l’utiliser avec prudence. L’université ayant adopté une politique visant à « intégrer de manière critique » l’IA, les écoles et les facultés seraient invitées à adopter leurs propres politiques locales, adaptées aux besoins des disciplines qu’elles desservent. »

Source : Université de Boston

Le professeur Paschalidis affirme que ces politiques doivent être cohérentes avec les politiques générales de l'université. Il souligne toutefois qu'il est essentiel de laisser une certaine latitude aux enseignants pour prendre leurs propres décisions en la matière, décisions qui devront être adaptées aux exigences de leurs cours.

Applications de détection par IA et leur manque de fiabilité

Le rapport de l'Université de Boston (BU) souligne également l'importance de l'utilisation des programmes de surveillance de l'IA, que lesdentutilisent déjà grâce à la disponibilité de diverses applications et programmes. Cependant, l'université souhaite préserver et promouvoir l'intégrité académique et faire preuve de prudence quant à l'utilisation de l'IA. Le professeur Pasachalidis considère que les applications de détection de l'IA ne sont pas infaillibles. Il affirme que ces programmes ne fournissent qu'une estimation de l'utilisation de l'IA pour générer certains textes, fichiers audio ou vidéos, et qu'ils ne sont pas fiables à 100 %. Par conséquent, lorsqu'ils évaluent une faute d'un point de vue académique, les enseignants doivent rester vigilants et ne pas se fier uniquement à ces outils.

Un autre professeur, Wesley J. Wildman, de philosophie, explique que les enseignants et lesdentpourraient utiliser le même logiciel de détection par IA et obtenir le même résultat que pour la vérification du plagiat. Il précise que les détecteurs par IA manquent actuellement de cohérence et de fiabilité. Leur exactitude et leur fiabilité sont donc sujettes à caution, car ils peuvent être manipulés, dans une certaine mesure, par des fautes d'orthographe et dematic. C'est pourquoi il est conseillé aux enseignants de faire preuve de prudence lorsqu'ils utilisent ces outils.

Dans le cadre des efforts déployés par l'Université de Boston (BU) pour produire un rapport complet sur l'utilisation de l'IA, le professeur Pasachalidis a indiqué que la mise en place du groupe de travail s'est déroulée entre fin 2023 et le printemps 2024. Ce groupe a consulté de nombreux experts, des acteurs du secteur, des consultants et des spécialistes de l'université. Des personnes de toutes les disciplines ont été invitées à apporter des perspectives originales sur l'IA. L'objectif de ces efforts était de doter l'université d'un cadre de référence unifié concernant cette technologie, d'allouer des ressources à la formation et d'adopter de nouvelles méthodes pédagogiques intégrant les nouvelles technologies.

À ce sujet, le professeur Wildman a déclaré :

« Nous avons entendu des experts représentant des disciplines qui n'avaient pas encore été nommées au sein du groupe de travail. » 

Source : Université de Boston

Il s'attendait à ce que les principales recommandations du rapport soient mises en œuvre immédiatement, et que certaines mesures, de par leur nature et les ressources nécessaires, prennent plus de temps. Cependant, la philosophie d'une gestion critique de l'intelligence artificielle est déjà appliquée sans délai.

Trouvez le rapport de BU ici.