Binance demande une injonction judiciaire contre les enquêtes approfondies de la SEC.

Binance, la principale plateforme d'échange de cryptomonnaies, a saisi la justice pour obtenir une injonction de protection. Cette démarche fait suite à ce que Binance qualifie d'« enquête à l'aveuglette » menée par la Securities and Exchange Commission (SEC). De manière significative, les demandes de communication de pièces et la convocation à comparaître de la SEC, datées du 14 août, ont suscité l'étonnement au sein de la communauté crypto.

Binance a insisté sur son engagement en faveur de la transparence, soulignant que « BAM a agi de bonne foi ». Cependant, la SEC semble avoir un avis différent. L'autorité de régulation estime que l'ordonnance de consentement lui confère un accès illimité à une enquête sur les pratiques de conservation d'actifs de BAM. Par conséquent, Binance a exprimé des inquiétudes quant à l'approche d'enquête approfondie de la SEC, qui semble manquer de limites claires.

Les demandes abusives de la SEC

Par ailleurs, Binance a révélé que la SEC exigeait la divulgation de conversations remontant jusqu'à novembre 2022. Ces conversations portent sur des dizaines de sujets, dont beaucoup, selon Binance, sont sans rapport avec les actifs des clients. De plus, la plateforme s'est opposée à l'insistance de la SEC à interroger six hauts responsables et employés, dont le PDG de Binance, Changpeng Zhao (République tchèque).

L'argumentation de Binancene s'arrête pas là. La plateforme souligne que la demande de la SEC d'interroger les hauts dirigeants de BAM est injustifiée. Ces dirigeants, dont CZ, doivent acquérir une connaissance directe et essentielle de la sécurité, de la conservation et du transfert des actifs des clients. Par ailleurs, Binance a déjà fourni à ses employés les connaissances nécessaires pour ces auditions. La plateforme considère donc les demandes de la SEC comme excessives et inutiles.

Alors que le monde des cryptomonnaies observe attentivement le conflit entre Binance et la SEC, il met en lumière les difficultés de la surveillance réglementaire dans le paysage en constante évolution des monnaies numériques. Les deux parties sonttronconvaincues de leurs positions. Toutefois, l'issue de cette bataille juridique façonnera sans aucun doute l'avenir de la réglementation des cryptomonnaies et des pratiques du secteur.