Les auteurs contestent l’interprétation par OpenAI de la loi sur le droit d’auteur

Un groupe d’auteurs, dont la comédienne Sarah Silverman, a répondu aux efforts d’OpenAI pour rejeter divers éléments d’un procès pour contrefaçon, exprimant ses préoccupations concernant l’interprétation par l’entreprise technologique de la loi sur le droit d’auteur, en particulier dans le contexte de l’usage loyal (fair use). OpenAI, le créateur de ChatGPT, fait face à un procès pour contrefaçon, les plaignants alléguant que le modèle d’IA a été formé sur des œuvres protégées par le droit d’auteur sans licence appropriée. Ce procès a des implications significatives pour les entreprises d’IA et les obligations en matière de droit d’auteur en vertu de la loi américaine, ce qui le rend pertinent pour diverses industries, y compris la musique, visant à protéger les droits de propriété intellectuelle.

Tentative d’OpenAI de rejeter des éléments du procès

Dans sa réponse au procès intenté par les auteurs, OpenAI a cherché à faire rejeter de nombreuses allégations. L’entreprise a fait valoir que les plaignants avaient déformé la portée de la loi sur le droit d’auteur et mal compris le fonctionnement des modèles d’IA comme ChatGPT. Cependant, les auteurs ont rétorqué que leur interprétation de la loi sur le droit d’auteur est exacte, affirmant qu’OpenAI tente de « réécrire » les précédents juridiques établis par la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis.

Complexités du droit d’auteur dans la formation des IA

La formation de modèles d’IA avec des œuvres existantes protégées par le droit d’auteur implique diverses complexités juridiques. Ces complexités tournent autour de questions liées à l’ingestion initiale du contenu, aux actions entreprises par l’IA avec ce contenu, et à la question de savoir si les sorties générées par l’IA constituent des œuvres dérivées. Le processus commence généralement par la copie d’œuvres existantes sur un serveur, ce qui pourrait constituer une violation directe du droit d’auteur si la copie n’est pas licenciée ou tombe en dehors des exceptions du droit d’auteur, telles que l’usage loyal.

L’usage loyal comme défense affirmative

Bien que la réponse d’OpenAI au procès mentionne l’usage loyal, les auteurs ont souligné que l’usage loyal est considéré comme une défense affirmative et ne devrait pas être une considération principale dans une motion en rejet. Ils ont fait valoir que l’interprétation d’OpenAI de l’usage loyal contredit les précédents juridiques établis et, si elle était adoptée, annulerait effectivement la loi américaine sur le droit d’auteur.

Le combat juridique entre les auteurs et OpenAI soulève des questions critiques sur le droit d’auteur et l’usage loyal dans le contexte de la formation des IA sur des matériaux protégés par le droit d’auteur. La tentative d’OpenAI de faire rejeter une partie du procès a déclenché un débat sur l’interprétation de la loi sur le droit d’auteur, avec des ramifications potentielles pour les entreprises d’IA et les industries traitant des droits de propriété intellectuelle. Les prochaines étapes de ce procès détermineront comment ces questions juridiques sont abordées et si l’usage loyal jouera un rôle pivot dans l’affaire.