Apple dépose des preuves accablantes contre un ancien ingénieur dans le cadre d'une action en justice pour vol de secrets commerciaux contre OpenAI
- Apple a déposé ce qu'elle qualifie de « preuves choquantes » dans le cadre de sa plainte déposée le 31 août.
- Apple affirme qu'un ancien ingénieur, Chang Liu, a utilisé unmatic de convertisseur de puissance Apple dans le cadre de son travail pour OpenAI, puis a collaboré avec un collègue pour effacer traclégale.
- Apple a demandé une injonction judiciaire limitant les activités d'OpenAI sur les appareils physiques ; une décision est attendue le 1er octobre.
La bataille juridique entre OpenAI et Apple (NASDAQ : AAPL) devant un tribunal fédéral a franchi un nouveau cap après que le fabricant d'iPhone a présenté des données médico-légales montrant que le matériel d'OpenAI avait déjà commencé à fonctionner sur des secrets commerciaux que ses anciens employés n'avaient jamais été autorisés à partager.
Ces « preuves choquantes » extraites de l'ordinateur portable professionnel d'un ancien ingénieur interviennent avant une confrontation judiciaire prévue le 1er octobre et compromettent les efforts de Sam Altman et d'OpenAI pour pénétrer le marché des dispositifs physiques.
Apple possède-t-elle des preuves qu'OpenAI a volé des secrets commerciaux ?
Les avocats d'Apple ont déclaré au tribunal avoir trouvé des dizaines de fichiersdent, dont unmatic de circuit pour un convertisseur de puissance sur le MacBook professionnel appartenant à Chang Liu, un ingénieur en électronique système senior qui a rejoint OpenAI en janvier.
Apple a déclaré que Liu n'avait pas seulement accédé à ces fichiers, mais qu'il les avait effectivement utilisés dans des simulations dans le cadre de ses fonctions chez OpenAI, selon le mémoire complémentaire déposé par ses avocats dans le district nord de la Californie.
Outre les schémasmaticprogrammesles avocats d'Apple ont également déclaré avoir trouvé des preuves que Liu avait utilisé un outil portant un nomdentd'ingénierie internes de son ancien employeur. Ils ont averti que tout agent d'IA qui « apprend » peut utiliser ces éléments pour potentiellement causer des dommages difficiles à réparer et qui continuent de se propager.
Les avocats de Liu ont volontairement remis l'ancien ordinateur portable pour inspection début août. Les avocats d'Apple, quant à eux, ont attiré l'attention du tribunal sur une tentative présumée d'effacement de preuves en juin, justifiant ainsi unetracde collecte de preuves.
Selon eux, une fois que Liu a eu vent de l'enquête interne d'Apple, il a contacté Yu-Ting Peng, un ancien collègue d'OpenAI, pour discuter d'un plan visant à « restaurer » les appareils que leur ancien employeur leur avait fournis.
Selon l'interprétation qu'Apple fait de cet échange, la restauration, dans ce contexte, signifiait effacer des machines toute preuve susceptible de les impliquer si les ordinateurs portables étaient analysés par un service d'enquêtes juridiques.
Apple affirme que, selon les derniers chiffres, plus de 400 personnes ont quitté l'entreprise pour rejoindre OpenAI.
OpenAI maintient sa défense fondée sur la négligence
OpenAI maintient sa position. Depuis un article de blog du 3 août intitulé « Apple se trompe », l'entreprise impute cet accès à la négligence d'Apple, qualifiant l'accès dont disposait Liu d'« accès résiduel » dû au fait qu'Apple omet souvent de fermer les comptes lors du départ de ses employés.
Dans ce message, OpenAI a indiqué que ce sont d'anciens collègues d'Apple qui ont contacté Liu pour lui demander de l'aide afin de trouver des fichiers, et non l'inverse.
Apple donne une version différente des faits concernant le maintien de cet accès. Selon TechCrunch , l'entreprise affirme que Liu a pu accéder au système en exploitant « une faille d'authentification rare et jusqu'alors inconnue », et non par suite d'une quelconque négligence de sa part.
Que se passera-t-il le 1er octobre dans l'affaire Apple contre OpenAI ?
Apple a beaucoup à perdre ou à gagner en fonction de l'interprétation que le juge Edward Davila fera des règles relatives à deux requêtes qu'elle a adressées au tribunal, les deux décisions étant attendues le 1er octobre.
- L'une d'elles est une injonction préliminaire visant à contraindre OpenAI à suspendre tout travail sur du matériel utilisant la technologie du fabricant d'iPhone tant que l'affaire n'est pas réglée.
- La deuxième demande vise à accélérer la procédure de découverte afin que les avocats d'Apple puissent interroger les témoins et obtenir les documents plus rapidement.
Le calendrier des documents qu'Apple souhaite consulter introduit un troisième nom dans cette affaire : celui de Tang Tan. La demande de documents datés du 1er août 2023 ou après coïncide avec les six mois précédant le départ de Tan, cadre en design ayant passé plus de 24 ans chez Apple, pour rejoindre OpenAI.
Un autre nom figurant dans la zone d'influence de cette action en justice est celui de la société io Products de Jony Ive.
Si vous lisez ceci, vous avez déjà une longueur d'avance. Restez-y grâce à notre newsletter.
FAQ
Quelles sont les « preuves choquantes » déposées par Apple ?
Selon les documents déposés auprès du tribunal, Apple affirme que l'analyse forensique de l'ancien MacBook d'Apple de Chang Liu a montré qu'il avait utilisé unmatic de circuit de convertisseur de puissancedentd'Apple et un outil d'ingénierie nommé en interne pendant son travail chez OpenAI.
Qui est Chang Liu ?
Liu est un ancien ingénieur en électronique système senior d'Apple dont le dernier jour chez Apple était en janvier 2026 et qui travaille maintenant chez OpenAI, selon Cryptopolitan.
Quand le tribunal rendra-t-il sa décision ?
Les requêtes d'Apple et la requête en irrecevabilité d'OpenAI doivent toutes deux être examinées par le juge Edward Davila le 1er octobre 2026, bien qu'il puisse statuer plus tôt.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice, forte d'une expérience de près de dix ans dans la rédaction de blogs et la couverture d'événements liés aux cryptomonnaies. Chez Cryptopolitan, elle contribue à la page d'actualités en rédigeant des articles et en analysant les dernières évolutions de la finance décentralisée DeFi, des comptes gérés par les utilisateurs (RWA), de la réglementation des cryptomonnaies, de l'intelligence artificielle (IA) et des technologies de pointe. Elle est diplômée en administration des affaires de l'université Arcadia.
