Apple dépose des « preuves choquantes » contre un ancien ingénieur dans l'affaire de vol de secrets commerciaux avec OpenAI
- Apple a déposé ce qu'elle qualifie de « preuves choquantes » dans son procès le 31 août.
- Apple accuse un ancien ingénieur, Chang Liu, d'avoir utilisé un schéma de convertisseur d'alimentation d'Apple dans ses travaux chez OpenAI, puis d'avoir collaboré avec un collègue pour effacer les traces forensiques.
- Apple sollicite une ordonnance judiciaire limitant les travaux d'OpenAI sur des dispositifs physiques ; une décision est attendue pour le 1er octobre.
Le combat juridique d'OpenAI et d'Apple (NASDAQ: AAPL) devant le tribunal fédéral a atteint un nouveau niveau après que le fabricant d'iPhone a présenté des données forensiques montrant que le matériel d'OpenAI avait déjà commencé à utiliser des secrets commerciaux que ses anciens employés n'étaient jamais autorisés à partager.
Les « preuves choquantes » extraites de l'ordinateur portable professionnel d'un ancien ingénieur arrivent avant un affrontement judiciaire en octobre 1 et met un coup de frein à la poussée de Sam Altman et d'OpenAI pour entrer dans le domaine des appareils physiques.
Apple a-t-elle des preuves qu'OpenAI a volé des secrets commerciaux ?
Les avocats d'Apple ont déclaré au tribunal qu'ils avaient trouvé des dizaines de fichiers confidentiels, y compris un schéma de circuit pour un convertisseur d'alimentation sur le MacBook fourni par le travail appartenant à Chang Liu, un ingénieur système électrique senior qui a rejoint OpenAI en janvier.
Apple a déclaré que Liu n'a pas seulement accédé à ces fichiers, mais qu'il les a réellement utilisés dans des simulations dans son rôle chez OpenAI, selon le mémoire complémentaire déposé par ses avocats dans le district nord de la Californie.
Au-delà des schémas, les avocats d'Apple ont également déclaré qu'ils ont trouvé des preuves que Liu a utilisé un outil portant le même nom qu'un programme d'ingénierie interne de son ancien employeur. Les avocats ont averti que tout agent IA qui « apprend » peut utiliser ce matériel pour potentiellement créer des dommages difficiles à inverser et qui continuent de se propager.
Les avocats de Liu ont volontairement soumis l'ancien ordinateur portable à inspection plus tôt en août. Les avocats d'Apple, d'autre part, ont attiré l'attention du tribunal sur une tentative présumée d'effacement des preuves en juin comme justification pour accélérer la collecte de preuves.
Leur affirmation est qu'une fois que Liu a eu vent de l'enquête interne d'Apple, il a contacté son ancien collègue d'OpenAI, Yu-Ting Peng, pour discuter d'un plan pour « restaurer » les appareils que leur ancien employeur leur avait donnés.
Selon l'interprétation d'Apple de l'échange, restaurer dans ce contexte signifiait effacer les machines de toute preuve qui pourrait les impliquer si les ordinateurs portables étaient analysés de manière forensique.
Apple affirme que plus de 400 personnes ont quitté l'entreprise pour OpenAI selon le dernier décompte.
OpenAI s'en tient à la défense de négligence
OpenAI n'a pas changé de position. Depuis un Article de blog d'août 3 intitulé « Apple se trompe », l'entreprise a attribué l'accès à la négligence d'Apple elle-même, décrivant ce que Liu avait comme « accès résiduel » laissé parce qu'Apple omet souvent de désactiver les comptes lorsque le personnel part.
Dans cet article, OpenAI a déclaré que les anciens collègues d'Apple étaient ceux qui avaient envoyé des messages à Liu pour demander de l'aide pour trouver des fichiers, et non l'inverse.
Apple raconte une histoire différente sur la façon dont l'accès a survécu. Elle affirme que Liu a gardé son accès en exploitant « un bug d'authentification rare et jusqu'alors inconnu », selon TechCrunch, plutôt que par une quelconque négligence de la part d'Apple.
Que se passera-t-il le 1 octobre dans l'affaire Apple contre OpenAI ?
Apple a de gros enjeux liés à la façon dont le juge Edward Davila interprétera les règles sur deux demandes qu'elle a faites au tribunal, les deux décisions devant être rendues le 1er octobre.
- L'une est une injonction provisoire pour obliger OpenAI à suspendre tout travail sur le matériel utilisant la technologie du fabricant d'iPhone tant que l'affaire n'est pas réglée.
- La deuxième demande est d'accélérer la découverte pour que les avocats d'Apple puissent interroger des témoins et obtenir des documents sur un calendrier plus rapide.
Le moment des documents qu'Apple souhaite voir ajoute un troisième nom aux procédures, Tang Tan. La demande de matériel datant du 1er août 2023, ou plus tard, correspond aux six mois avant le départ de Tan, un dirigeant du design qui a passé plus de 24 ans chez Apple, pour rejoindre OpenAI.
Un autre nom dans le rayon d'explosion de ce procès est io Products de Jony Ive.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
De quoi s'agit-il exactement dans les « preuves choquantes » déposées par Apple ?
Selon le dépôt au tribunal, l'analyse forensique de l'ancien MacBook d'Apple de Chang Liu révèle qu'il a utilisé un schéma confidentiel de circuit de convertisseur d'alimentation d'Apple ainsi qu'un outil d'ingénierie nommé en interne lors de ses travaux chez OpenAI.
Qui est Chang Liu ?
Liu est un ancien ingénieur système électrique senior chez Apple, dont la dernière journée de travail fut en janvier 2026, et qui travaille désormais chez OpenAI, selon Cryptopolitan.
Quand la cour rendra-t-elle sa décision ?
Les requêtes d'Apple et la motion d'OpenAI visant à rejeter l'affaire sont prévues pour une audience devant le juge Edward Davila le 1er octobre 2026, bien qu'il puisse rendre sa décision plus tôt.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
