L'IA d'Anthropic brise HAWK-256 en 60 heures, soulevant des inquiétudes pour Bitcoin
- Le modèle d'IA non publié d'Anthropic a cassé le schéma de signature post-quantique HAWK-256 en environ 60 heures, en utilisant environ 100 000 $ de puissance de calcul.
- Le Bitcoin n'est pas affecté, car il utilise ECDSA/Schnorr et non HAWK, mais ce résultat met en lumière la façon dont l'IA accélère la recherche cryptographique.
- Cette découverte ajoute une urgence à la transition du Bitcoin vers le post-quantique, les développeurs travaillant déjà sur des propositions de signatures résistantes aux ordinateurs quantiques.
Un modèle d'IA Anthropic non publié a brisé un schéma de signature post-quantique en environ 60 heures, rouvrant une question à laquelle les développeurs de Bitcoin n'ont pas encore répondu : quand le réseau devrait-il commencer à migrer vers une cryptographie résistante aux ordinateurs quantiques ?
Cette découverte ne pose aucune menace immédiate pour Bitcoin. HAWK-256 n'a jamais été utilisé par le réseau, et aucun portefeuille existant n'est affecté. Mais cela change une hypothèse importante derrière la feuille de route post-quantique de Bitcoin : l'IA rend plus rapide et moins cher de tester, et potentiellement de briser, les systèmes cryptographiques avancés.
Ce que Mythos a fait à HAWK, et ce que cela a coûté
Le 28 juillet, Anthropic a annoncé que son modèle Claude Mythos Preview, qui est mis à disposition d'un groupe restreint d'utilisateurs approuvés, a découvert une attaque sur HAWK-256, le dernier candidat de signature basé sur les réseaux encore dans le troisième tour de l'évaluation de la cryptographie post-quantique du NIST, qui n'avait pas été documenté précédemment.
L'IA a révélé une symétrie cachée dans la conception de HAWK, que les experts avaient négligée, entraînant une diminution de l'efficacité de l'algorithme en termes de sécurité de cinquante pour cent, ainsi qu'une réduction du travail anticipé nécessaire d'environ 264 à 238 opérations. Selon le blog de recherche d'Anthropic, l'attaque a pris environ 60 heures et a nécessité environ 100 000 dollars de calcul, et elle a été réalisée par un chercheur sans formation formelle en cryptographie.
La réaction de la communauté cryptographique a été rapide. Sophie Schmieg de Google a déclaré : « Fondamentalement, avec cet article, HAWK est mort. » Matthew Green de l'Université Johns Hopkins a souligné que bien que la recherche n'ait pas apporté de mathématiques révolutionnaires, il s'agissait d'une nouvelle combinaison d'éléments existants. Ars Technica a rapporté que les créateurs de HAWK ont retiré l'algorithme du public le lendemain.
Pourquoi chaque portefeuille Bitcoin est intact
Le résultat n'affecte pas Bitcoin.
Bitcoin utilise ECDSA sur la courbe elliptique secp256k1, qui n'a rien à voir avec HAWK. L'algorithme n'a pas été implémenté dans Bitcoin, aucune blockchain ou logiciel commercial. Son échec s'est produit pendant le processus de révision destiné à révéler les défauts avant l'utilisation.
La migration anticipée de Bitcoin a déjà contourné HAWK. Le référentiel des propositions d'amélioration de Bitcoin (BIP) a reçu le BIP-360 en février 2026, qui introduit un nouveau type de sortie connu sous le nom de P2QRH qui utilise ML-DSA et SLH-DSA, deux algorithmes finalisés par le NIST en 2024 après de nombreuses années d'examen public. De plus, le BIP-361 a été soumis en avril 2026 par Jameson Lopp et d'autres, une proposition pour éliminer progressivement l'ECDSA dans Bitcoin. HAWK n'était pas inclus dans le BIP-360 ou le BIP-361.
Le test qui décide du début de la migration
Comme discuté par TFTC, la question centrale est de savoir si la cryptanalyse assistée par l'IA peut éventuellement déchiffrer les algorithmes que Bitcoin espère utiliser, à savoir ML-DSA ou SLH-DSA. Si l'un de ces algorithmes s'avérait vulnérable avant que le réseau n'ait terminé sa migration, alors la stratégie d'attente de standards matures pourrait ne plus être appropriée.
L'économie change également. Anthropic a indiqué que la cryptanalyse significative peut désormais être effectuée en environ 60 heures pour environ 100 000 dollars, rendant ce type de test beaucoup plus reproductible. Les agences de renseignement comme la NSA ou le GCHQ font très probablement ce type de travail en coulisses, de sorte que les découvertes publiques sont susceptibles de prendre du retard par rapport à celles effectuées dans le privé.
Les chercheurs ont établi des parallèles entre cette étude de cas et AGU, un autre candidat post-quantique différent, qui a résisté pendant des années d'enquête, avant d'être finalement attaqué en 1 heure sur un ordinateur portable en 2022. L'IA semble accélérer ce schéma.
Pourquoi le calendrier se comprime continuellement
Cryptopolitan a rapporté par le passé que la cryptanalyse soutenue par l'IA réduit les anticipations quant au moment où les attaques quantiques pourraient devenir efficaces. Le rapport sur la sécurité quantique de Forrester de 2026, publié récemment, fait la même affirmation et met en garde contre le fait que l'arrivée de nouveaux algorithmes comprime les délais de sécurité « du jour au lendemain » en minimisant les ressources informatiques nécessaires pour résoudre des défis de chiffrement complexes. L'entreprise prévoit des menaces de sécurité inquiétantes associées au J-Quant (Q-Day) d'ici 2030.
Google a également accéléré ses efforts, fixant l'objectif de retirer RSA et la cryptographie à courbe elliptique de ses systèmes d'ici 2029 et exprimant le souhait que d'autres entreprises fassent de même.
Pour Bitcoin, la situation est critique, comme l'estiment les analystes cités par TheStreet, qui déterminent qu'il y a environ 6,7 millions de Bitcoins, d'une valeur de près de 600 milliards de dollars, assis dans des portefeuilles qui pourraient potentiellement être menacés par un ordinateur quantique suffisamment avancé. De plus, une étude appelée Quantum Horizon indique qu'environ 2,3 millions de Bitcoins seraient perdus à jamais si des attaques quantiques se produisaient, tout en estimant une chance sur six qu'un ordinateur quantique capable de briser la cryptographie soit opérationnel d'ici 2035. Par conséquent, les auteurs soutiennent que le principal problème de Bitcoin n'est plus le matériel, mais plutôt la capacité du réseau à effectuer une transition réussie avant que cette technologie ne soit disponible.
Quelle cryptographie Bitcoin utilise-t-il ?
Bitcoin utilise plusieurs primitives cryptographiques différentes, chacune servant un objectif différent. Il est important de noter que Bitcoin ne chiffre pas les transactions. Au lieu de cela, il s'appuie sur la cryptographie pour l'authentification, l'intégrité et le consensus. Voici un aperçu :
| Fonction | Cryptographie utilisée | Objectif | Vulnérable aux ordinateurs quantiques ? |
|---|---|---|---|
| Signatures numériques | ECDSA (héritage) et signatures Schnorr (Taproot) sur la courbe elliptique secp256k1 | Prouver la propriété des bitcoins | Oui (algorithme de Shor) |
| Hachage (Preuve de travail) | SHA-256 | Minage et hachage de blocs | Beaucoup moins affecté (l'algorithme de Grover ne fournit qu'une accélération quadratique) |
| Génération d'adresses | RIPEMD-160 + SHA-256 | Créer des adresses Bitcoin à partir de clés publiques | Pas directement vulnérable comme les signatures |
| Arbres de Merkle | SHA-256 | Vérifier l'inclusion des transactions dans les blocs | Beaucoup moins affecté |
La crainte est que les schémas de signature de Bitcoin (ECDSA et Schnorr) soient vulnérables à un futur ordinateur quantique exécutant l'algorithme de Shor. Les développeurs et les chercheurs explorent donc comment Bitcoin pourrait passer à des schémas de signature post-quantiques, tels que des alternatives basées sur le hachage ou sur les réseaux, via des mises à niveau futures du protocole. Une telle migration nécessiterait un large accord au sein de l'écosystème Bitcoin en raison de son impact sur les portefeuilles, les transactions et les règles de consensus.
L'attaque HAWK n'a pas affecté Bitcoin directement, car Bitcoin n'utilise pas HAWK. Cependant, le résultat illustre comment l'IA peut accélérer la cryptanalyse et réduire le temps nécessaire pour évaluer ou briser les schémas cryptographiques émergents. Combiné aux récentes avancées dans les algorithmes quantiques, ces développements renforcent l'urgence derrière les efforts continus des développeurs de Bitcoin pour se préparer à une transition post-quantique.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
Cette faille met-elle actuellement des Bitcoins en danger ?
Non. Le Bitcoin signe les transactions avec ECDSA sur secp256k1, qui est sans rapport avec HAWK, et HAWK n'a jamais été déployé dans le Bitcoin ni dans aucun système de production ; les portefeuilles et les UTXO sont donc inchangés.
La rupture de HAWK impose-t-elle une refonte du BIP-360 ?
Non. Le BIP-360 cible ML-DSA et SLH-DSA, deux normes NIST finalisées plutôt que des candidats de troisième tour comme HAWK, et cette rupture renforce probablement le cas pour cette sélection d'algorithmes conservateurs.
Combien de Bitcoins un futur ordinateur quantique pourrait-il exposer ?
Des analystes cités par TheStreet estiment qu'environ 6,7 millions de BTC, soit environ 600 milliards de dollars, se trouvent dans des portefeuilles exposés, tandis que le document arXiv « Quantum Horizon » évalue à environ 2,3 millions de BTC le montant irrémédiablement à risque.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Ashish Kumar
Ashish Kumar est un journaliste spécialisé dans la crypto et la finance, avec huit ans d'expérience en rédaction. Il couvre l'actualité des marchés cryptographiques, de la réglementation, de la DeFi et des écosystèmes d'échanges. Il a travaillé pour Coingape, Todayq et Newsroompost. Ashish détient un PGDP en journalisme anglais de l'IIMC. Il a également interviewé des personnalités du secteur telles qu'Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa, et bien d'autres.
