Ce qui a débuté le 28 février comme une attaque conjointe américano-israélienne contre l'Iran a déjà englouti des milliards de dollars d'argent des contribuables américains, et la facture continue de tourner.
Si l'on en croit l'administration Trump, le chiffre officiel avancé pour les six premiers jours s'élève à 11,3 milliards de dollars. Mais une analyse de la Harvard Kennedy School révèle que le coût réel est déjà bien plus élevé et approche dangereusement le billion de dollars, laissant ainsi le fardeau aux contribuables américains.
Le cessez-le-feu temporaire annoncé le 8 avril tient encore de justesse, mais aucun accord durable n'a été trouvé, comme Cryptopolitan l'a précédemment rapporté : les pourparlers de paix du week-end avec JD Vance, Jared Kushner et leurs homologues iraniens ont échoué.
Harvard prouve que le coût réel de la guerre est bien plus élevé que ce que prétend l'administration Trump
Linda Bilmes, professeure de politiques publiques à Harvard, a déclaré lors d'un entretien interne : « Je suis certaine que nous atteindrons le cap des 1 000 milliards de dollars pour la guerre contre l'Iran. » Ses recherches ont été publiées deux jours avant l'annonce du cessez-le-feu, le 8 avril. Elle a ajouté que cette opération pourrait gravement alourdir la dette nationale américaine pendant des années, et pas seulement durant les combats.
Linda a estimé le coût à court terme à environ 2 milliards de dollars par jour sur 40 jours de conflit réel, une estimation qui, selon elle, couvre les munitions, les activités des troupes et les dommages causés aux infrastructures militaires. Elle a notamment cité en exemple la perte de trois avions de chasse F-15 suite à des tirs amis au Koweït, car le remplacement des avions, des armes et autres équipements coûte aujourd'hui bien plus cher que ne le laissaient supposer les anciennes estimations.
Linda a fait valoir que l'armée comptabilise souvent le matériel en se basant sur les valeurs d'inventaire historiques plutôt que sur le prix nécessaire pour remplacer ce même matériel aujourd'hui, qualifiant ainsi les chiffres officiels d'erronés et
C'est important pour les États-Unis, car la facture de guerre ne s'arrête pas à la première semaine de combats. Elle continue de s'alourdir avec les dépenses de remplacement, le service futur de la dette et les conséquences à long terme de toute campagne militaire majeure.
Ken Griffin et le FMI s'accordent à dire qu'une récession mondiale est à venir
Parallèlement, le Fonds monétaire international (FMI) a averti que l'économie mondiale pourrait basculer en récession si la guerre israélo-iranienne se prolonge et que les prix de l'énergie restent élevés. Dans ses Perspectives de l'économie mondiale, le FMI a présenté un scénario catastrophe dans lequel les prix du pétrole, du gaz et des produits alimentaires flambent et se maintiennent à un niveau élevé cette année et l'année prochaine, avec une croissance mondiale inférieure à 2 % en 2026.
Le FMI a déclaré : « Cela signifierait un risque de récession mondiale, ce qui ne s'est produit que quatre fois depuis 1980 », la dernière fois étant survenue pendant la pandémie de COVID.
Le Fonds a également déclaré : « Une fois de plus, l'économie mondiale est menacée de dérailler, cette fois-ci par le déclenchement d'une guerre au Moyen-Orient fin février 2026. » Dans le pire des scénarios, le FMI prévoit que le prix du pétrole pourrait s'établir en moyenne à 110 dollars le baril cette année et atteindre 125 dollars en 2027. Il estime également que l'inflation pourrait atteindre 6 % l'année prochaine, un niveau qui pourrait contraindre les banques centrales à relever à nouveau leurs taux d'intérêt.
Ken Griffin, PDG de Citadel, a lancé un avertissement similaire mardi lors de la conférence Semafor sur l'économie mondiale à Washington, D.C. Il a déclaré : « Supposons que le détroit soit fermé pendant les six à douze prochains mois, le monde entrera en récession. C'est inévitable. »
Il a ajouté que ce choc inciterait davantage de pays à se tourner vers l'énergie éolienne, solaire et nucléaire. Il a également déclaré que les dégâts auraient pu être plus importants si les États-Unis avaient attendu plus longtemps et laissé l'Iran développer davantage ses capacités militaires.
Ken estime également que : « Sur le plan moral, concernant ce qui s’est passé en Iran ces 50 derniers jours… nous n’avons pas su aborder ce problème avec la communauté internationale en utilisant les bons arguments, et nous n’avons pas non plus rallié nos alliés à notre cause. Je pense que c’était une erreur. »
Pierre-Olivier Gourinchas, économiste en chef du FMI, prévoit également qu'un conflit prolongé entraînerait une hausse de l'inflation, une augmentation du chômage et une aggravation de l'insécurité alimentaire dans certains pays. Selon lui, même si la guerre prenait fin immédiatement, la perturbation de l'approvisionnement en pétrole serait aussi grave que lors de la crise pétrolière des années 1970, lorsque les pays producteurs de pétrole arabes avaient imposé un embargo aux États-Unis et aux autres pays soutenant Israël pendant la guerre du Kippour.
