La regulación de Wall Street necesita un replanteamiento bajo Trump

Después de la victoria de Trump, Wall Street ha mostrado mucho optimismo. Sin embargo, el sistema bancario de EE. UU. es complicado debido a varias organizaciones federales y estatales, que supervisan las instituciones financieras con jurisdicciones superpuestas e intereses opuestos. La próxima administración de Trump puede solucionar algunos de estos problemas.

Aparentemente, esta estructura fragmentada fue diseñada inicialmente para mejorar la gobernanza, lo que frecuentemente resultó en ineficiencias, retrasos e inconsistencias en la aplicación de la ley. 

En EE. UU., casi el 70% de los bancos comerciales, como First Republic y SVB, están sujetos a un sistema regulatorio dual. Esto es la supervisión alternativa de los reguladores estatales y federales. Varios reguladores federales, incluida la Corporación Federal de Seguro de Depósitos y la Oficina del Contralor de la Moneda, también regulan ciertas instituciones.

El sistema regulatorio es reactivo en lugar de proactivo. Esto ha sido evidenciado por los fracasos de Silicon Valley Bank y First Republic Bank. Los reguladores desplazaron la responsabilidad y actuaron demasiado tarde.

A medida que la nueva administración se asienta en un nuevo amanecer de oportunidades, es momento de investigar más a fondo si este marco de múltiples reguladores realmente promueve la estabilidad o sofoca la innovación, la capacidad de respuesta y la rendición de cuentas. 

Wall Street y Silicon Valley eligieron a Donald Trump porque odiaban la economía de Biden y Trump era su hombre.

El Dow ha caído 1500 puntos desde el Día de las Elecciones.

Qué desastre masivo. pic.twitter.com/uLcE8beH8x

— LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) enero 10, 2025

Mientras tanto, la mercados han experimentado una caída ya que ciertas personas señalan a Trump. Aún así, un gran porcentaje de personas cree que habrá una diferencia después del 20 de enero.

Fracasos del sistema regulatorio dual

Los partidarios de este sistema dicen que aumenta la resiliencia al proporcionar diversas perspectivas y reduce la influencia política al dar a los bancos cierto control sobre su regulador principal. Sin embargo, esta estructura tiene desventajas obvias: aplicación inconsistente, arbitraje regulatorio y retrasos en la abordaje de riesgos emergentes. ¿Qué es más importante?

Es difícil optimizar el sistema regulatorio. Esto se debe a que cualquier gran regulación sobre consolidación necesitaría ser aprobada por el Congreso. Este es un problema que ha impedido cambios mayores en el pasado.

Un ejemplo de caso es la pérdida de Washington Mutual (WaMu) en 2008. Fue la mayor falla bancaria en la historia de EE. UU. Una investigación del Congreso encontró que los problemas con la supervisión entre el FDIC y la Oficina de Supervisión de Ahorro y Préstamo empeoraron los problemas de WaMu. Debido a la mala coordinación, no pudieron actuar rápidamente, lo que hizo que las debilidades crecieran.

La Oficina de Supervisión de Ahorro y Préstamo fue eliminada como parte de las reformas de Dodd-Frank después de la crisis financiera. Esto fue en respuesta al fracaso de WaMu. Sin embargo, hubo una fuerte oposición política a intentos posteriores de combinar bancos. De la misma manera, eliminar el sistema de gobernanza bancaria federal y estatal de larga data podría no ser posible tampoco.

Dejemos el pasado y miremos los eventos recientes. En el caso de SVB, las señales de advertencia tempranas, como su base concentrada de depositantes y las pérdidas de la cartera de bonos, no se abordaron. Los reguladores o bien no lograron hacer cumplir los estándares o sus esfuerzos fueron diluidos por autoridades superpuestas. 

La investigación ha demostrado que estas inconsistencias presentan oportunidades para el arbitraje regulatorio, en el que los bancos explotan las disparidades para participar en prácticas más arriesgadas.

Además, estos problemas no se limitan solo a los bancos. También han afectado al sector fintech en desarrollo. Los conflictos jurisdiccionales han impedido el desarrollo de marcos regulatorios sólidos. Esto es entre reguladores, estatales versus federales, o incluso entre agencias federales, aunque las empresas no bancarias y fintech están impulsando la innovación en pagos y préstamos.

Soluciones bajo la administración de Trump

Hay una variedad de medidas adicionales que la administración de Trump puede implementar para reducir la duplicación innecesaria y mejorar la coordinación. Se recomienda que los organismos reguladores consoliden las responsabilidades de supervisión.

Además, deberían resolver las ineficiencias entre los reguladores federales y estatales e implementar herramientas como una hoja de puntuación de rendimiento para evaluar a los reguladores. La supervisión dual de los bancos nacionales por parte de la OCC y la FDIC, ambas de las cuales realizan exámenes separados de las mismas instituciones, es un claro ejemplo de superposición regulatoria.

Además, es crucial asegurar que los incentivos regulatorios estén alineados. Esto es para asegurar que las agencias prioricen la estabilidad financiera y una supervisión sólida sobre los intereses burocráticos. 

También es momento de cuestionar la noción de que un mayor regulamiento equivale a una mayor seguridad. Los gastos de cumplimiento han aumentado en casi $50 mil millones anuales para las instituciones financieras desde 2008, y la sobre-regulación impone costos sustanciales que afectan desproporcionadamente a los bancos más pequeños.

El enfoque de la reforma debería estar en la rendición de cuentas en lugar de la adición de una cantidad infinita de capas de supervisión. Los bancos deben ser responsables de los riesgos que asumen.

Notablemente, durante la administración de Biden, los bancos estaban obligados a asignar capital adicional para mitigar el riesgo; sin embargo, se anticipa que la administración de Trump revierta esta postura.

Aún así, si las políticas de Trump estimulan la economía de EE. UU. y aumenta el número de clientes que solicitan préstamos, las acciones bancarias podrían experiencia mostrar una tendencia alcista.

Mike Mayo, analista bancario de Wells Fargo, afirmó que la victoria de Trump tiene el potencial de inaugurar una 'nueva era' de una regulación financiera más laxa después de un período de 15 años de supervisión más estricta tras la crisis financiera de 2008 a 2009.