El Reino Unido intenta establecer estándares globales de IA mientras la gobernanza se fragmenta

En su primer discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU), el primer ministro Andy Burnham destacó la capacidad británica para facilitar el establecimiento de un marco normativo global sobre inteligencia artificial. Según un informe de Reuters.

La iniciativa va más allá de simplemente garantizar la seguridad de la IA. La adopción de estándares puede influir en el acceso al mercado, los costos de cumplimiento y las decisiones de inversión dentro de la economía de la IA, que según PwC requerirá una inversión de 31,6 billones de dólares en infraestructura para 2050. Burnham afirmó que las decisiones de esta magnitud deben recaer en los gobiernos electos, no en las corporaciones que desarrollan la tecnología.

Todos hemos escuchado las advertencias, y debemos tenerlas en cuenta. Sé lo preocupada que está la gente. Por eso, debemos estar a la altura de las circunstancias.

— Andy Burnham, vía Reuters

Un intento de "mediador honesto" para reconstruir la posición de Gran Bretaña

Burnham, que asume el cargo como séptimo Primer Ministro británico en un período de diez años, también aprovechó su discurso para reposicionar a su país en el ámbito diplomáticomatic definiéndolo defiel "intermediario honesto" en sus relaciones con Estados Unidos, la UE, China e India, según Reuters.

También acusó a las agencias rusas de utilizar bots, sitios web falsos, artículos falsos y marcas falsificadas de 28 organizaciones británicas, entre las que se incluyen la BBC y universidades, y añadió que el Reino Unido tiene pruebas de que la Federación Rusa intentó interferir en las elecciones de 2019. Rusia ha refutado estas acusaciones.

Según Burnham, el Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido ya colabora con Estados Unidos y con importantes laboratorios de IA, y aspira a lograr una transparencia total en los modelos de próxima generación. Además, anunció la creación de un Centro Nacional de Defensa de la Información para detectar, atribuir y detener los ataques informáticos patrocinados por estados y tracla tecnología deepfake. Su objetivo final es establecer un conjunto común de principios y estándares globales que abarquen aspectos como la transparencia, la accesibilidad y la seguridad.

Las normas como política comercial, no solo como medida de seguridad

Este enfoque se alinea con la estrategia nacional del Reino Unido. Su Estrategia de Estándares Digitales para el período 2026-2030 vincula los estándares técnicos con la innovación responsable, el valor económico, la seguridad nacional y el liderazgo internacional. En otras palabras, los estándares se consideran no solo un medio para lograr el cumplimiento normativo, sino también un instrumento para el crecimiento y el acceso a los mercados.

Burnham pretende aplicar este enfoque a nivel internacional. Y se le presenta la oportunidad perfecta con la próxima presidencia del Reino Unido en el G20 en 2027. Ya existe una base sobre la que empezar. La declaración del G20, adoptada el 2 de septiembre, incluye la «IA para la creación de estándares y estándares para la IA» como una de sus prioridades.

Desde una perspectiva más amplia, la ONU ha estado abordando el mismo problema. En su informe de 2024, «Gobernar la IA para la humanidad», sugirió la creación de un sistema de intercambio de estándares de IA. Al mismo tiempo, advirtió que la falta de coordinación está obligando a los países a desarrollar regulaciones de forma aislada.

Un campo saturado y contradictorio

Un informe del CSIS publicado el 21 de septiembre señaló tres iniciativas rivales que avanzaron en sus respectivos caminos con pocas semanas de diferencia: Pax Silica, un plan respaldado por Estados Unidos sobre cooperación en la cadena de suministro de semiconductores e inteligencia artificial en el que participan 24 socios; el Diálogo Mundial de la ONU sobre Gobernanza de la IA, que celebró su primera sesión en Ginebra con la participación de 163 países; y la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial, liderada por China, con 29 países miembros y sin la inclusión de ningún Estado miembro del G7 ni de la UE.

La división en la regulación se puede observar incluso en mercados vecinos. Mientras que la Unión Europea ha promulgado regulaciones integrales sobre IA en virtud de la Ley de IA de la UE, el Reino Unido ha optado por no aprobar una regulación central sobre IA, sino regular la actividad de IA a través de leyes sectoriales.

Por lo tanto, si la IA se regula de forma diferente incluso entre economías estrechamente relacionadas, alcanzar un consenso a nivel internacional será extremadamente difícil. Hasta la fecha, ningún organismo multilateral ha establecido una norma global de IA de obligado cumplimiento.

Por qué la fragmentación tiene un precio

Según las predicciones de Gartner, casi el 75 % de las economías del mundo podrían adoptar regulaciones específicas sobre IA para 2030. Estiman que el gasto en plataformas de gobernanza de IA aumentará de 492 millones de dólares en 2026 a más de mil millones de dólares para esa fecha. Los estándares interoperables pueden ayudar a reducir los costos de cumplimiento y facilitar la implementación transfronteriza.

No obstante, habría que considerar ciertas concesiones al optar por un marco normativo común. Según la OCDE, los elevados costes fijos, las economías de escala y la concentración de infraestructuras ya están creando barreras para las pequeñas empresas en algunos sectores del mercado de la IA. La introducción de nuevos estándares, además de estos gastos, podría reforzar este factor si el cumplimiento de las normas resulta más sencillo para las grandes empresas.

La preocupación se acentúa aún más, ya que las mayores empresas del sector de la IA son las que definen los estándares. Según informa Cryptopolitan , Anthropic, OpenAI y Google han mantenido conversaciones para establecer una organización de estándares común.

Esto nos lleva de nuevo al argumento de Burnham sobre la ONU: ¿quién debería ser realmente quien trace las líneas: los gobiernos, la industria o una combinación de ambos?