La caída de los mercados bursátiles hace que Wall Street susurre sobre las «puntocom 2.0»

El mercado de valores ha estado en una montaña rusa muy extraña desde que comenzó 2025, y ha provocado el pánico en todo Wall Street. Bueno, a cualquiera menos a Warren Buffett. En fin, tanto el S&P 500 como el Nasdaq 100 han bajado más del 10%, y las acciones de los Siete Magníficos tienen un rendimiento tan pésimo que a estas alturas se han convertido en una auténtica vergüenza.

Los inversores ahora hablan de una sola frase: puntocom 2.0. El momento no es casual. Este mes se cumplen 25 años desde que estalló la burbuja original de internet y se llevó billones de dólares. Ahora, en marzo de 2025, con eldent Trump de vuelta en la Casa Blanca, los inversores observan las mismas señales una y otra vez, esta vez impulsadas por la IA.

El repunte esta vez comenzó en octubre de 2022, cuando las acciones repuntaron desde sus mínimos. Durante los siguientes 16 meses, el S&P 500 se disparó un 72%, sumando más de 22 billones de dólares en valor de mercado. Luego, el mes pasado, tocó un máximo y comenzó a descender nuevamente. El Nasdaq 100 cayó más del 10%, entrando oficialmente en territorio de corrección. Esta caída ahora trae a la memoria el 24 de marzo de 2000, cuando el S&P 500 alcanzó un máximo histórico que no volvería a alcanzar hasta 2007. Tres días después, el Nasdaq 100 cerró en su máximo histórico, luego se desplomó y se mantuvo a la baja durante más de 15 años.

La caída de la IA sigue el mismo patrón que la burbuja puntocom

La última vez que esto ocurrió fue en agosto de 1995, cuando Netscape Communications Corp. salió a bolsa. Esa salida a bolsa desencadenó un auge tecnológico desenfrenado que duró cinco años. Entre entonces y marzo de 2000, el S&P 500 casi triplicó su valor. El Nasdaq 100 subió más del 700 %. Luego, todo se desplomó. Para octubre de 2002, el Nasdaq había perdido más del 80 % de su valor y el S&P 500 se redujo a la mitad.

Ahora mismo, las acciones de IA son las que llevan la mayor parte del trabajo. Grandes empresas tecnológicas como Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft y Nvidia están invirtiendo a cash para desarrollar infraestructura de IA. Según estimaciones, solo este año estas cuatro empresas (Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft) invertirán alrededor de 300 000 millones de dólares en capital para IA. Y a pesar de la inversión, se espera que generen un flujo cash libre combinado de 234 000 millones de dólares.

Eso supone una gran diferencia con respecto al año 2000. En aquel entonces, el auge se basaba en la exageración y en startups sin capital. Muchas empresas perdían cash rápidamente. «Había muchísimas empresas entre las 200 con mayor capitalización bursátil con un índice de gasto negativo», afirmó Ken Fisher, presidente de Fisher Investments. «Lo que define una burbuja es el índice de gasto negativo. En el año 2000, las empresas simplemente se consideraban buenas; existía la mentalidad de "esta vez es diferente" gracias a internet».

Vinod Khosla, cofundador de Khosla Ventures, quien estuvo presente durante la locura inicial de las puntocom, dijo: «Los inversores tienen dos emociones: miedo y codicia. Creo que hemos pasado del miedo a la codicia. Cuando hay codicia, se obtienen, diría yo, valoraciones indiscriminadas»

Y eso es exactamente lo que está sucediendo de nuevo. Wall Street está invirtiendo dinero en cualquier cosa que tenga "IA" en el comunicado de prensa. Pero hay una brecha entre las ganancias y las promesas. Al igual que en el año 2000, las valoraciones se disparan.

Los inversores recuerdan las mentiras de las puntocom y ahora ven el furor de la IA

El auge de la IA parece diferente en teoría, pero la estructura se percibe igual. Daron Acemoglu, economista del MIT y premio Nobel, afirmó: «Hubo mucha expectación en torno a internet, que se materializó mucho antes de que alguien tuviera un modelo de negocio para generar ingresos en internet. Por eso se produjo el auge y la caída de internet»

Durante el auge de las puntocom, las empresas se colaron en el mercado con engaños. Algunas simplemente añadieron ".com" a sus nombres para salir a bolsa. No hubo ganancias. No hubo usuarios reales. Solo vibe. El Nasdaq Composite tuvo una relación precio-beneficio de 90 en un momento dado de 1999. Hoy, ronda el 35, pero Wall Street sabe que esa cifra no refleja la realidad completa. En aquel entonces, dejaron incluso de usar las métricas de valoración habituales. Empezaron a medir el éxito con "clics de ratón" y "ojos". Hasta ahí llegó.

Anthony Saglimbene, estratega jefe de mercado de Ameriprise Financial, comentó: «Recuerdo que los corredores dedicaban tanto tiempo a sus cuentas personales como a las de sus clientes. Ganaban tanto con sus propias inversiones como con su salario»

Al menos 13 empresas del Nasdaq 100 estaban perdiendo cash en marzo de 2000, incluyendo nombres como Amazon.com, XO, Dish, Ciena, Nextel, PeopleSoft e Inktomi. Esto no impidió que la gente comprara acciones de empresas con pérdidas como Pets.com y Webvan.

Julie Wainwright, exdirectora ejecutiva de Pets.com, recordó la rapidez con la que se extendió la fiebre. "Fue una apropiación de tierras", dijo. La empresa recibió un impulso en junio de 1999 cuando Amazon y otras empresas invirtieron 50 millones de dólares. "Muy poco después, creo que se financiaron otras siete empresas de mascotas. Eso no tenía ningún sentido". Pets.com salió a bolsa en febrero de 2000 y desapareció en noviembre.

Incluso las grandes figuras lo arruinaron todo. Steve Case, exdirector ejecutivo de AOL, impulsó la fusión con Time Warner en enero de 2000, justo en su apogeo. En teoría, parecíatron. En la práctica, fracasó. La fusión fracasó, y para 2009, todo estaba perdido.

“Internet fue una idea tan grande, tuvo un impacto tan transformador en la sociedad, en los negocios y en el mundo, que quienes optaron por lo seguro generalmente se quedaron atrás”, dijo Steve. “Eso lleva a este tipo de enfoque en inversiones masivas para asegurar que no nos quedemos atrás, algunas de las cuales funcionarán, muchas de las cuales no”

Wall Street ve repetirse la historia con dólares más grandes

Tras la burbuja puntocom, bastaron unas cuantas cosas para desbaratar toda esa fantasía. La Reserva Federal empezó a subir los tipos de interés para frenar el mercado. Luego, Japón entró en recesión. De repente, ya nadie quería apostar por acciones que perdían dinero.

Jim Grant, fundador de Grant's Interest Rate Observer, dijo: «Tenían razón al ser optimistas sobre las perspectivas de negocio de internet. ¿Tenían razón al pagar, ya sabes, diez veces sus ingresos por Sun Microsystems y perder casi el 95% de su dinero? No»

Y no se equivoca. La tecnología detrás del colapso finalmente cambió el mundo. Pero los inversores no cobraron. El momento no fue el adecuado. El riesgo fue absurdo.

Rob Arnott, fundador de Research Affiliates, afirmó: «La adopción de internet fue gradual. Los seres humanos somos criaturas de hábitos, y la adopción de internet para la mayoría de nosotros fue gradual. Hoy en día, usamos internet para todo. En el año 2000, esto no era tan cierto»

Pero eso no borra las pérdidas. El desplome de las puntocom eliminó cerca de 5 billones de dólares. Y los mismos errores vuelven a Wall Street, esta vez disfrazados de aprendizaje automático. Si el guion se repite, las grandes empresas podrían sobrevivir. El resto no. Y quienes aún carguen con el bulto serán quienes, una vez más, se dejaron llevar por la publicidad.

Wall Street ya ha visto esta película. Ahora se pregunta cómo terminará esta vez.