Demanda por estafa de criptomonedas contra ATnTUn tribunal federal de Los Ángeles aprobó una demanda de doscientos veinticuatro millones de dólares (224 millones de dólares) contra AT&T Mobility, el gigante de las telecomunicaciones en Estados Unidos, a pesar de una solicitud de desestimación.
La demanda fue interpuesta por Michael Terpin, una celebridad del mundo de las criptomonedas, inversor y comerciante. Terpin perdió más de veinticuatro millones de dólares (24 millones de dólares) en el ataque, que se activó mediante el hackeo de una tarjeta SIM.
Michael Terpin, famoso por sus inversiones ángel en diversos proyectos de criptomonedas, también conocido como el "Padrino de las Criptomonedas", ya ha recibido una cuantiosa indemnización de setenta y cinco millones de dólares (75 millones de dólares) por daños y perjuicios mediante una orden judicial de California. Ganó el caso contra el hacker Nicolas Truglia y sus cómplices.
Terpin ahora ha llevado al proveedor de servicios móviles AT&T a los tribunales con la postura de que la mala seguridad de AT&T condujo al hackeo de la tarjeta SIM que permitió que se produjeran los hackeos por más de veinticuatro millones de dólares (24 millones de dólares).
Terpin añade que AT&T también fue considerada negligente en su caso ya que un empleado de AT&T permitió a impostores acceder a información confidencial que no debería haber sido proporcionada sin información de seguridad y códigos de acceso.
Pero este no es el final de la historia. Terpin acusa además a AT&T de borradores detrac“opresivos” y “unilaterales” que permiten que prevalezca la ilegalidad al brindar protección a la empresa.
El juez federal Otis Wright II aprobó la audiencia de la demanda por estafa de criptomonedas contra AT&T. Comentó que la última acusación, es decir, las disposiciones contractuales ilegales trac dieron lugar a un acuerdo con el cliente inaplicable, hace parecer que "el propósito principal del acuerdo está contaminado con ilegalidad".
AT&T consideró que la demanda no tenía mérito, pero el tribunal de consumidores decidió aprobar el caso.
