Yield erleidet einen erheblichen finanziellen Verlust in Höhe von insgesamt 3,73 Millionen US-Dollar

Yield, ein Protokoll für dezentrale Finanzen (DeFi), hat im Handel 3,73 Millionen US-Dollar verloren. Dies war die Folge extremer Kursverluste, wodurch 3,84 Millionen GHO gegen lediglich 112.000 USDC getauscht wurden.

Laut Perkshield umfasste sechs verschiedene Token und nutzte zwei DeFitractrac tractractractrac tractracauf Bancor-Tausch- und Konvertierungsadressen.  

Zahlungsausfälle und Liquiditätsschwierigkeiten verursachen Verluste in Millionenhöhe

Die Haupttransaktion umfasste 3.840.651 stkGHO aus dem Uniswap-Pool. Anschließend wurden kleinere Mengen sowohl stkGHO- als auch GHO-Token über verschiedene Liquiditätspools und Konverter transferiert.

#PeckShieldAlert Yield (@yield) hat einen erheblichen finanziellen Schaden in Höhe von insgesamt ~3,73 Mio. US-Dollar erlitten.

Der Verlust entstand bei einer Vault-Operation mit einem Swap von $stkGHO zu $USDC; aufgrund extremen Slippage wurden 3,84 Mio. $GHO gegen lediglich 112.000 $USDC. pic.twitter.com/jB5c1Zjm6m

— PeckShieldAlert (@PeckShieldAlert) 13. Januar 2026

Der größte ETH-Transfer betrug 24,99 ETH im Wert von ca. 78.368 US-Dollar und stammte aus einem Uniswap V4-Pool. Kleinere Transfers, von Bruchteilen eines ETH bis hin zu mehreren ETH, wurden ebenfalls beobachtet. Diese dienten der privaten Abwicklung zwischen Liquiditätspools und Swap-Aggregatoren. Es fanden auch mehrere Transaktionen mit ERC-20-Token statt.

Kleinere Token-Transfers, darunter 11.127 stkGHO im Wert von etwa 11.118 US-Dollar und 2.707 stkGHO im Wert von 2.705 US-Dollar, trugen zwar zur Gesamttransaktion bei, hatten aber keinen großen Einfluss auf den Gesamtverlust.

Die Transaktion wurde schnell in der Blockchain bestätigt, mit über 7.200 Blockbestätigungen. Die Gasgebühr betrug lediglich 1,03 US-Dollar, was unterstreicht, dass der Verlust nicht auf Transaktionskosten, sondern ausschließlich auf Slippage und Liquiditätsprobleme zurückzuführen war. 

Yield fungiert als Zwischenschicht, die Gelder mit „risikoadjustierter Optimierung“ an Dutzende von DeFi Plattformen weiterleitet. Doch Slippage ist der älteste Trick im DeFi. Wenn die Kontrollmechanismen versagen, können Limitierungen, Routing, Liquiditätsprüfungen und „Optimierungen“ letztendlich zu nutzlosen Verlusten werden.

Nutzer, deren Vermögenswerte im betroffenen Tresor hinterlegt sind, könnten geringere Guthaben aufweisen, wobei das Ausmaß der individuellen Auswirkungen nicht bekannt gegeben wurde. Die Reaktion des Protokolls und mögliche Korrekturmaßnahmen, wie beispielsweise Anpassungen der Slippage-Limits oder der Parameter für die Positionsgröße, stehen noch aus.

 DeFi Slippage- und Manipulationsfälledentzu

Zu früheren DeFidentzählen kleinere Verluste durch Slippage bei Protokollen wie Yearn Finance, die zu einem Verlust von etwa 63 % des Liquiditätsreservevermögens führten. Die Verluste beliefen sich vor Rückzahlungen auf insgesamt 1,4 Millionen US-Dollar, was etwa 2 % des gesamten Anlagevermögens entspricht. 

Neben dem Slippage sind diese Plattformen sehr anfällig für Angriffe. Letzten Monat wurde YearnFinanceV1 Opfer eines Hackerangriffs, der führte . Die gestohlenen Gelder wurden in 103 Ether umgetauscht und befinden sich nun unter der Adresse 0x0F21…4066, wie aus von dem Unternehmen veröffentlichten Etherscan-Bildern hervorgeht. Forscher Li stellte fest, dass der Exploit einem Angriff aus dem Jahr 2023 ähnelte, der Verluste von über 10 Millionen US-Dollar verursachte. 

Gleichzeitig Cryptopolitan verzeichnete einen Abfluss von 2,7 Millionen US-Dollar aus einem alten Vertragtractractractractractractractractracder Adresse 0x9D7b…8ae6B76. Der Angreifer nutzte Funktionen wie transferOwnership und setImplementation, um Preisfeed-Proxys durch Delegatenaufrufe zu manipulieren.

Der Hyperliquid-Vault kürzlich erlitt fast 5 Millionen US-Dollar durch einen Manipulationsangriff von POPCAT einen Verlust von. Ein Händler verteilte seine Positionen auf mehrere Wallets, trieb den Markt in die Irre und ließ ihn dann zurückschnellen. Dadurch entstanden dem Liquiditäts-Vault der Plattform Verluste in Höhe von 4,9 Millionen US-Dollar, als die Transaktion scheiterte.