Weißes Haus Stablecoin-Gipfel wird als „produktiv“ bezeichnet, endgültige Vereinbarung noch ausstehend

Der Kryptomarkt-Gesetzentwurf rückte einem Fortschritt näher, nachdem ein kleinerer, aber fokussierteres Treffen im Weißen Haus Fortschritte bei den Verhandlungen über Stablecoin-Zinsen signalisierte. Teilnehmer von großen Banken und Krypto-Unternehmen bezeichneten die Sitzung als produktiv, obwohl keine endgültige Vereinbarung erzielt wurde.

Journalistin Eleanor Terrett berichtete betonte, dass beide Seiten die Diskussion als „produktiv“ empfanden, obwohl wichtige Probleme ungelöst bleiben. Bemerkenswerterweise hat das Weiße Haus die Verhandlungspartner aufgefordert, bis zum 1. März eine Einigung zu erzielen, was den Interessenträgern zusätzlichen Druck macht, die Bedingungen für Stablecoin-Zinsen und die Gesetzgebung zur breiteren Struktur des Kryptomarkts zu finalisieren.

Gesetzgeber drängen Gespräche auf engere Lücken zu

Das Treffen konzentrierte sich darauf, ob Krypto-Unternehmen Anreize für die Nutzung von Stablecoins bieten können und was als akzeptable Aktivität gilt. Vertreter der Banken traten mit einem schriftlichen Satz von „Verbotsprinzipien“ in den Raum, der klare Grenzen für Stablecoin-Belohnungen aufzeigte.

Quellen deuteten jedoch eine signifikante Änderung an. Banken fügten Sprache hinzu, die sich auf „jeden vorgeschlagenen Ausnahmetatbestand“ bezieht, eine Abkehr von der früheren Ablehnung, über Ausnahmen für transaktionsbasierte Belohnungen zu sprechen. Infolgedessen prüften die Verhandlungsführer detailliertere Kompromisswege als in früheren Sitzungen.

Krypto-Teilnehmer plädierten für breitere Definitionen zulässiger Aktivitäten. Gleichzeitig vertraten Banken strengere Standards, um das Risikopotenzial zu reduzieren. Trotz dieser Unterschiede wurden die Diskussionen Berichten zufolge detaillierter und lösungsorientierter.

Der Direktor des Krypto-Rats des Präsidenten, Patrick Witt, leitete die Sitzung. Mitarbeiter des Senats-Ausschusses für Bankwesen waren ebenfalls anwesend, was die legislative Ausrichtung auf die Diskussionen auf Exekutivebene signalisierte.

Branchenführer signalisieren bipartisane Dynamik

Stuart Alderoty, Chief Legal Officer von Ripple, unterstrich öffentlich den Ton des Fortschritts. Er sagte, Kompromisse seien „in der Luft“ und betonte, dass die bipartisane Dynamik zur Verabschiedung vernünftiger Gesetzgebung zur Kryptomarktstruktur intakt bleibt. 

Produktive Sitzung im Weißen Haus heute – Kompromisse sind in der Luft. Klare, bipartisane Dynamik steht hinter vernünftiger Gesetzgebung zur Kryptomarktstruktur. Wir sollten jetzt handeln – solange das Fenster noch offen ist – und einen echten Gewinn für Verbraucher und Amerika liefern.

— Stuart Alderoty (@s_alderoty) Februar 10, 2026

Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, sagte äußerte ähnliche Dinge. Er bedankte sich bei den Beamten des Weißen Hauses für die Ausrichtung der Sitzung und stellte fest, dass die Krypto-Vertreter bereit waren, mitzuarbeiten. Er räumte ein: „Es gibt definitiv noch mehr zu tun, und wir hoffen, dass alle am Tisch bleiben, um das Richtige zu tun.“

Zu den Teilnehmern von der Krypto-Seite gehörten Führungskräfte von Coinbase, a16z, Ripple, Paxos, der Blockchain Association und dem Crypto Council for Innovation. Auf der Bankenseite waren Vertreter von Goldman Sachs, JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo, Citi, PNC Bank und U.S. Bank anwesend, ebenso wie Handelsverbände wie das Bank Policy Institute, die American Bankers Association und die ICBA.

Terrett bemerkte: „Es war eine kleinere, produktivere Sitzung als die erste, und beide Seiten sprechen über Möglichkeiten, die vorliegenden Probleme zu lösen, aber es wurde noch keine endgültige Lösung erzielt.“ Obwohl die Bankengruppen nach dem Treffen eine gemeinsame Erklärung abgaben, gaben sie keine konkreten Schritte nach vorne bekannt. Der Kryptomarkt-Gesetzentwurf hat die öffentliche Unterstützung hochrangiger Beamter gewonnen. Der US-Finanzminister Scott Bessent hat die Führer kürzlich aufgefordert, einen Deal zu erzielen, und zeigte sich verächtlich gegenüber dem Widerstand gegen einen Deal, da dieser den Fortschritt behindere.