Vitalik Buterin und Ethereum benötigen den Satoshi-Nakamoto-Verstand im digitalen Finanzwesen

Vor etwa einem Jahrzehnt wurde Ethereum als die innovativste Blockchain der Welt gefeiert, und sogar ihr Entwickler, der russische Programmierer Vitalik Buterin, wurde von der Krypto-Community so sehr geliebt, dass sie ihn als Nakamoto 2.0 bezeichneten. Jahre später bröckelt die zweitgrößte Kryptowährung nach Marktkapitalisierung unter der Last ihrer eigenen Ambitionen. Wir wissen vielleicht, warum.

Die Probleme von Ethereum begannen nicht mit der Geschäftsführerin der Ethereum Foundation, Aya Miyaguchi; tatsächlich könnte man argumentieren, dass sie überhaupt nicht schuld ist. Im Mittelpunkt steht der Gründer von Ethereum, das de-facto-„Board“ oder der „einzige Entscheidungsträger“ der Ethereum Foundation, Buterin. 

Im Gegensatz zu Satoshis Nakamoto, dem anonymen Schöpfer von Bitcoin, der das Bitcoin-Whitepaper schrieb, das Netzwerk aufbaute und es dann einfach losließ, war Buterin stets maßgeblich daran beteiligt, was im Netzwerk geschieht. Er trug diese Rolle jedoch nicht offen zur Schau, bis er am 21. Januar einen Post auf X veröffentlichte. 

Nein. So funktioniert dieses Spiel nicht.

Die Person, die das neue Führungsteam der EF bestimmt, bin ich. Eines der Ziele der laufenden Reform ist es, der EF einen "ordnungsgemäßen Vorstand" zu geben, aber bis dahin bin ich es.

Wenn Sie „den Druck aufrechterhalten“, schaffen Sie eine Umgebung, die…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) Januar 21, 2025

Ist es schlecht, dass er der Einzige ist, der entscheidet, wer die EF führt? Nun, der Programmierer strahlt keine Sam-Bankman-Fried-Energie aus, also würde er das Ethereum-Netzwerk in keiner Weise schädigen wollen. Aber nach den jüngsten Leistungen von ETH könnte Buterin in der „Zentralisierungs“-Erzählung leben, die er umschreiben wollte.

Eine Ein-Mann-Organisation: Die Community ist unzufrieden mit der EF 

Die Ethereum Foundation sollte immer eine dezentrale Kraft sein, die die Entwicklung der Blockchain vorantreibt, über das hinaus, was Bitcoin erreichen konnte. Stattdessen ist sie zu einer Entität geworden, deren Entscheidungen scheinbar um eine „Nicht-Siegen“-Politik kreisen, die ehrlich gesagt überhaupt nicht funktioniert. 

Vertrauen Sie nicht nur unseren Worten; der Kryptomarkt erlebte in den letzten zwei Monaten des Jahres 2024 einen Bullenlauf, gefolgt vom Wahlsieg von Präsident Donald Trump in den USA. Bitcoin die markierte erstmals im Dezember die 100.000-Dollar-Marke und stieg innerhalb von 30 Tagen um 45 %. Welchen Gewinn sammelten die Ethereum-Halter ein? 

Darüber hinaus trägt Buterin bei jeder Entscheidung, die die Ethereum-Blockchain betrifft, ob es die Umstellung von Proof of Work (PoW) auf Proof of Stake (PoS) oder der Verkauf von ETH zur Finanzierung der Betriebskosten ist, die Handschrift darauf.

Bitcoin operiert nach einem völlig anderen Modell als Ether – was die Krypto-Community in den sozialen Medien als wahre Dezentralisierung brandmarkt. Es gibt keine „Bitcoin Foundation“, die Netzwerkentscheidungen diktiert oder BTC verkauft, das sie hält. Miner arbeiten unabhängig, um das Netzwerk zu sichern, und sie entscheiden selbst, ob sie ihre Belohnungen halten oder verkaufen. 

Auf der anderen Seite bastelt Letzteres ständig an seinem Protokoll, und manchmal fühlt es sich mehr wie ein experimentelles Softwareprojekt an als wie ein dezentrales Finanzsystem. Die Ethereum Foundation hat im Jahr 2025 allein über 13 Millionen US-Dollar an ETH verkauft, so Lookonchain. und überlegen, ob sie ihre Verträge erneuern, nach dem kürzlichen Bithumb-Bitcoin-Überziehungs-Vorfall. Lokale Banken sind besonders besorgt über das Potenzial, dass ihr Ruf geschädigt wird, wenn ein Vorfall bei einer Krypto-Börse eintritt.. 

Wofür sind die Verkäufe? Berichten zufolge zur Vergütung von Entwicklern und zur Zahlung der Betriebskosten. Wäre es nicht sinnvoller, die Münze zur Zahlung zu verwenden? Nun, Buterin sagt Ihnen, dass dies „regulatorische Bedenken“ auslösen würde. Glaubte die Ethereum Foundation nicht an das Netzwerk, das sie verbessern will? Anscheinend nicht. 

ETH-Maxi gibt zu und erkennt an, dass die Ethereum Foundation die gesamte Roadmap kontrolliert

Vitalik gibt zu, Diktator der Ethereum Foundation zu sein

Daher: Die gesamte Roadmap von Ethereum liegt in den Händen einer einzigen Person

lol pic.twitter.com/KF8oBdIvM7

— Crypto Crystal Baller (@CryptoCrystal_B) 29. Januar 2025

Wie dezentral kann Ethereum wirklich sein, wenn eine einzige Entität seinen Preis und seine Liquidität so stark beeinflussen kann? Wir würden nicht zu weit gehen, wenn wir sagen, dass die von Buterin geführte EF Ethereum zentralisiert.

Hat der Übergang zu PoS funktioniert?

Vitalik und sein Entwicklerteam versicherten der Community, dass der Wechsel von Ethereum von Proof-of-Work (PoW) zu Proof-of-Stake (PoS) der beste Schritt für das Netzwerk sei. Der Übergang begann mit den Byzantium- und Constantinople-Updates zwischen 2017 und 2019, gefolgt von der Einführung der Beacon Chain im Jahr 2020. 

In 2021 führte EIP-1559 Gebührenverbrennungenein, was den Weg für „The Merge“ im Jahr 2022 ebnete, bei dem Ethereum offiziell zu PoS wechselte. 

Und dennoch hat Ethereum trotz all dieser Upgrades in dem einen Bereich, der wirklich zählt, nicht vollständig Erfolg gehabt: der Skalierbarkeit. Manchmal sind die Gasgebühren im Netzwerk prohibitiv hoch; Sie müssten tatsächlich bis zu 12 US-Dollar ausgeben, um nur 10 US-Dollar an ETH zu senden. Man könnte argumentieren, dass die wiederkehrenden Gebührenspitzen den gesamten Sinn des Übergangs zunichtemachen.

Dies ist die harte Realität, die Ethereum nicht anerkennen will. Während das Netzwerk Jahre damit verbrachte, komplexe Protokolländerungen zu implementieren, hat Bitcoin, das immer noch unter Problemen aufgrund der Größe seines Netzwerks leidet, still und effizient weiter skaliert und dabei seine Kernprinzipien beibehalten. 

Nicht unter den Gewinnern, sondern führend bei den Verlierern

Im Februar 3 X Beitrag, Finanzmarktanalysten im Kobeissi Letter wiesen darauf hin, dass Ethereum seit den Headlines zum Handelskrieg von Trump am vergangenen Freitag mittags um mehr als 35 % gefallen ist. Die Münte ist in den letzten 24 Stunden um 15 % gefallen und wird laut Coingecko-Daten nun zu 2.580 US-Dollar gehandelt.

Obwohl der gesamte Markt in einem Blutbad liegt, sahen Bitcoin und die meisten Altcoins anfangs massive Gewinne aus der Aufwärtsbewegung ab Ende 2024, an der ETH nicht wirklich teilhatte.

Wenn es ein größeres Neonlicht-Zeichen dafür gäbe, dass Ethereum versagt, wäre es im ETH/BTC-Verhältnis-Chart zu sehen. Ethereum ist jetzt unter 0,029 BTC gefallen und hat ein Vier-Jahres-Tief erreicht. 

https://twitter.com/techleadhd/status/1886190732920471654

Die Erzählung, ETH sei „Ultraschallgeld“, bricht zusammen, und abgesehen von der Akkumulation durch die mit der Trump-Familie verbundene Entität World Liberty Financial halten nicht viele „populäre“ Unternehmen es in ihren Bilanzen. Die Community singt seit Jahren denselben Song: Die Ethereum Foundation stapelt ETH nicht, sie verkauft es.

Bitcoin wird als gesetzliches Zahlungsmittel angenommen und in Nationen wie El Salvador und Bhutan als Bundesreserve gehalten. Es wird von Unternehmen wie MicroStrategy gehalten und von politischen Entscheidungsträgern als globales Reserve-Asset vorgeschlagen. Ethereum hingegen ist nur ein Gebühren-Token für ein Netzwerk, das immer weniger Menschen nutzen wollen. 

Sollte Buterin den Weg von Satoshi Nakamoto gehen?

Satoshi Nakamoto hatte, wie jeder andere Programmierer auch, seine Mängel bei der Schaffung von Bitcoin. Aber er gab der Öffentlichkeit ein Netzwerk, dem Regierungen und Institutionen bedingungslos vertrauen.

Ethereum-Befürworter behaupten gerne, PoS sei ein überlegenes System, weil es Energie spart. Aber Effizienz bedeutet nichts, wenn das Netzwerk nicht sicher, skalierbar und vor allem erschwinglich ist. Ethereum ist in Bezug auf die Netzwerkkapazitäten fast dreimal so groß wie Bitcoin, hat aber seit seiner Gründung die Marktkapitalisierung von Bitcoin noch nicht überschritten.

Bitcoin hat keinen Vitalik Buterin, keine einzelne Person, die die Fäden in der Hand hält, und keine Stiftung, die BTC auf den Markt wirft. Ethereum war nie dazu bestimmt, „der nächste Bitcoin“ zu sein, und ohne eine radikale Änderung der Governance in naher Zukunft könnte es in der Krypto-Debatte überhaupt keine Rolle mehr spielen.