US-dent JD Vance hinterfragt die Macht von Bundesrichtern, nachdem ein Gerichtsurteil die Reformbemühungen der Trump-Regierung vorläufig gestoppt hat. Seine Empörung folgt auf ein Urteil, das dem von Elon Musk geleiteten Ministerium für Regierungseffizienz (DOGE) den Zugriff auf Informationen von Regierungsbehörden untersagte.
erließ der US-Bezirksrichter Paul Engelmayer in Manhattan eine Verfügung, die Musks Team und von Trump ernannten Beamten den Zugriff auf Systeme des US-Finanzministeriums untersagt.
Das Urteil folgte einer Klage, die am späten Freitag von einer Koalition aus 19 demokratisch geführten Bundesstaaten eingereicht wurde. Darin wurde argumentiert, dass Musks Ministerium keine rechtliche Befugnis habe, mit sensiblen Regierungsdaten umzugehen.
Als Reaktion auf die Entscheidung des Bundesrichters wandte sich Vizepräsident dent in den sozialen Medien an die Öffentlichkeit und kritisierte, was er als Kompetenzüberschreitung der Justiz ansieht. „Richter dürfen die legitime Macht der Exekutive nicht kontrollieren“, schrieb auf X und argumentierte, dass Gerichte nicht in bestimmte Entscheidungen der Exekutive eingreifen sollten.
Die Entscheidung eines Bundesrichters verärgert die Trump-Regierung
Den größten Teil der letzten Woche argumentierten Liberale, dass die Gewährung des Zugangs von Musk und seinem Team zu den Systemen des Finanzministeriums die Finanzierung wichtiger Bundesprogramme, darunter Gesundheitskliniken, Vorschulen und Klimaschutzinitiativen, gefährden könnte.
Die Abgeordneten der Demokratischen Partei haben zudem behauptet,dent Donald Trump könne die Informationen für politische Zwecke missbrauchen. Sie konnten einen Bundesrichter davon überzeugen, die zuständige Behörde vorläufig daran zu hindern, ihre Sorgfaltspflichten gegenüber dem US-Finanzministerium zu erfüllen, was im Weißen Haus auf Unmut stieß.
In seinem Beitrag auf X verglich die Situation mit einem Richter, der versucht, Militäroperationen zu diktieren oder den Generalstaatsanwalt in Bezug auf dessen Ermessensspielraum bei der Strafverfolgung zu instruieren, was beides seiner Ansicht nach verfassungswidrig wäre.
Mehrere weitreichende Erlasse der Trump-Regierung, die Einwanderung, Gleichstellungspolitik und die Rechte von Bundesangestellten betreffen, wurden ebenfalls vorübergehend von Bundesgerichten blockiert.
Als Antwort auf Vances Beitrag sagte der kalifornische Senator Adam Schiff, dass Amerika in die „Gesetzlosigkeit“ abgleiten würde, wenn DOGE eine gerichtliche Anordnung ignoriere, weil sie ihr „nicht passe“
JD, wir haben beide Jura studiert.
Man muss aber kein Jurist sein, um zu wissen, dass das Ignorieren von Gerichtsentscheidungen, die uns nicht gefallen, uns auf einen gefährlichen Weg in die Gesetzlosigkeit führt.
Wir müssen nur noch einen Eid auf die Verfassung schwören.
Und das meine ich ernst. https://t.co/Mg5W21JJx5
— Adam Schiff (@SenAdamSchiff) 9. Februar 2025
Ein weiterer Demokrat, Senator Chris Murphy, bezeichnete Trumps Bemühungen zur Umstrukturierung der Bundesbehörden als Verfassungskrise. In einem Interview mit ABC am Sonntag warnte Murphy, dass die aggressiven Sparmaßnahmen der Regierung, insbesondere bei der USAID, schwerwiegende Folgen haben könnten.
„ Dies ist die schwerste Verfassungskrise, mit der das Land je konfrontiert war, ganz sicher seit Watergate “, sagte Murphy.
Musk fordert ein Amtsenthebungsverfahren
Seit Samstag greift Elon Musk nach diesen Urteilen Bundesrichter scharf an und fordert sogar deren Amtsenthebung. Am Montagmorgen reagierte Musk auf einen Beitrag auf X, in dem der Kongress aufgefordert wurde, Bundesrichter ihres Amtes zu entheben.
„ Es ist Zeit “, schrieb Musk.
Einen Tag zuvor hatte Musk die Absetzung von Richter Engelmayer gefordert. Er warf dem Richter Korruption vor und argumentierte, dass die Verweigerung des Zugangs seines Teams für Regierungseffizienz zu Daten des Finanzministeriums Trumps Sparmaßnahmen behindere.
Ein korrupter Richter schützt Korruption.
Er muss JETZT seines Amtes enthoben werden! https://t.co/zgnwZuOz2Y
— Elon Musk (@elonmusk) 9. Februar 2025
Angesichts der zahlreichen Klagen gegen Trumps Politik gehen Rechtsexperten davon aus, dass einige dieser Fälle letztendlich vom Obersten Gerichtshof entschieden werden könnten, der eine konservative Mehrheit hat.
