Uniswap vs. Sushi: Tokens zeigen bereits Anzeichen von Sicherheitslücken

• Uniswap bringt UNI Token auf den Markt, um mit Sushizu konkurrieren.
• SushiSwap-Token erleidet am Markt starke Kursverluste.
• Der Token-Tausch bei Uniswap und Sushiist für Miner mit hohen Kosten verbunden.

Der jüngste Vorfall in der Kontroverse um Uniswap und SushiSwap ist der drastische Kursverfall des SUSHI -Tokens – ein erstes Anzeichen für Schwäche seit dem Anstieg nach massivem Medienrummel. Die Geschichte begann, als ein anonymer Entwickler beschloss, die bekannte dezentrale Finanzbörse (DeFi) Uniswap mit einem simplen Kniff nachzubilden: einem eigenen Token. Die Sushi-Swap-Plattform und der Token erlebten einen rasanten Aufschwung, da bei der Nachbildung fast eine Milliarde US-Dollar – die gesamte Liquidität der Uniswap-Plattform – auf dem Spiel standen.

Geht die Uniswap-vs.- Sushi-Swap-Saga weiter?

Nach dem Sushi-Swap-Skandal sah sich auch die ehemals führende DeFi -Börse Uniswap gezwungen, einen eigenen Token einzuführen, der bereits auf großen Börsen wie Binance ist nun stark gefallen: SushiAnfang September rutschte er von 7 US-Dollar auf unter 2 US-Dollar ab und setzt seinen Abwärtstrend fort. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels SUSHI bei 1,397 US-Dollar.

Einige Kryptowährungsexperten stellen sich nun die Frage, ob Uniswap im Laufe der Zeit einen ähnlichen Kursverfall erleben wird. Doch heute, am Tag des Starts, präsentiert sich UNI Token von Uniswap sehrtronauf den Kurscharts. Der Token startete mit einem Wert von 3 US-Dollar und notiert nach mehreren Kursrückgängen am ersten Handelstag bei 3,75 US-Dollar.

Uniswap vs. Sushi: Schwere Sicherheitslücke im System

Uniswap und Sushiwurden als Börsen eingeführt, die Nutzern durch niedrige Gebühren mehr Flexibilität bieten und Liquiditätsanbietern Gewinne ermöglichen. Uniswap verteilte die Gebühren an die Liquiditätsanbieter, während Sushieinen etwas anderen Ansatz verfolgte: Hier wurden die Gebühren auch zur Generierung SUSHI -Token verwendet. Diese Token dienten als Bonus zur regulären Ether-basierten Gebühr für die Liquiditätsanbieter und lockten so zahlreiche Investoren zu Sushi. Dieser Prozess wird als SUSHI Mining bezeichnet.

Cryptopolitanhat beide Mining-Modelle genauer unter die Lupe genommen, um deren Rentabilität zu ermitteln und weitere Probleme der Miner aufzudecken. Die Ergebnisse sind ziemlich drastisch. Sie bestätigen die Expertenmeinung, dass beide Plattformen nach der Einführung der Token nun Gefahr laufen, sehr schnell an Wert zu verlieren. Doch worin genau besteht das Problem?

Jeder dieser Tauschvorgänge erfordert zu viele Transaktionen, um den Prozess tatsächlich abzuschließen. Gleichzeitig erhöht sich durch diese Transaktionen die Ether-Last des Miners. Letztendlich kann die Transaktionsgebühr schwanken und mitunter sehr hoch ausfallen, von wenigen Cent bis zu 150 Dollar. Wie ein Miner es ausdrückt:

Es fühlt sich an wie ein Teufelskreis. Man setzt die Assets ein, um an den Transaktionskosten zu verdienen -> Aber das Staking erfordert 6 Transaktionen -> was die Transaktionskosten erhöht.

SUSHI/UNI Miner

Nachdem Uniswap mit seinem UNI Token nun dasselbe Modell eingeführt hat, fragen sich Miner, wer letztendlich von der von ihnen bereitgestellten Liquidität profitiert und warum sie überhaupt noch eines der beiden Modelle unterstützen sollten. Uniswap genießt als Vorreiter und Community-orientierte Plattform ein höheres Ansehen in der Community als das letztgenannte Modell. Dieser Ruf kann das Projekt am Leben erhalten, ob dies jedoch auch für den Token gilt, wird sich erst mit der Zeit zeigen.