Die Pazifischen Nördlichen Marianen haben das Veto von Gouverneur Arnold Palacios vom April aufgehoben und damit der kleinen Insel Tinian die Einführung eines Stablecoins ermöglicht.
Mit 14 zu 2 Stimmen hat die Regierung von Tinian beschlossen, Online-Casinos zu lizenzieren und den Schatzmeister mit der Verwaltung einer neuen digitalen Währung namens „Tinian Stable Token“ zu beauftragen. Das bedeutet, dass der Schatzmeister den neuen Stable Token ausgeben, überwachen und einlösen wird.
Der Tinian-Stabletoken wird durch cash und Schatzanweisungen gedeckt sein
Sollte der Tinian-Stablecoin vor Juli eingeführt werden, wäre Tinian Island möglicherweise die erste öffentliche Gerichtsbarkeit in den USA, die einen eigenen Stablecoin .
Idealerweise wird der Token durch cash und Schatzanweisungen gedeckt sein und offiziell den Namen „Mariana US-Dollar“ (MUSD) tragen. Die Stadtkasse von Mariana wird die Reserven des Tokens im Namen der Regierung verwalten, und Transaktionen mit dem Token werden über die e-Cash -Blockchain-Plattform abgewickelt.
Darüber hinaus wird die Marianas Rai Corporation, ein Technologieunternehmen, exklusiv die Blockchain-Infrastruktur für den Token bereitstellen.
Der Gesetzentwurf zur Token-Einführung wurde am 12. März zunächst einstimmig von Tinians vierköpfiger Delegation verabschiedet und anschließend Gouverneur Palacios vorgelegt, der sein Veto einlegte. Einige, darunter Vin Armani, Mitbegründer und Technologiechef der Marianas Rai Corporation, waren mit diesem Veto nicht einverstanden und forderten die Abgeordneten auf, es aufzuheben.
Armani behauptete, das Gesetz werde viele Investitionen und Steuereinnahmen aus der Kryptoindustrie nach sich ziehen, und forderte die Gesetzgeber auf, das Gesetz erneut zu diskutieren.
Clyde Norita, der Direktor des Unternehmens und lokale Cannabis-Mogul, argumentierte ähnlich und behauptete, die lokale Wirtschaft sei im Niedergang begriffen und die Verabschiedung des Gesetzes würde es ermöglichen, in der Region Geschäfte zu tätigen, ohne Kultur, Umwelt und Einwanderungsstatus zu beeinträchtigen.
Anschließend brachte der neunköpfige Senat den Gesetzentwurf am 9. Mai erneut zur Abstimmung und stimmte mit 7:1 Stimmen für die Aufhebung des Vetos. Der Gesetzentwurf ging dann an das Repräsentantenhaus, wo er ebenfalls verabschiedet wurde.
Der republikanische Abgeordnete Patrick San Nicolas, Mitglied der Delegation von Tinia und Mitabgeordneter, ist überzeugt, dass das Gesetz der Insel zu wirtschaftlicher Erholung verhelfen wird. Er fügte hinzu, dass es eine digitale Industrie aufbaut, die weder von Touristen noch von staatlichen Subventionen abhängig ist.
Eine weitere Abgeordnete, die gegen die Aufhebung des Gesetzes stimmte, Marissa Flores, bemerkte: „Jedes Mal, wenn wir über Casinos sprechen, gibt es einen bitteren Beigeschmack. Es stimmt, wir brauchen dringend Geld, aber was mir nicht gefällt, ist, dass wir in unserer Verzweiflung gezwungen sind, eine Entscheidung zu treffen, weil wir wieder einmal verzweifelt sind. Jedes Mal, wenn wir verzweifelt sind, scheinen wir wieder bei den Casinos anzukommen.“
Die E-Cash -Blockchain-Plattform wird beobachtet und überwacht
Der Gouverneur von Tinia äußerte Bedenken hinsichtlich der Verfassungsmäßigkeit und der Durchsetzung des Gesetzes und bezweifelte die Fähigkeit der Insel, das Glücksspiel auf ihre eigene Gerichtsbarkeit zu beschränken.
Die Marianas Rai Corporation plant dennoch, bis zum 19. Mai weitere Entwicklungen bekannt zu geben, um Fragen der Kapazität und Einsatzbereitschaft zu klären. Die E-Cash -Blockchain-Plattform wird zudem überwacht, um einen reibungslosen Ablauf der Transaktionen zu gewährleisten.
Ähnlich wie beim Tinian-Gesetzentwurf haben einige Abgeordnete, darunter Senatorin Elizabeth Warren, Bedenken hinsichtlich des überarbeiteten GENIUS-Gesetzes , das dem Senat zur Diskussion vorgelegt wurde.
Warren führte aus, dass der Gesetzentwurf Fragen der Verbrauchersicherheit ungeklärt lasse. Sie vermutete, dass er den politischen Missbrauch digitaler Vermögenswerte ermöglichen könnte. Sie warnte sogar vordent Trump, der seine früheren Verbindungen zum Kryptogeschäft noch immer nicht vollständig abgebrochen habe.
Sie argumentierte außerdem, dass die vorgenommenen Änderungen am Gesetzentwurf lediglich kosmetischer Natur seien und die regulatorischen Lücken nicht beheben würden.
