Die Federal Reserve hat absolut keine Ahnung, was sie tut

Die Federal Reserve stolpert weiterhin durch die Zinspolitik, scheinbar ratlos, während die US-Wirtschaft voranschreitet.

Letzten Monat senkte sie die Zinssätze um einen halben Punkt und senkte den Leitzins auf 4,75 %–5 %. Sie nannte dies eine „Neukalibrierung“ der Politik aufgrund rückläufiger Inflation und langsameren Wirtschaftswachstums.

Nun hedgt die Fed weitere Zinssenkungen ab, wobei gemischte Inflationsdaten und eine relativ starke Wirtschaft sie unsicher machen, wie sie vorgehen soll. Christopher Waller, ein hochrangiger Fed-Beamter, sagte gestern, dass Vorsicht derzeit ihre Priorität sei.

„Die Daten sind gemischt. Wir müssen uns jetzt langsamer bewegen als im September“, sagte er. Erst letzte Woche fiel der Verbraucherpreisindex höher aus als erwartet, und im September wurden 254.000 neue Arbeitsplätze am Markt geschaffen.

Überall gemischte Signale

Waller gab zu, dass die Fortschritte bei der Inflation alles andere als glatt verlaufen sind, und sagte, es habe sich in den letzten eineinhalb Jahren eher wie eine „Achterbahn“ angefühlt. Einige Preise bleiben trotz der Bemühungen der Fed, die Inflation auf ihr 2-%-Ziel zurückzuführen, hartnäckig hoch.

Aber Waller sieht keine baldige Rezession kommen, da der Arbeitsmarkt immer noch „gesund“ sei und es keine Anzeichen für eine große Verlangsamung der wirtschaftlichen Aktivität gebe. Die Fed möchte eine „neutrale“ Politikposition erreichen, die das Wachstum weder ankurbelt noch unterdrückt, aber sie nimmt sich dabei offensichtlich viel Zeit. 

Wallers Kommentare spiegelten die von John Williams, Präsident der Federal Reserve Bank of New York, wider, der sagte dass zwei weitere Zinssenkungen um je einen Viertelpunkt in diesem Jahr wahrscheinlich sind.

Die Projektionen der Zentralbank stimmen mit Williams’ „sehr gutem Basisfall“ für zwei Senkungen vor Jahresende überein, wobei das Ziel darin besteht, den Leitzins auf ein neutraleres Niveau zu bringen.

Minneapolis Fed-Präsident Neel Kashkari stieg ebenfalls in die Debatte ein und sagte, die Zentralbank könnte weitere „bescheidene Reduzierungen“ in Betracht ziehen. Er warnte jedoch, dass jede Entscheidung datenbasiert sein würde.

Die Wildcard des Beschäftigungsberichts

Die Fed steht in den kommenden Wochen vor einer Wildcard. Wir haben verzerrte Berichte aus den Folgen der Hurrikane im Süden der USA und anhaltende Fabrikstreiks bei Boeing erhalten.

Der nächste Beschäftigungsbericht, der nur wenige Tage vor der US-Präsidentschaftswahl veröffentlicht wird, könnte ein verzerrtes Bild des Arbeitsmarktes zeichnen.

Waller sagte, der Bericht könnte einen „signifikanten, aber vorübergehenden“ Verlust an Arbeitsplätzen zeigen, und schätzte die Auswirkungen auf mehr als 100.000 weniger Arbeitsplätze in den nächsten Zahlen.

Trotzdem ist er ziemlich zuversichtlich, dass die Fed ihr Inflationsziel von 2 % erreichen kann, während sie den Arbeitsmarkt stark hält.

„Der Arbeitsmarkt ist immer noch gesund. Die Inflation beginnt zu sinken“, sagte Williams auch. „Unsere Politik befindet sich in einer guten Position, um die Dinge in die richtige Richtung zu bewegen.“

Aber nicht alle sind überzeugt. Einige Ökonomen beginnen, harte Fragen darüber zu stellen, ob die Zinspolitik der Fed (und damit ihre Existenz) überhaupt von Bedeutung ist.

Hat die Fed überhaupt die Kontrolle?

Einige glauben, dass die Zentralbank einfach auf die Märkte reagiert, anstatt bedeutende Veränderungen voranzutreiben.

Aswath Damodaran, ein Finanzprofessor an der New York University, sagte kürzlich wies darauf hin dass der Federal Funds Rate ein kurzfristiger Zinssatz ist, der wenig Einfluss auf die Zinssätze hat, die tatsächlich wichtig sind, wie die auf Hypotheken, Geschäftskredite oder Unternehmensanleihen.

Zwischen 2004 und 2006 hob die Fed ihren Zinssatz beispielsweise um mehr als 4 %, aber die Renditen von Triple-B-Anleihen stiegen nur um weniger als 1 %. Mit anderen Worten ignorierte der Markt das, was die Fed tat, weitgehend.

Damodaran ist der Ansicht, dass sich die Märkte basierend auf realen wirtschaftlichen Faktoren wie Wachstumserwartungen und Inflation bewegen, nicht basierend auf der Fed-Politik.

Wall Streets Spencer Jakab hat Jerome Powell sogar mit dem Zauberer von Oz verglichen und gesagt, dass die Macht der Fed über den Aktienmarkt mehr Mythos als Realität ist.

Powells Entscheidung, die Zinssätze im Jahr 2007 zu senken, trieb die Aktienkurse zunächst nach oben, doch nur wenige Monate später folgte eine Rezession, was bewies, dass der Einfluss der Fed nur begrenzt ist.

Außer Kontrolle oder abgehoben?

Jakab zitierte Arbeiten des Goldman-Sachs-Strategen David Kostin, der zeigte, dass die Wirtschaft und nicht die Fed der entscheidende Treiber der Märkte während der Zinssenkungszyklen war.

Die Idee, dass die Fed eher ein Mitläufer als ein Vorreiter in der Wirtschaft ist, gewinnt an Popularität. Damodaran fasste es zusammen: „Die Fed reagiert auf die Märkte, nicht umgekehrt.“

Wenn dem so ist, könnten Anleger den Bewegungen der Zentralbank weniger Aufmerksamkeit schenken und sich stattdessen auf die wirtschaftlichen Fundamentaldaten konzentrieren. Im vergangenen Jahr hielten die Ängste vor einer zu starken Straffung viele Anleger von den Märkten fern.

Hätten sie die Zinserhöhungen der Fed ignoriert und sich ausschließlich auf Wirtschaftsdaten und Unternehmensgewinne konzentriert, wären sie möglicherweise am Markt geblieben und hätten während der Erholung der Märkte größere Gewinne erzielt.