Der CIO von Bitwise warnt vor „unüberlegten Vergleichen“ zwischen Stablecoins und dem freien Bankwesen der 1830er Jahre

Matt Hougan, CIO von Bitwise, beteiligte sich an der Diskussion um die Regulierung von Stablecoins, indem er öffentlich die häufigen Vergleiche zwischen Stablecoins und der Ära des freien Bankwesens kritisierte und argumentierte, dass dieser Vergleich irreführend sei. 

Mit der zunehmenden Akzeptanz von Stablecoins haben sich die Auseinandersetzungen zwischen Befürwortern und Kritikern, die vor den mit Kryptowährungen verbundenen Risiken warnen, verschärft.

Matt Hougan fordert bessere Analogien

Matt Hougan, Chief Investment Officer bei Bitwise Asset Management, hat öffentlich die seiner Meinung nach „unvorsichtigen Vergleiche“ zwischen Stablecoins und der Ära des freien Bankwesens der 1830er Jahre kritisiert.

Er warnt davor, dass solche Analogien die aktuelle politische Debatte verzerren. In einem Beitrag auf Xargumentierte Hougan, dass die von Kritikern von Stablecoins gezogenen Parallelen zu einer chaotischen Phase in der US-Bankengeschichte nicht nur irreführend, sondern auch „unangemessen“ seien.

„Das Zeitalter des freien Bankwesens begann vor 188 Jahren“, schrieb Hougan. „Briefe wurden zu Pferd befördert und Samuel Morse tüftelte noch im Labor am Telegrafen.“

Hougan räumte ein, dass Analogien nützliche Lehrmittel sein können, sagte aber, dass diese hier einer genauen Prüfung nicht standhält. „Sie müssen vernünftig sein“, schrieb er

Gesetzgeber und Regulierungsbehörden prüfen derzeit, wie Stablecoins am besten reguliert werden können. Kritiker argumentieren, dass privat emittierte digitale Währungen systemische Risiken bergen könnten, doch Hougan hält dagegen, dass diese Risiken durch historische Vergleiche übertrieben dargestellt werden, die die technologischen und regulatorischen Realitäten nicht mehr widerspiegeln.

Was war die Ära des freien Bankwesens eigentlich?

Die Ära des freien Bankwesens in den Vereinigten Staaten dauerte von etwa 1837 bis 1863 und war durch eine Verbreitung von bankseitig ausgegebenem Papiergeld in Ermangelung eines nationalen Währungsstandards gekennzeichnet.

Während dieser Zeit war es den Banken gestattet, eigene Banknoten auszugeben, die oft durch unzuverlässige Sicherheiten wie minderwertige Eisenbahnanleihen oder unbebautes Land gedeckt waren.

Laut Hougan führte dies zu einem höchst ineffizienten und instabilen Finanzsystem. Banknoten wurden mit Abschlägen gehandelt, je nachdem, wie weit sie von der ausgebenden Bank entfernt waren, und Händler mussten Nachschlagewerke führen, um den Wert Tausender verschiedener Banknoten zu bestimmen.

Die Einlösung der Banknoten erforderte die physische Anwesenheit bei der ausstellenden Bank, was die Liquidität und das Vertrauen in die Währung zusätzlich erschwerte.

„Nichts davon trifft auf Stablecoins zu“, betonte Hougan.

Er hob die bestehenden und noch ausstehenden regulatorischen Rahmenbedingungen für Stablecoins hervor, wie beispielsweise den GENIUS Act, der klare Regeln für die Besicherung mit Vermögenswerten, die Rücknahmebedingungen und die operative Transparenz für Stablecoin-Emittenten vorschreibt.

Im Gegensatz zu den im 19. Jahrhundert verwendeten Banknoten sind die heutigen Stablecoins an globalen Börsen handelbar, mit Echtzeitpreisen und der Möglichkeit, sie aus der Ferne einzulösen, oft noch am selben Tag.

Vergleiche mit der Ära des freien Bankwesens wurden in Anhörungen des Kongresses, in regulatorischen Weißbüchern und in Meinungsbeiträgen von Finanzaufsehern und Wirtschaftswissenschaftlern angestellt, die sich Sorgen über das Potenzial von Kryptowährungen zur Destabilisierung des Währungssystems machen.

„Analogien sollten verdeutlichen, nicht verschleiern“, schloss Hougan. „Wenn es um Stablecoins geht, sollten wir uns an Fakten und Rahmenbedingungen halten, die ihre tatsächliche Funktionsweise widerspiegeln.“

Hougan hob außerdem hervor, dass staatlich regulierte Stablecoins, die von einigen Kritikern als potenziell riskant eingestuft werden, auf ein Volumen von 10 Milliarden US-Dollar begrenzt sind. Diese Marktkapitalisierung mache Stablecoins zu einem verschwindend geringen Teil des Marktes, sagte er und fügte hinzu, dass der Großteil des Ökosystems – nach seiner Schätzung über 95 % – aus bundesweit regulierten Stablecoins bestehe, die strengen Vermögensverwaltungs- und Rücknahmebestimmungen unterliegen.