Stoppen Sie „unbedachte Vergleiche“ von Stablecoins und der Ära des freien Bankwesens der 1830er Jahre, Bitwise CIO ruft
- Matt Hougan, CIO bei Bitwise, hat Vergleiche zwischen Stablecoins und der Ära des freien Bankwesens in den 1830er Jahren kritisiert und sie als veraltet und irreführend bezeichnet.
- Er argumentierte, dass moderne Stablecoins streng reguliert sind, im Gegensatz zu den ineffizienten und geografisch begrenzten Banknoten des 19. Jahrhunderts.
- Hougan forderte politische Entscheidungsträger auf, bei Debatten über die Regulierung von Stablecoins auf präzise, zeitgemäße Rahmenwerke zurückzugreifen, anstatt sich auf fehlerhafte historische Analogien zu stützen.
Matt Hougan, CIO von Bitwise, trug zur Diskussion über die Stablecoin-Regulierung bei, kritisierte öffentlich die häufigen Vergleiche zwischen Stablecoins und der Ära des freien Bankwesens und argumentierte, dass der Vergleich irreführend ist.
Mit der zunehmenden Akzeptanz von Stablecoins haben die Argumente zwischen Unterstützern und Kritikern, die die mit Kryptowährungen verbundenen Risiken skeptisch betrachten, an Intensität gewonnen.
Matt Hougan ruft zu besseren Analogien auf
Matt Hougan, Chief Investment Officer bei Bitwise Asset Management, hat öffentlich das kritisiert, was er als „unbedachte Vergleiche“ zwischen Stablecoins und der Ära des freien Bankwesens in den 1830er Jahren bezeichnet.
Er warnt davor, dass solche Analogien die aktuelle politische Debatte verzerren. In einem Post auf X argumentierte Hougan, dass die von Kritikern der Stablecoins gezogenen Parallelen zu einer chaotischen Periode in der US-Bankengeschichte nicht nur irreführend, sondern „unangemessen“ sind.
„Die Ära des freien Bankwesens begann vor 188 Jahren“, schrieb Hougan. „Briefe wurden zu Pferd befördert, und Samuel Morse tüftelte noch im Labor am Telegraf.“
Hougan räumte ein, dass Analogien nützliche Lehrmittel sein können, sagte aber, dass diese einer Prüfung nicht standhält. „Sie müssen vernünftig sein“, schrieb er
Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden bewerten derzeit, wie Stablecoins am besten reguliert werden sollen. Während Kritiker argumentieren, dass privat ausgegebene digitale Währungen systemische Risiken darstellen könnten, behauptet Hougan, dass die Risiken durch historische Vergleiche übertrieben werden, die technologische oder regulatorische Realitäten nicht mehr widerspiegeln.
Was war die Ära des freien Bankwesens wirklich?
Die Ära des freien Bankwesens in den Vereinigten Staaten dauerte von etwa 1837 bis 1863 und war durch eine Flut von bankausgestellten Papierwährungen in Abwesenheit eines nationalen Währungsstandards gekennzeichnet.
Während dieser Zeit durften Banken ihre eigenen Notizen ausgeben, die oft mit unzuverlässiger Sicherheit wie minderwertigen Eisenbahnanleihen oder unerschlossenem Land besichert waren.
Laut Hougan schuf dies ein hochgradig ineffizientes und instabiles Finanzsystem. Banknoten wurden mit Rabatten gehandelt, basierend darauf, wie weit sie von ihrer ausstellenden Bank entfernt waren, und Händler mussten Referenzbücher führen, um den Wert von Tausenden verschiedener Notizen zu bestimmen.
Die Einlösung von Notizen erforderte die physische Anwesenheit bei der ausstellenden Bank, was die Liquidität und das Vertrauen in die Währung weiter komplizierte.
„Keines dieser Dinge gilt für Stablecoins“, betonte Hougan.
Er betonte aktuelle und ausstehende regulatorische Rahmenbedingungen für Stablecoins wie den GENIUS Act, der klare Regeln für die Asset-Unterstützung, Einlösungsbedingungen und operationale Transparenz für Stablecoin-Aussteller auferlegt.
Im Gegensatz zu den Banknoten des 19. Jahrhunderts sind heutige Stablecoins auf globalen Börsen handelbar, mit Echtzeit-Preisen und der Fähigkeit, remote einzulösen, oft noch am selben Tag.
Vergleiche mit der Ära des freien Bankwesens tauchten in Anhörungen des Kongresses, regulatorischen Weißbüchern und Meinungskolumnen von Finanzwächtern und akademischen Ökonomen auf, die besorgt über das Potenzial von Krypto sind, das Währungssystem zu destabilisieren.
„Analogien sollten klären, nicht verschleiern“, schloss Hougan. „Wenn es um Stablecoins geht, bleiben wir bei Fakten und Rahmenbedingungen, die widerspiegeln, wie sie tatsächlich funktionieren.“
Hougan hob auch die Tatsache hervor, dass staatlich regulierte Stablecoins, die einige Kritiker als potenziell riskant ansehen, auf eine Größe von 10 Milliarden US-Dollar begrenzt sind. Diese Marktkapitalisierung macht Stablecoins zu „ein verschwindender Bruchteil des Marktes“, sagte er und fügte hinzu, dass der Großteil des Ökosystems, der nach seiner Schätzung über 95 % beträgt, aus bundesweit regulierten Stablecoins bestehen wird, die strengen Asset-Management- und Einlösungsbestimmungen unterliegen.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
