Regulatorische Unsicherheit hält US-Institutionen von XRPfern, behauptet der CEO Ripple

Ripple -CEO Brad Garlinghouse sprach kürzlich über die anhaltende Zurückhaltung US-amerikanischer Finanzinstitute gegenüber Kryptowährungen wie XRP, selbst nach juristischen Erfolgen gegen die SEC. Auf der DC Fintech Week hob Garlinghouse den insgesamt vorsichtigeren Ansatz der US-Regierung gegenüber Kryptowährungen als wesentlichen Faktor für diese Zurückhaltung hervor. Er betonte, dass große Finanzinstitute trotz RippleGerichtssieg auf klarere Vorgaben der Regierung warten, bevor sie in Kryptowährungen investieren.

Garlinghouse wies auf die wahrgenommene Feindseligkeit von Regulierungsbehörden wie der Options Clearing Corporation (OCC) gegenüber der Kryptoindustrie hin. Er äußerte die Ansicht, dass US-Banken sich verstärkt mit Kryptowährungen auseinandersetzen würden, sobald sich diese Haltung ändere. Yassin Mobarak, Gründer von Dizercapital, teilte diese Einschätzung und meinte, die breite Akzeptanz von Kryptowährungen in den USA hänge möglicherweise von einem Regierungswechsel ab.

In einer wegweisenden Entscheidung im Juli urteilte ein US-Bundesrichter, dass XRP kein Wertpapier darstellt. Dieses Urteil wurde als positive Entwicklung für Ripple , XRP und den gesamten Kryptowährungssektor gewertet. Die vorsichtige Haltung der USA gegenüber Kryptowährungen steht jedoch im Gegensatz zu anderen Ländern, die dank klarer Regulierungen und gestiegener Investitionen in Kryptowährungen Fortschritte in diesem Bereich erzielen.

Garlinghouse äußerte Bedenken, dass die USA sich als führender Akteur auf dem globalen Kryptowährungsmarkt etablieren müssten. Er glaubt, dass andere Märkte mit der Zeit für Unternehmer und Investoren im Kryptobereichtracwerden. Dennoch bleibt er zuversichtlich, dass die USA im nächsten Jahrzehnt ein günstiges regulatorisches Umfeld für Kryptowährungen schaffen werden.

Angesichts dieser Herausforderungen konzentriert sich Ripple auf die internationale Expansion. Garlinghouse stellte angesichts des schwierigen Geschäftsumfelds die Machbarkeit einer Ausweitung der Präsenz in den USA infrage. Er fragte rhetorisch, warum das Unternehmen in den Ausbau seiner US-Belegschaft investieren sollte, wenn die regulatorischen Rahmenbedingungen möglicherweise günstiger für seine Geschäftstätigkeit wären.