Richter weist Musks Antrag auf Abweisung der Belästigungsvorwürfe von OpenAI zurück

Ein Bundesrichter in Kalifornien hat Elon Musks Antrag abgelehnt, die Vorwürfe abzuweisen, er habe eine „jahrelange Belästigungskampagne“ gegen OpenAI geführt, das Unternehmen, das er 2015 mitgegründet hatte, bevor er drei Jahre später ausstieg.

Die US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers erließ am Dienstag die entsprechende Anordnung, wodurch die Gegenklage von OpenAI zugelassen wird. Das Unternehmen wirft Musk vor, Klagen, Presseinterviews, Social-Media-Beiträge und sogar ein fingiertes Übernahmeangebot für OpenAI-Vermögenswerte genutzt zu haben, um dem Unternehmen zu schaden und seinem eigenen Start-up xAI zu helfen.

Musk argumentierte, die Vorwürfe seien falsch und verdienten daher eine Abweisung oder Verzögerung des Verfahrens. Der Richter kam jedoch zu dem Schluss, dass die Vorwürfe rechtlich ausreichendtronseien, um das Verfahren fortzusetzen.

Musk hat sich vom Mitbegründer zum Gegner gewandelt

Musk war einer der ersten Unterstützer von OpenAI und arbeitete mit Sam Altman zusammen, um es als gemeinnützige Organisation zu gründen, die sich auf KI „zum Wohle der Menschheit“ konzentriert. Der Tesla-Chef schied 2018 aus dem Vorstand aus.

Nach einem Jahr tätigte Microsoft eine große Investition in OpenAI und führte eine Gewinnbegrenzungsstruktur ein, und Musk hat wiederholt gesagt, dass dies den ursprünglichen Auftrag des Startups verraten habe.

Musk hat versucht, den Übergang von OpenAI zu einem gewinnorientierten Unternehmen zu verhindern.

Er verklagte daraufhin OpenAI und dessen CEO, Sam Altman, mit der Begründung, sie hätten gegen die Vereinbarungen verstoßen und das Unternehmen auf Gewinnmaximierung ausgerichtet. OpenAI reichte im April eine Gegenklage gegen Musk ein und warf dem Tech-Milliardär unlautere Geschäftspraktiken gemäß kalifornischem Recht vor.

„Elons unaufhörliche Aktionen gegen uns sind nichts anderes als böswillige Taktiken, um OpenAI zu verlangsamen und die Kontrolle über die führenden KI-Innovationen zu seinem persönlichen Vorteil zu erlangen“, erklärte OpenAI in einer Stellungnahme auf X. „Heute haben wir Gegenklage eingereicht, um ihn zu stoppen.“

Richterin Gonzalez Rogers fällte kein Urteil über die Richtigkeit dieser Behauptungen, befand sie aber für ausreichend, um ein Verfahren zu rechtfertigen. Gleichzeitig wies sie einige von Musks eigenen Anschuldigungen gegen OpenAI und Microsoft zurück. In ihrer schriftlichen Begründung bemerkte sie: „Das Taktieren beider Seiten ist offensichtlich, da sie ständig ihre Meinung ändern.“

Für März 2026 ist ein Geschworenenprozess vor einem Bundesgericht in Oakland angesetzt, was verdeutlicht, wie langwierig der Streit werden könnte. Musk wird voraussichtlich aussagen.

OpenAI wirft Musk Falschmeldungen vor

Der Streit ist mittlerweile ebenso sehr eine Frage des Rufs wie der Rechtslage. OpenAI wirft Musk vor, „Falschinformationen über uns zu verbreiten“ und stets „seine eigenen Interessen“ verfolgt zu haben. Musk hingegen beharrt darauf, dass OpenAI seine Gründungsversprechen gebrochen habe. Sein jüngstes Unternehmen, xAI, versucht derweil noch immer, im Markt aufzuholen.

Anfang des Jahres unterbreitete Musk ein unaufgefordertes Angebot über 97,4 Milliarden Dollar zur vollständigen Übernahme von OpenAI. Altman wies es mit einer bissigen Bemerkung in einem Online-Beitrag zurück: „Nein danke, aber wir kaufen Twitter für 9,74 Milliarden Dollar, wenn Sie wollen.“

Marc Toberoff, Musks Anwalt, erklärte gegenüber der BBC, das Angebot sei ernst gemeint gewesen. „Hätte der Vorstand von OpenAI das Angebot, wie er es hätte tun müssen, ernsthaft geprüft, wäre ihm dessen Ernsthaftigkeit bewusst geworden“, sagte er. „Offenbar ziehen sie es vor, auf beiden Seiten des Tisches mit sich selbst zu verhandeln, anstatt eine bürgschaftliche Transaktion im besten Interesse der gemeinnützigen Organisation und der Öffentlichkeit abzuschließen.“

Manche Beobachter sehen in den juristischen Auseinandersetzungen einen Schatten auf die umfassenderen Debatten über den sicheren Einsatz von KI. Ari Lightman, Professor an der Carnegie Mellon University, erklärte, der Streit drehe sich mehr um die Kontrolle durch Konzerne als um das Gemeinwohl.

„Hier geht es um Kontrolle. Hier geht es um Einnahmen. Im Grunde geht es darum, dass eine Person sagt: ‚Ich will die Kontrolle über dieses Start-up‘.“

Leuchtmeister.

„Das rückt angesichts all des Geredes um Kontrolle und Monetarisierung in den Hintergrund“, fügte Lightman hinzu.

Ob der Gerichtsprozess diese Fragen klärt oder den Streit lediglich verlängert, bleibt abzuwarten. Klar ist jedoch, dass sich zwei der prominentesten Persönlichkeiten des Silicon Valley auf einen langwierigen Machtkampf um Eigentum, Führung und Einfluss in einer der weltweit einflussreichsten Technologien vorbereiten.