Richter lehnt Musks Antrag auf Abweisung der Belästigungsklagen von OpenAI ab

Ein Bundesrichter in Kalifornien hat Elon Musks Antrag abgelehnt, die Anschuldigungen fallen zu lassen, er habe eine „jahrelange Belästigungskampagne“ gegen OpenAI durchgeführt, das Unternehmen, das er 2015 mitbegründet hatte, bevor er drei Jahre später zurücktrat.

US-Bezirksrichterin Yvonne Gonzalez Rogers erließ die Anordnung am Dienstag, was bedeutet, dass die Gegenklage von OpenAI voranschreiten wird. Das Unternehmen sagt, Musk habe Klagen, Presseinterviews, Social-Media-Posts und sogar „ein Scheingebot für OpenAIs Vermögenswerte“ genutzt, um sein Geschäft zu schädigen und seinem eigenen Startup, xAI, zu helfen.

In seiner Argumentation hatte Musk gesagt, die Vorwürfe seien falsch und verdienten es daher, abgewiesen oder verzögert zu werden. Der Richter kam jedoch zu dem Schluss, dass sie rechtlich stark genug sind, um fortgesetzt zu werden.

Musk hat sich vom Mitbegründer zum Gegner gewandelt

Musk war ein früher Unterstützer von OpenAI und arbeitete mit Sam Altman daran, es als gemeinnützige Organisation zu gründen, die sich auf KI „zum Wohle der Menschheit“ konzentrierte. Der Tesla-Chef trat 2018 vom Vorstand zurück.

Nach einem Jahr investierte Microsoft groß in OpenAI und führte eine gedeckelte Gewinnstruktur ein, und Musk hat wiederholt gesagt, dass dies die ursprüngliche Mission des Startups verraten habe.

Musk hat versucht, OpenAIs Übergang zu einem gewinnorientierten Unternehmen zu blockieren.

Er reichte daraufhin Klage gegen OpenAI und dessen CEO Sam Altman ein und warf ihnen vor, die Vereinbarungen verletzt und das Unternehmen in Richtung Profit zu bewegen. OpenAI reichte im April Gegenklage gegen Musk ein und warf dem Tech-Milliardär unredliche Taktiken nach kalifornischem Recht vor.

„Elons ununterbrochene Aktionen gegen uns sind nur unredliche Taktiken, um OpenAI zu verlangsamen und die führenden KI-Innovationen für seinen persönlichen Vorteil an sich zu reißen“, sagte OpenAI in einer Erklärung auf X. „Heute haben wir Gegenklage erhoben, um ihn aufzuhalten.“

Richterin Gonzalez Rogers entschied nicht darüber, ob diese Behauptungen wahr sind, kam jedoch zu dem Schluss, dass sie für eine Verhandlung ausreichend sind. Gleichzeitig wies sie einige von Musks eigenen Anschuldigungen gegen OpenAI und Microsoft ab. In ihren schriftlichen Bemerkungen stellte sie fest: „Das Taktieren beider Seiten ist offensichtlich, da jeder hin- und herwechselt.“

Eine Jury-Verhandlung ist für März 2026 vor einem Bundesgericht in Oakland angesetzt, was unterstreicht, wie langwierig der Streit werden könnte. Es wird erwartet, dass Musk als Zeuge aussagt.

OpenAI weist Musk die Schuld an Falschinformationen

Der Kampf dreht sich genauso sehr um den Ruf wie um rechtliche Grundsätze. OpenAI sagt, Musk habe „falsche Informationen über uns verbreitet“ und habe immer „seine eigene Agenda“ verfolgt. Aber Musk behauptet, OpenAI habe seine Gründungsversprechen gebrochen. Währenddessen versucht sein neuestes Unternehmen, xAI, noch immer, am Markt aufzuholen.

Anfang dieses Jahres machte Musk ein nicht angefordertes Gebot in Höhe von 97,4 Milliarden US-Dollar, um OpenAI vollständig zu kaufen. Altman wies es mit einer schneidenden Online-Bemerkung zurück: „Nein danke, aber wir werden Twitter für 9,74 Milliarden US-Dollar kaufen, wenn du willst.“

Marc Toberoff, Musks Anwalt, teilte der BBC mit, das Angebot sei ernst gemeint gewesen. „Hätte der Vorstand von OpenAI das Gebot ernsthaft geprüft, wie er dazu verpflichtet war, hätte er gesehen, wie ernst es war“, sagte er. „Es ist offensichtlich, dass sie es vorziehen, mit sich selbst an beiden Seiten des Tisches zu verhandeln, anstatt eine echte Transaktion im besten Interesse der Wohltätigkeitsorganisation und der Öffentlichkeit einzugehen.“

Für einige Beobachter hat die juristische Auseinandersetzung breitere Debatten über die sichere Nutzung von KI verschleiert. Ari Lightman, ein Professor an der Carnegie Mellon University, sagte, der Streit drehe sich mehr um Unternehmenskontrolle als um den öffentlichen Nutzen.

„Hier geht es um Kontrolle. Hier geht es um Einnahmen. Im Grunde sagt eine Person: ‚Ich will die Kontrolle über dieses Startup haben.‘“

Lightman.

„Das rückt in den Hintergrund angesichts all des Tamtam um Kontrolle und Monetarisierung“, fügte Lightman hinzu.

Ob der Gerichtsfall diese Fragen klärt oder den Streit lediglich verlängert, ist eine offene Frage. Klar ist jedoch, dass zwei der prominentesten Figuren des Silicon Valley sich auf einen langwierigen Showdown über Eigentum, Richtung und Einfluss in einer der mächtigsten Technologien der Welt vorbereiten.