Musks Antrag auf Verlegung der SEC-Untersuchung des Twitter-Deals nach Texas wurde von einem Bundesrichter abgelehnt

Ein Bundesrichter hat Elon Musks Berufung gegen die Verlegung des Verfahrens der Securities and Exchange Commission (SEC) wegen ihrer rechtlichen Untersuchung zum Zeitpunkt seiner Twitter-Beteiligungsankündigung nach Texas zurückgewiesen. 

Elon Musk steht wegen der Geschäftsführung seiner Unternehmen sowohl in den USA als auch in Großbritannien unter Beobachtung der Aufsichtsbehörden. Jüngst hat ein US-Richter seinen Antrag abgelehnt, ein Verfahren der US-Börsenaufsicht SEC von Washington, D.C., nach Texas zu verlegen.

SEC-Fall gegen Musk

Ein Bundesrichter hat Elon Musks Versuch, eine Klage der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) nach Texas zu verlegen, zurückgewiesen und den brisanten Fall damit in Washington, D.C. belassen.

Die US-Bezirksrichterin Sparkle Sooknanan urteilte am Donnerstag, dass Musk keine ausreichenden Gründe für eine Verlegung des Verfahrens aus Washington vorgebracht habe. Sie betonte außerdem, dass der Milliardär eine weitreichende Präsenz in den USA und im Ausland unterhalte, obwohl Musk einen Großteil seiner Zeit in Texas verbringe, wo Tesla und SpaceX ihren Hauptsitz haben.

„Das Gericht nimmt Herrn Musks Anliegen ernst, stellt aber auch fest, dass Herr Musk über beträchtliche Mittel verfügt und mindestens vierzig Prozent seiner Zeit außerhalb seines gewählten Gerichtsstandorts verbringt“, schrieb Sooknanan. „Obwohl Herr Musk in den letzten Monaten möglicherweise ‚selten‘ in diesen Bezirk gereist ist, geht aus seinem Schriftsatz selbst hervor, dass er in diesem Jahr viel Zeit hier verbracht hat.“

Die Klage der US-Börsenaufsicht SEC begann im Januar 2025, mehr als zwei Jahre nachdem Musk Twitter, das nun unter dem Namen SpaceX firmiert, für 44 Milliarden US-Dollar übernommen hatte. Die Aufsichtsbehörde will beweisen, dass der SpaceX-Gründer gegen Offenlegungspflichten verstoßen hat, als er Anfang 2022 stillschweigend mehr als 5 % der Twitter-Aktien erwarb, bevor er seine Beteiligung öffentlich machte und die Übernahme schließlich vollzog.

Das US-amerikanische Wertpapiergesetz verpflichtet Anleger, innerhalb von zehn Tagen nach Überschreiten der 5%-Schwelle bei einem börsennotierten Unternehmen eine spezielle Offenlegungserklärung abzugeben. Laut SEC verzögerte Musk die Einreichung dieser Unterlagen, wodurch er weitere Aktien zu niedrigeren Preisen erwerben und andere Anleger um wesentliche Informationen bringen konnte.

Die SEC behauptet, dass der Zeitpunkt von Musks Beteiligungsoffenlegung im April 2022, nachdem er zum größten Aktionär von Twitter, andere Aktionäre über 150 Millionen Dollar gekostet hat.

„Musks Verhalten untergrub die Transparenz und Fairness der Wertpapiermärkte“, argumentierte die SEC in ihren Schriftsätzen. „Der Verstoß ist eindeutig, und die Folgen für die Aktionäre waren erheblich.“

Musks Anwälte haben die Klage jedoch als unbegründet und politisch motiviert zurückgewiesen. Im August reichten sie einen Antrag auf Klageabweisung ein und bezeichneten den Fall als „Verschwendung von Gerichtszeit und Steuergeldern“. Die Anwälte betonen, Musks Handlungen hätten keinen nennenswerten Schaden verursacht und die SEC verfolge eine persönliche Racheaktion gegen ihn.

Die SEC weigert sich, den Heimvorteil zuzugestehen

Musk focht nicht nur die Rechtmäßigkeit der Klage an, sondern beantragte auch die Verlegung des Verfahrens nach Texas, wo er einen Großteil seines Firmenimperiums angesiedelt hat. Seine Anwälte argumentierten, es sei unfair, ihn zu zwingen, gegen die SEC in Washington, dem Sitz der Behörde, zu kämpfen.

„Herrn Musk zu zwingen, in diesem Gerichtsbezirk zu klagen, würde den Schaden, der ihm durch die jahrelange Kampagne der SEC entstanden ist, lediglich fortsetzen und verschärfen“, schrieben Musks Anwälte in ihrem Antrag.

Die Richterin ließ sich nicht überzeugen. Sooknanan betonte, dass Musks Vermögen und seine weltweiten Reisen seine Behauptungen über Unannehmlichkeiten widerlegen. Sie merkte außerdem an, dass Washington, D.C., der logische Gerichtsstand sei, da die SEC dort ihren Sitz habe und ein Großteil der Arbeit der Behörde in diesem Fall in der Hauptstadt durchgeführt worden sei.

Mit dem Urteil bleibt der Fall im selben Gerichtsbezirk, in dem Musk bereits zuvor mit den Aufsichtsbehörden aneinandergeraten ist, und es wird auch sichergestellt, dass die Verfahren in der Nähe der Führung und der Rechtsabteilung der SEC bleiben, die in den letzten zehn Jahren mehrfach mit Musk aneinandergeraten sind.

Die Beibehaltung des Verfahrens in Washington könnte der SEC einen verfahrenstechnischen Vorteil verschaffen und eine schnellere Lösung ermöglichen.