Memes statt Klagen: Ein Plädoyer für Sorgfaltspflicht und die Achtung von Urheberrechten

Internet-Memes sind aus der Web3-Kultur nicht mehr wegzudenken, und Memecoins haben sich als eigenständige Anlageklasse etabliert, die von Begeisterung, Hype und Community lebt. Tierinspirierte Memecoins wie PEPE, SHIBund DOGE haben den Kryptomarkt und die Herzen von Fans und Händlern erobert. Angetrieben von Online-Trends und der Stimmung in den sozialen Medien, erreichten diese Token Marktkapitalisierungen von mehreren Milliarden Dollar. 

Warum geistiges Eigentum wichtig ist: Der Fall Pepe der Frosch

Der Künstler Phillip Banks, Schöpfer des „Just a Chill Guy“-Memes, setzt sein Urheberrecht durch, um seine Figur inmitten unautorisierter Memecoins und Merchandise-Artikel zu schützen. Der Fall verdeutlicht, dass die Urheberschaft an einem Meme geltend gemacht werden kann und wird. Memecoins mögen als Scherz beginnen, haben aber das Potenzial, sich zu Vermögenswerten und schließlich zu Marken zu entwickeln. Die Eigentumsrechte werden entscheidend, wenn echtes Geld, eine Community und Medien im Spiel sind. Dann stellen sich Fragen wie: Wer hat das Kunstwerk geschaffen? Wem gehören die Rechte an der Figur? Und wer hat das Recht, sie zu verwenden? Pepe der Frosch, geschaffen von Matt Furie (Boy’s Club Comics), gehörte zu den Höhepunkten der Meme-Manie. Der beliebte Frosch wurde mit bestimmten politischen Ideologien in Verbindung gebracht undtracsich die Aufmerksamkeit extremistischer Gruppen , die die Figur für ihre Zwecke missbrauchten. Furie reichte Klage ein und erstritt eine Entschädigung in Höhe von 15.000 US-Dollar gegen Alex Jones und dessen Website Infowars wegen der Verwendung des Frosches in rechtsextremen Darstellungen.

Furie ließ die Figur zwar auch in „Boy’s Club“ sterben, doch sie lebt weiter, vor allem in der Kryptowährung Pepe Coin, die im April 2023 eingeführt wurde und innerhalb von weniger als einem Monat eine Marktkapitalisierung von 1,6 Milliarden US-Dollar erreichte . Dies gelang ihr ohne Airdrop, Vorverkauf oder Initial Coin Offering (ICO). Die anonymen Schöpfer behaupten keinerlei Verbindung zu Furie oder seinen Comics, und auch er erhebt keine entsprechenden Ansprüche. Das Fehlen von Urheberrechtsstreitigkeiten und Pepes anhaltende Präsenz unter den Top 30 der Kryptowährungen nach Marktkapitalisierung haben viele dazu veranlasst, Pepe und Memecoins im Allgemeinen als lohnende Investition.

Der spekulative Charakter von Memecoins als Anlageklassetraczwar einige negative Assoziationen hervor, dennoch stellen sie eine praktikable Möglichkeit dar, die breite Öffentlichkeit an Kryptowährungen heranzuführen. Die Technologie weckt Neugierde, selbst bei jenen, die letztendlich Geld verlieren. Es ist nicht notwendig, Memecoins zu meiden. Solange man sich der damit verbundenen Risiken bewusst ist, kann eine Investition in Memecoins im Allgemeinen eine positive Erfahrung sein.

Sorgfältige Prüfung ist von entscheidender Bedeutung 

Die Auswahl von Vermögenswerten mit klarer Herkunft und Eigentümerstruktur ist von größter Bedeutung, da die Verluste aus Rechtsstreitigkeiten um geistige Eigentumsrechte immens sein können und mitunter zum Scheitern des gesamten Projekts führen, sodass die Inhaber am Ende wertlose Token besitzen. Genau dies geschah mit dem GrumpyCat-Token. Grumpy Cat Limited, Inhaber der Rechte an den Bildern der Grumpy Cat, verschickte eine Unterlassungserklärung an einen Nutzer namens X und forderte ihn auf, die Werbung für den Token einzustellen, da dieser angeblich seine geistigen Eigentumsrechte verletze. Laut der Erklärung hatte Grumpy Cat Limited der Verwendung seiner Markenrechte im Zusammenhang mit dem Memecoin nicht zugestimmt. Der Wert des Tokens sank daraufhin und liegt laut CoinMarketCap-Daten aktuell bei 0,00001 US-Dollar.

Der ZEUS- Token, der am 21. Mai eingeführt wurde, ist ein bemerkenswertes und seltenes Beispiel für ein seriöses Meme-Projekt, das alle erforderlichen Sorgfaltspflichten erfüllt hat. Die Emittenten besitzen die vollen Rechte an Zeus dem Hund, einer ebenfalls von Matt Furie geschaffenen Figur. Der ursprüngliche Künstler, ND Haus, ist aktiv am Projekt beteiligt, ebenso wie Jon „Jagged“ Eyrick, der zuvor die Rechte besaß. Die Schöpfer von ZEUS sicherten sich das ursprüngliche NFT, um ihr Eigentum nachzuweisen. Trotz aller Bemühungen um die Einhaltung der rechtlichen Bestimmungen gab sich ein gefälschter X-Account als das Projekt aus. 

Zeus CC8 INC besitzt nun die Markenrechte an dem Namen Zeus und allen visuellen Elementen, und „Jagged“ hat alle Rechte am geistigen Eigentum offiziell an die Plattform übertragen. Der Markenschutz schließt zukünftige Ansprüche aus, und Zeus kann nun mit Spielzeuglinien, Merchandise-Artikeln, animierten Inhalten usw. in weitere Märkte expandieren. Matt Furie folgt „Jagged“, was die Glaubwürdigkeit der Meme-Erzählung unterstreicht.

Die rechtliche Landschaft verstehen

Die Eigentumsrechte an Memes bleiben trotz bestehenderdent, wie die Milady-NFTs als Paradebeispiel zeigen, ein Graubereich. Das nachfolgende Memecoin-Projekt stand in keiner Verbindung zum ursprünglichen Meme oder dem NFT-Künstler, was bei Inhabern und Unterstützern für Verwirrung sorgte und letztlich die Community die Legitimität des Projekts infrage stellen ließ.

Weitere Komplikationen ergeben sich dadurch, dass Memes häufig Originalinhalte mit urheberrechtlich geschütztem Material kombinieren. Dringende Fragen bleiben unbeantwortet, etwa gegen wen man klagen kann, wenn das Projekt anonym ist, und wie man Markenrechte gegen ein Community-Projekt durchsetzt. Memecoin-Künstler sollten die Zustimmung des Urhebers einholen, es sei denn, sie riskieren eine Unterlassungsklage.

Dennoch ist es eine Tatsache, dass Menschen urheberrechtlich geschützte Bilder mit Photoshop bearbeiten, um Memes zu erstellen, ohne dass dies Konsequenzen hat. Solange diese Bilder nicht für kommerzielle Zwecke verwendet werden, könnte der Rechteinhaber entscheiden, dass ein Verfahren wegen Urheberrechtsverletzung unwirtschaftlich wäre. Anders verhält es sich, wenn ein Urheber sein Werk kommerzialisieren und einen wesentlichen Teil des Originalwerks in Form eines Memes reproduziert hat. Würde beispielsweise das Gesicht einer Person aus einem Foto entnommen und auf ein Poster eingefügt, während Figuren, Layout und Hintergrund beibehalten werden, stelle dies wohl eine Urheberrechtsverletzung sowohl des Posters als auch des Originalfotos dar.

Die Urheber eines urheberrechtlich geschützten Werkes werden Änderungen, Ergänzungen oder Löschungen wahrscheinlich ablehnen, da sie diese als „abwertende“ Behandlung ihres Werkes betrachten. Das Teilen eines Memes in sozialen Medien löst einen Schneeballeffekt aus: Der ursprüngliche Nutzer verliert die Kontrolle darüber, wie und wo das Meme verwendet wird, wenn es wiederholt von anderen Accounts kopiert und geteilt wurde. Urheberrechtsverletzende Inhalte existieren weiterhin, selbst nachdem der Nutzer den Beitrag gelöscht hat. Ein betrügerisches Projekt kann den Wert einer Memecoin und den Ruf des Projekts schädigen.

Um eine Marke durchzusetzen, muss man den Namen, den Slogan oder das Logo des Memes registrieren lassen und nachweisen können, dass jemand anderes versucht hat, es kommerziell zu nutzen. Im nächsten Schritt werden Unterlassungserklärungen an Unternehmen versandt, die mit dem Meme unrechtmäßig Gewinn erzielen. Bei schwerwiegenden oder wiederholten Markenrechtsverletzungen wird gegebenenfalls ein Gerichtsverfahren eingeleitet.

Die Zukunft von Memes in Medien und Marketing

Jüngere Menschen bevorzugen humorvolle, teilbare Inhalte, die sich mit Memes identifizieren lassen und eine neue Ära einläuten, in der Unterhaltung und Markenbildung verschmelzen. Memes haben sich zu kulturellen Artefakten entwickelt, die sich stetig weiterentwickeln. Eine neue Welle von Projekten entsteht, die Memes als wertvolles Storytelling-Instrument nutzen, und Memecoins wandeln sich von kurzlebigen Hype-Phänomenen zu Marken mit erzählerischen Inhalten. Zukünftig werden Marken verstärkt KI-gestützte Tools einsetzen, um Trend-Memes zu analysieren und Variationen zu erstellen, die auf ihre Marketingziele zugeschnitten sind.

Es wird erwartet, dass die Zusammenarbeit zwischen Meme-Erstellern und Influencern zunehmen wird. Marken könnten direkt mit populären Meme-Seiten kooperieren, um authentische und ansprechende Inhalte zu entwickeln und so die Grenzen zwischen Unterhaltung, Marketing und Werbung weiter zu verwischen. Investoren werden parallel zu diesen Entwicklungen weiterhin nach rechtlicher Klarheit streben.

Wie können Meme-Projekte ihre rechtliche Unbedenklichkeit gewährleisten? Das hängt von der Art des Memes ab. Es gibt zwei Arten: Entweder verwendet der Ersteller (Memer) Bilder oder Videos aus Originalinhalten, oder er erstellt ein Meme mit Bildern oder Videos, deren Urheberrechte er besitzt. Im ersten Fall liegen die Urheberrechte beim ursprünglichen Urheber. Stammt das Bild aus einem Comic, Film oder einer Fernsehserie, liegen die Rechte beim Autor oder Produzenten. Kann der Comicautor oder Filmproduzent nachweisen, dass das Meme seine Rechte verletzt, kann er versuchen, dessen Verbreitung zu unterbinden. Im zweiten Fall verletzt das Meme keine bestehenden Rechte, und die Verbreitung oder Vervielfältigung ohne vorherige Zustimmung des Memers kann eine Urheberrechtsverletzung darstellen.  

Erfolgreiche Meme-Projekte vereinen Authentizität, Kreativität und eine strategische IP-Strategie, je reifer der Markt wird. Die Beispiele von Pepe, Milady und Zeus verdeutlichen: Sorgfältige Prüfung ist unerlässlich. Kaum etwas ist so schmerzhaft wie das Scheitern eines lukrativen Meme-Projekts aufgrund von IP-Problemen.