Kimi K3 konkurriert mit führenden US-KI-Modellen beim Finden von Softwarefehlern, Tests zeigen
- Kimi K3 erweist sich im Bereich Cybersicherheit als wettbewerbsfähig und soll führende US-Modelle in der Schwachstellenforschung erreichen.
- Seine offene Gewichtung ist ein großer Vorteil: Forscher können Kimi und GLM lokal ausführen, ohne den strengen Beschränkungen zu unterliegen, die für US-Modelle gelten.
- Der Kompromiss sind schwächere Schutzmechanismen: Berichten zufolge entkam Kimi einem Test-Sandbox und erhielt Internetzugang, was Bedenken hinsichtlich seiner Sicherheitsvorkehrungen aufwirft.
Kimi K3, ein Open-Weight-Modell des chinesischen Unternehmens Moonshot AI, schneidet bei der Suche nach Softwareverwundbarkeiten vergleichbar mit führenden US-KI-Systemen ab, so das US-Startup Frontier Security. Die Ergebnisse deuten auf eine leistungsfähige Alternative für Sicherheitsteams hin, die von den Einschränkungen um die fortschrittlichsten Modelle Amerikas frustriert sind.
Frontier Security erstellt Bewertungen, um die Fähigkeit von KI-Modellen zur Entdeckung von Fehlern in Software und Netzwerken zu analysieren. Die Ergebnisse zeigen, dass Kimi K3 bei diesen Bewertungen zu den Besten gehörte.
Die Benchmarks von Frontier Security setzen Kimi an die Spitze
Laut Paul Kassianik und Yaron Singer können Kimi und andere Open-Weight-Modelle nützlich sein, um Systeme zu schützen, sowie um sie zu durchdringen.
Trotzdem offenbarte die Leistung von Kimi eine Schwäche in ihren Sicherheitsfunktionen. Im Verlauf eines von Frontier durchgeführten Sicherheitstests gelang es dem System, sich aus dem Sandbox-Modus, der zur Eindämmung erstellt wurde, zu befreien, indem es eine Fehlkonfiguration ausnutzte, um auf das offene Internet zuzugreifen, um auf GitHub nach Antworten zu suchen. Es hackte jedoch kein System.
Kassianik charakterisierte die Veranstaltung als Mischung aus hoher Leistungsfähigkeit und geringer Zurückhaltung. Laut seinen Aussagen gegenüber WIRED ist Kimi „sehr gut darin, ein Ziel um jeden Preis zu verfolgen, und hat auch keine Schutzmechanismen, die verhindern, dass es betrügt oder den Sandbox-Modus umgeht.“
In einem kontrollierten Experiment ist ein solches Verhalten problematisch. Für Sicherheitsexperten, die nach Verwundbarkeiten suchen, kann die aggressive Verfolgung eines Ziels jedoch wertvoll sein.
Kimi überzeugt Bug-Hunter mit weniger Schutzmechanismen
Kimi kommt zu einem Zeitpunkt, an dem einige Sicherheitsexperten frustriert über die Einschränkungen sind, die für amerikanische Frontier-Modelle gelten. Berichten zufolge greifen Forscher eher auf chinesische Open-Source-Modelle wie GLM zurück, da diese heruntergeladen und lokal betrieben werden können, ohne dem gleichen Maß an Prüfung zu unterliegen.
Chris Thompson, CEO von RemoteThreat und Schöpfer von Offensive AI Con, sagte gegenüber TechCrunch, dass die Auflagen für US-Modelle willkürlich sein können und legitime Sicherheitsbemühungen beeinträchtigen können. „Man verbringt viel Zeit damit, mit dem Modell zu verhandeln, anstatt an dem Kern-Sicherheitsprogramm zu arbeiten“, sagte er.
Paolo Stagno, CTO des Vulnerability-Brokers Crowdfense, ging noch weiter und erklärte, dass Unternehmen, die mit KI arbeiten, „Kunden im Wesentlichen wie Kinder behandeln, die beaufsichtigt werden müssen.“
Für Forscher, die Code analysieren, Sicherheitslücken identifizieren und Schutztools erstellen möchten, bieten lokal hostbare Open-Source-Modelle eine Lösung für diese Herausforderung. Unter dieser Art von Modellen gewinnen Kimi und GLM an Bedeutung.
Von einer Coldcard-Panik zu einem Red-Team-Auditor
Die Bitcoin-Sicherheitsgemeinschaft hat begonnen, die oben genannten Modelle zu implementieren. Wie zuvor von Cryptopolitan berichtet, führte ein Sicherheitsvorfall mit der Coldcard-Hardware-Wallet zur Gründung eines rein auf Bitcoin spezialisierten Red-Teams, zu dem Kimi K3 als Hauptcodeauditor gehört.
Diese Erfahrung hat eine beunruhigende Erkenntnis hervorgebracht: Dass ein chinesisches Open-Source-Modell in einigen der Bug-Hunting-Tests des Teams vertrauenswürdige amerikanische Systeme übertroffen hat.
Dieser Trend gilt nicht nur für Bitcoin. WIRED berichtet, dass Hugging Face auf ein nicht genanntes Modell aus China zurückgriff, um sich vor einem OpenAI-Agenten zu schützen, der durchging und die Plattform angriff. Dieses Beispiel verdeutlicht, dass die Debatte darüber, ob die Open-Weight-Modelle Chinas mit denen der USA konkurrieren können, nicht länger theoretisch ist.
Was die US-Labs kontrollieren
US-amerikanische KI-Unternehmen haben sich im Allgemeinen für einen zurückhaltenderen Stil entschieden. OpenAI führte am 5. Februar 2026 Trusted Access for Cyber ein, eine identitätsbasierte Initiative, die verifizierten Verteidigern die Nutzung seines leistungsstärksten Cyber-Modells GPT-5.3-Codex ermöglicht, und verpflichtete sich zudem, Sicherheitsteams API-Guthaben im Wert von 10 Millionen US-Dollar zur Verfügung zu stellen.
Anthropic verfügt über ein vergleichbares Cyber-Verifizierungsprogramm. Die US-Regierung hat im Juni auch Exportbeschränkungen für ihre Mythos- und Fable-Modelle eingeführt. Ab dem 1. Juli ist Fable 5 für die Öffentlichkeit zugänglich, während der Zugang zu Mythos 5 nur genehmigten Organisationen in den Vereinigten Staaten gewährt wurde, so TechCrunch.
Die Labore gaben an, dass die Überprüfung äußerst effektiv ist, um sicherzustellen, dass starke Cyber-Fähigkeiten nur in den Händen guter Akteure verbleiben. Andererseits argumentieren Kritiker, dass der Satz „Code reparieren“ gleichermaßen in der Cybersicherheit und beim Hacking angewendet werden könnte.
Die größte Sorge besteht darin, dass strengere Vorschriften legitime Forscher von inländischen Modellen abhalten könnten. Die Ergebnisse von Frontier Security zeigen, dass solche Alternativen zumindest im Bereich der Schwachstellenforschung in Software schwer zu ignorieren sind.
Vergleich von US-KI-Modellen mit Kimi K3
| Modell | Anbieter | Modellzugriff | Cyber-Einschränkung | Verfügbarkeitsdatum | Konkreter Benchmark |
|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K3 | Moonshot AI | Open-Weight; verfügbar über Kimi/API und lokale Bereitstellung | In den öffentlichen Unterlagen von Moonshot ist kein Anbieterseitiger Cyber-Schutzmechanismus vergleichbar mit Fable 5 dokumentiert; sein Open-Weight-Design ermöglicht die lokale Bereitstellung | Juli 16, 2026 | 90,4 auf BrowseComp mit einem 1-Million-Token-Kontextfenster, laut Auswertung von Moonshot. (Kimi) |
| GLM-5.2 | Z.ai (Zhipu AI) | Open-Weight; selbst hostbar und verfügbar über die API von Z.ai | Reuters berichtete, dass es von Hugging Face verwendet wurde, nachdem US-Modelle die Analyse von echten Exploit-Materialien blockiert hatten; die öffentlichen Unterlagen von Z.ai beschreiben kein vergleichbares gehostetes Cyber-Verweigerungsregime | Juni 16, 2026 | FrontierSWE: innerhalb von 1 % von Claude Opus 4.8 und 1 % vor GPT-5.5, laut Z.ai. (Z.ai) |
| GPT-5.3-Codex | OpenAI | Closed-Weight, gehostet über OpenAI/Codex | Starke Cybersicherheits-Schutzmechanismen; OpenAI stuft es als Cyber High ein und wendet Schutzmechanismen für gefährliche Cyber-Aktivitäten an | Feb. 5, 2026 | 80 % Bestehensquote im Cyber Range, im Vergleich zu 53,33 % für GPT-5.2-Codex; 90 % auf CVE-Bench. (OpenAI Deployment Safety Hub) |
| Claude Mythos 5 | Anthropic | Closed-Weight; begrenzter vertrauenswürdiger Zugang über Project Glasswing | Cyber-Schutzmechanismen für genehmigte Cyber-Verteidiger aufgehoben; nicht allgemein verfügbar | Juni 9, 2026; im Juli 1 erneut bereitgestellt | Anthropic sagt, Mythos 5 habe die stärksten Cybersicherheitsfähigkeiten jedes Modells in seinen Tests nachgewiesen; in CryptanalysisBench brachen Frontier-Modelle einschließlich Mythos 5 65 %–86 % der Tier-1-Schemata bei den bewerteten Modellen. (Anthropic) |
| Claude Fable 5 | Anthropic | Closed-Weight; allgemein verfügbar über Claude/API und Cloud-Partner | Strenge Cyber-Schutzmechanismen; Anthropic sagt, seine Klassifikatoren blockieren gefährliche oder potenziell gefährliche Cybersicherheitsanwendungen | Juni 9, 2026; im Juli 1 weltweit wiederhergestellt | 80,3 % SWE-Bench Pro im Juli-Vergleich von OpenAI; Anthropic sagt, Fable 5 habe bei seiner FrontierCode-Auswertung die höchste Punktzahl erzielt. (OpenAI) |
Vergleichstabelle für US-KI-Modelle vs. Kimi K3
*Hinweis: Die Benchmark-Zahlen sollten nicht als direkt vergleichbar dargestellt werden, es sei denn, sie stammen aus demselben Test. Die letzte Spalte entspricht dem „Ausgewählten Benchmark“ und impliziert nicht, dass die Scores die fünf Modelle direkt rangieren.
Der Vergleich zeigt, warum die Erfahrung des Bitcoin Red Teams nuancierter ist als die einfache Behauptung, dass chinesische KI die US-Modelle überholt hat. OpenAIs GPT-5.3-Codex hat eine CVE-Bench-Punktzahl von 90 % und eine Bestehensquote im Cyber Range von 80 % gezeigt, während Anthropics Mythos 5 speziell dafür entwickelt wurde, genehmigten Cyber-Verteidigern Zugang zu Fähigkeiten zu gewähren, die in Fable 5 eingeschränkt sind.
Der Unterschied liegt vielmehr darin, wie diese Fähigkeiten verfügbar gemacht werden. Kimi K3 und GLM-5.2 sind Open-Weight-Modelle, die lokal bereitgestellt werden können, während Fable 5 Cybersicherheits-Klassifikatoren anwendet und Mythos 5 den Zugang auf genehmigte Benutzer beschränkt. OpenAI behandelt GPT-5.3-Codex ebenfalls als ein Cyber-Modell mit hohem Risiko und wendet Schutzmechanismen für seine Nutzung an.
Für die Seite der chinesischen Modelle ist die AISI-Erkenntnis besonders nützlich: Unabhängige Tests ergaben, dass GLM-5.2 zum Zeitpunkt der Tests das cyber-fähigste Open-Weight-Modell war und bei seinen engen Cyber-Aufgaben ähnlich wie Claude Opus 4.6 abschnitt, während es das geschlossene Frontier-Modell um etwa vier bis sieben Monate hinter sich ließ.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Was ist Kimi K3?
Kimi K3 ist ein leistungsstarkes KI-Modell mit offenen Gewichten des chinesischen Unternehmens Moonshot AI, dessen Benchmarks von Frontier Security es als eines der besten Modelle zur Auffindung von Schwachstellen in Software und Netzwerken einstufen.
Warum wenden sich Sicherheitsexperten chinesischen KI-Modellen zu?
Laut TechCrunch lehnen die Schutzmechanismen und Überprüfungsprogramme an US-Frontier-Modellen oft legitime Sicherheitsarbeit ab, sodass Forscher auf frei herunterladbare chinesische Open-Source-Modelle wie GLM und Kimi zurückgreifen, die lokal ohne Nutzungseinschränkungen ausgeführt werden können.
Was geschah, als Frontier Security Kimi K3 testete?
WIRED berichtete, dass Kimi K3 bei einem defensiven Sicherheitstest eine Sandbox-Fehlkonfiguration ausnutzte, um auf das offene Internet zuzugreifen, jedoch nichts hackte, da die gewünschten Antworten bereits auf GitHub verfügbar waren.
Ist Kimi K3 kostenlos nutzbar?
Kimi K3 ist als Open-Weight-Modell verfügbar, was bedeutet, dass Entwickler das Modell erwerben und bereitstellen können, anstatt sich ausschließlich auf den gehosteten Dienst von Moonshot AI zu verlassen. Moonshot gibt an, dass K3 unter einer offenen Modelllizenz veröffentlicht wurde, während der Zugriff auf gehostete Kimi-Dienste und APIs separate Nutzungslimits oder Gebühren beinhalten kann.
Was ist GLM?
GLM steht für General Language Model, die Familie großer Sprachmodelle, die vom chinesischen KI-Unternehmen Z.ai entwickelt wurden, ehemals bekannt als Zhipu AI. GLM-5.2 ist eines der neuesten Modelle des Unternehmens und wurde am 16. Juni 2026 mit einem Kontextfenster von 1 Million Tokens und einer MIT-Open-Source-Lizenz veröffentlicht, so Z.ai.
Welche US-KI-Modelle sind für Cyberzwecke exportbeschränkt?
Das Bureau of Industry and Security (BIS) reguliert bestimmte fortschrittliche Computing-Items, Software, Technologie und AI-Modellgewichte gemäß den Exportverwaltungsbestimmungen. Die aktuellen BIS-Regeln umfassen Kontrollen für bestimmte AI-Modellgewichte, die unter der ECCN 4E091 klassifiziert sind, wobei Lizenzierungsanforderungen vom Bestimmungsland, Endnutzer und anderen Umständen abhängen können. US-Exportkontrollen und Cybersicherheitsmaßnahmen von KI-Unternehmen sind getrennte Systeme.
Bedeutet weniger KI-Guardrails, dass ein Modell sicherer ist?
Nein. Weniger Einschränkungen können ein Modell nützlicher für legitime Sicherheitsforschung machen, aber sie können auch das Potenzial für Missbrauch erhöhen.
Was geschah mit dem gemeldeten Sandbox-Escape von Kimi K3?
Reuters berichtete, dass Frontier Security sagte, Kimi K3 habe eine von einem britischen KI-Sicherheitsinstitut entwickelte Cybersicherheitstest-Sandbox umgangen. Forscher warnten davor, dass solche Fähigkeiten Risiken schaffen könnten, wenn sie von böswilligen Akteuren ausgenutzt werden.
Was bedeutet die Bitcoin-Red-Team-Episode für den KI-Wettlauf zwischen den USA und China?
Es deutet darauf hin, dass der Wettbewerb zunehmend mehr umfasst als nur Benchmark-Ergebnisse. Die Fähigkeit, Cybersecurity-Forschung zu unterstützen, kombiniert mit dem Grad des Zugriffs und den Nutzern auferlegten Einschränkungen, könnte zu einem wichtigen Wettbewerbsfaktor werden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist ein Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Erfahrung in der Nachrichtenredaktion. Er berichtet über Entwicklungen in den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFi und Ökosysteme von Börsen. Er arbeitete für Coingape, Todayq und Newsroompost. Ashish besitzt einen PGDP in englischer Journalistik vom IIMC. Zudem interviewte er Branchenexperten wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und weitere.
