Die Jury benötigt zwei Stunden, um die Verteidigung „Code ist Gesetz“ im Zusammenhang mit dem Uranium-Finance-Hack über 55 Millionen US-Dollar abzulehnen.

- Eine Jury in Manhattan hat Jonathan Spalletta am Mittwoch wegen Computerbetrugs und Geldwäsche für zwei Hacks im April 2021 verurteilt.
- Beide Angriffe entzogen Uranium Finance mehr als 50 Millionen Dollar und führten zum Shutdown der Börse.
- Die Jury sprach ein schnelles Urteil, trotz der Debatte um „Code ist Gesetz“.
Eine Jury in Manhattan hat Jonathan Spalletta wegen Computerbetrugs und Geldwäsche im Zusammenhang mit zwei Hacks aus dem Jahr 2021 verurteilt, bei denen mehr als 50 Millionen Dollar von der dezentralen Börse Uranium Finance abgeflossen sind.
Das schuldig sprechende Urteil der Jury kommt trotz eines Präzedenzfalls, der Schädlingen wie Spalletta ermöglicht hätte, straffrei davonzukommen.
Wurde der Hacker von Uranium Finance schuldig gesprochen?
Das Büro des US-Bundesanwalts für den südlichen Bezirk von New York ankündigte am Mittwoch, dass Jonathan Spalletta, der auch unter den Online-Pseudonymen „Cthulhon“ und „Jspalletta“ bekannt war, in allen Anklagepunkten für schuldig befunden wurde. Das Urteil folgte auf einen Prozess vor Bundesrichter Jed S. Rakoff, den das Justizministerium als sechstägig beschrieb.
Nach Angaben von Inner City Press, das die Verhandlungen live auf Twitter vom SDNY-Gerichtsgebäude aus verfolgte, kehrten die Geschworenen nach etwa zwei Stunden Beratung zu ihrem Beschluss zurück.
Der US-Bundesanwalt Jamie McDonald erklärte in einer Erklärung des Büros, dass Spalletta wiederholt „Schwachstellen im Code einer dezentralen Kryptowährungsplattform ausgenutzt“ habe, um Dutzende Millionen Dollar zu stehlen.
Uranium Finance, das Nutzern ermöglicht, Kryptowährungen über Liquiditätspools einzuzahlen und zu tauschen, wurde im April 2021 zweimal von Spalletta angegriffen.
Der erste Angriff fand am 8. April 2021 statt; dabei nutzte er eine Schleife von Transaktionen gegen den Smart Contract von Uranium aus, um weit mehr Belohnungstoken zu beanspruchen, als ihm zustanden. Er wiederholte dies, bis er etwa 1,4 Millionen Dollar abzog und die Belohnungen des Pools erschöpfte.
Ein noch größerer Sicherheitsvorfall ereignete sich am 28. April 2021, als Spalletta einen Fehler im Vertrag ausnutzte, der regelte, wie viel er abheben konnte. Diesen Fehler setzte er bei 26 separaten Liquiditätspools ein.
Die ursprüngliche Anklagebekanntmachung des Justizministeriums stellte fest, dass Spalletta bei dem Angriff rund 53,3 Millionen Dollar beiseite schaffte und Uranium ohne die Mittel zurückließ, um den Betrieb aufrechtzuerhalten.
Die Staatsanwaltschaft erwähnte, dass Spalletta etwa zwei Wochen nach dem ersten Exploit einem Bekannten schrieb, er habe „einen Krypto-Diebstahl in Höhe von 1,5 Millionen US-Dollar“ verübt. Er erklärte, es habe „einen Fehler in einem Smart Contract“ gegeben, den er ausnutzte, und fügte hinzu, dass „Krypto sowieso nur gefälschtes Internetgeld ist.“
Nach diesem ersten Hack sollen die Ankläger behaupten, er habe Uranium unter Druck gesetzt, ihm rund 386.000 US-Dollar als „Bug-Bounty“ zu überlassen. Das Justizministerium charakterisierte das Abkommen als Scheingeschäft, das lediglich angeboten wurde, um Spalletta vor Strafverfolgung zu schützen.
Funktioniert die Verteidigung mit dem Argument „Code ist Gesetz“ vor Gericht?
Die Theorie, dass „Code ist Gesetz“, besagt, dass alles, was ein Smart Contract erlaubt, fair game ist. Die Theorie errang im Mai 2025 einen seltenen Sieg, als ein Richter die Betrugsurteile aussetzte von Ausnutzer der Mango-Markets-Exploitation Avraham Eisenberg, wobei er teilweise entschied, dass die Plattform keine Bedingungen hatte, die besagten, dass sein Verhalten nicht erlaubt war. Die Staatsanwaltschaft legt gegen diese Aufhebung derzeit Berufung ein.
In einer Anhörung im März 2026 beschuldigte ein Anwalt eines der „MEV-Brüder“, die wegen eines Ethereum-Schemas im Wert von 25 Millionen US-Dollar angeklagt sind, die Freisprechung in der Eisenberg-Akte als Präzedenzfall für ihren Fall.
Trotz dieses schnellen Schuldspruchs gegen Spalletta deutet darauf hin, dass zumindest eine Jury von der Idee, dass Ausnutzung einer Schwachheit im On-Chain-Code ist etwas anderes als Diebstahl.
Was hat Jonathan Spalletta mit dem gewaschenen Krypto-Vermögen gemacht?
Den Anklagepunkten zufolge gab Spalletta das gewaschene Geld für hochwertige Sammlerstücke aus, darunter eine „Black Lotus“-Magic: The Gathering-Karte für etwa 500.000 US-Dollar, 18 versiegelte Packs Alpha Booster Magic-Karten für rund 1,5 Millionen US-Dollar und eine versiegelte Schachtel Pokémon-Erstausgabe-Booster-Karten für etwa 257.500 US-Dollar sowie weitere Gegenstände.
Er kaufte auch eine römische „Eid Mar“-Münze, die zur Erinnerung an die Ermordung von Julius Caesar geprägt wurde, für etwa 601.500 US-Dollar. Der Kauf umfasste Berichten zufolge auch ein Stoffstück aus dem Originalflugzeug der Gebrüder Wright, das Neil Armstrong zum Mond mitnahm.
Im Februar 2025 beschlagnahmten die Behörden etwa 31 Millionen US-Dollar an Kryptowährungen, die mit der Sicherheitslücke in Verbindung standen, und die Anklage im März markierte den ersten Fall, in dem ein Angeklagter in der lange ruhigen Untersuchung öffentlich genannt wurde. Spalletta, 36, aus Rockville, Maryland, ergab sich, als die Anklageschriften bekannt gegeben wurden.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Wer ist Jonathan Spalletta?
Spalletta ist ein 36-jähriger Mann aus Maryland, der online unter den Namen „Cthulhon“ und „Jspalletta“ bekannt ist. Eine Jury sprach ihn wegen Computerbetrugs und Geldwäsche im Zusammenhang mit den Hacks auf Uranium Finance im Jahr 2021 schuldig.
Wie viel hat der Uranium-Finance-Hack eingebracht und was ist mit dem Geld passiert?
Staatsanwaltschaften geben an, dass Spalletta im April 2021 etwa 1,4 Millionen US-Dollar bei einem Exploit erbeutete und am 28. April 2021 rund 53,3 Millionen US-Dollar, die er anschließend über Tornado Cash wäscht und für Sammlerstücke ausgibt, darunter eine $500.000 teure Black-Lotus-Magic-Karte und seltene Pokémon-Sets.
Was bedeutet das Urteil für die „Code is Law“-Verteidigung?
Das schuldige Urteil deutet darauf hin, dass die Geschworenen die Argumentation zurückgewiesen haben, dass die Ausnutzung von Schwachstellen in Smart Contracts legal sei. Diese Theorie hatte zuvor dazu beigetragen, dass Avraham Eisenberg, der Exploiter von Mango Markets, seine Betrugsverurteilungen aufheben lassen konnte – ein Urteil, das die Staatsanwaltschaft nun anfechtet.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.

Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
















