Richter skeptisch gegenüber Ryder Ripps' Berufung vor dem BAYC

Haben Sie BAYC etwa vergessen? Nicht so schnell. Die Entwicklung der Blockchain-Technologie und von Kryptowährungen hat zur Entstehung von Non-Fungible Tokens (NFTs) geführt. Diese digitalen Assets haben die Kryptowelt im Sturm erobert und sich bereits als interessante Anlageobjekte etabliert. 

NFTs stehen bereits im Mittelpunkt des Interesses, doch Kontroversen um diese digitalen Kunstwerke bestehen weiterhin. Eines der aktuell populärsten und viel diskutierten Projekte ist der Bored Ape Yacht Club (BAYC). 

Der Erfolg des Projekts wurde mit Begeisterung aufgenommen und gefeiert, doch bestehen weiterhin Herausforderungen im Zusammenhang mit digitalen Projekten. Eine dieser Herausforderungen ist die Beschwerde des Künstlers Ryder Ripp, der gegen eine Angelegenheit im Zusammenhang mit BAYC vor einer Jury Einspruch einlegte.

BAYC Ryder Ripps Fall

Der renommierte Künstler Ryder Ripps geriet in einen Rechtsstreit mit den Entwicklern des Bored Ape Yacht Club (BAYC). Yuga Labs, die Entwickler des BAYC, behaupteten in ihrer Berufung, Ripps und sein Partner Jeremy Cahen hätten Markenrechte verletzt. Yuga Labs reichte die Klage im Juli 2022 ein. 

Die Anhörung am 17. Oktober fand vor einem dreiköpfigen Richtergremium des US-Berufungsgerichts für den neunten Bezirk statt. Das Gremium zeigte sich jedoch von den Argumenten des Anwalts von Ripps und Cahen wenig überzeugt und bezeichnete die Berufung als unbegründet. Der Anwalt argumentierte, die Klage müsse aus Gründen der Meinungsfreiheit abgewiesen werden. 

Offenbar wurden die gefälschten Bore Ape NFTs mithilfe antisemitischer Bilder vermarktet, verkauft und vertrieben. Dadurch wurden ahnungslose Käufer angelockt, die es mit gefälschten digitalen Kunstwerken zu tun hatten. Diese Aktivitäten fanden zudem innerhalb des Yuba Labs-Netzwerks statt. 

Sie behaupteten, die Kunstwerke seien ohne ihr Wissen über das BAYC-Ökosystem verwendet worden. Dies umfasste die Sammlung von 10.000 einzigartigen, affenmotivierten Non-Fungible Tokens (NFTs). Das Duo verdiente Millionen von Dollar durch falsche Werbung für die digitalen Kunstwerke und unlauteren Wettbewerb, der auf die Veröffentlichung der abgeleiteten NFT- Sammlung mit dem Namen RR/BAYC folgte. 

Am 21. April stellte das kalifornische Bezirksgericht fest, dass Ripps und Cahen die Marke von Yuga Lab verletzten und deren RR/BAYC Non-Fungible Token-Kollektion verwendeten.

Laut dem Team hinter BAYC nutzte Ripp die Marke von Yuba Lab ohne korrekte Nennung des Urhebers und ohne angemessene Vergütung für deren Arbeit. Dies gilt im digitalen Bereich, insbesondere im NFT-Sektor, als schwerwiegender Verstoß. NFTs sind einzigartige digitale Kunstwerke, die ihren Entwicklern uneingeschränkt gehören, sofern sie nicht mit deren Zustimmung verwendet oder verkauft werden. 

Obwohl Ripps' Fall auf den ersten Blick unkompliziert und leicht zu lösen schien, hat er sich zu einem komplexeren Problem entwickelt. Das Richtergremium hegt weiterhin Zweifel an der Gültigkeit seiner Argumente zur Meinungsfreiheit. Verschiedene Faktoren tragen zu dieser Skepsis bei, darunter die Frage, warum die SLAPP-Gesetze überhaupt Anwendung finden sollten. 

Ripps Argument 

Der Anwalt von Ryder Ripp und seinem Partner Jeremy Cahen hatte Mühe, das Gericht und die Richter davon zu überzeugen, dass der Fall von Yuga Labs unter das kalifornische Anti-SLAPP-Gesetz. Er argumentierte, Ripp und sein Partner hätten die NFTs als avantgardistisches Produkt vermarktet, das sich auf die Grundsätze der Meinungsfreiheit stütze. Daher müsse der Fall unter das SLAPP-Gesetz fallen. Dieses kalifornische Gesetz zielt darauf ab, einschüchternde Klagen gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit zu unterbinden. 

Laut Thomas Sprankling, Partner bei WilmerHale, wurde das Anti-SLAPP-Gesetz als Präventivmaßnahme geschaffen. Seine Ansichten zu dem Gesetz lauteten: „Es geht etwas über die Grenzen des Ersten Verfassungszusatzes hinaus, um sicherzustellen, dass man Menschen nicht mit einschüchternden Äußerungen in Gerichtsverfahren bedroht, wie es hier geschehen ist.“

Richter Anthony Johnstone erwiderte auf Sparklins Argumentation: „Er verkaufte dieselben Bilder auf denselben Marktplätzen mit praktisch nicht unterscheidbaren NFT- .dent“ Richter Morgan Christen fügte hinzu: „Ich sehe das immer noch nicht ein.“

Die Argumentation basierte auf dem Vorwurf, Yuga Labs versuche, Ripps und Cahens Protestkunst zu unterdrücken, um sie in den Ruin zu treiben. Ungeachtet dessen schienen die Juroren ihr Interesse weiterhin auf den Weiterverkauf der NFTs. Daher wiesen sie alle Argumente zurück, die sich auf künstlerische Kritik bezogen.