Gnosis bestätigt harten Fork zur Rückgewinnung von im Balancer-Hack verlorenen Mitteln
- Die Entscheidung, einen Hard Fork auf der Gnosis Chain zur Rückgewinnung von Mitteln aus dem Balancer-Vorfall durchzuführen, hat Diskussionen über Blockchain-Governance und Unveränderlichkeit ausgelöst.
- Dieser Hard Fork zielt darauf ab, Mittel wiederherzustellen, die kürzlich durch eine Sicherheitslücke verloren gingen.
- Die Community ist gespalten: Während einige die Wiederherbemühungen unterstützen, argumentieren andere, dass das Ändern der Blockchain-Geschichte das Vertrauen in das System untergräbt.
Gnosis Chain hat bestätigt, dass es einen harten Fork durchgeführt hat, um etwa 9,4 Millionen US-Dollar an Mitteln zurückzugewinnen, die nach dem Balancer V2-Exploit im November 2025 eingefroren wurden. Der harteFork wurde am 22 2025, aktiviert, und die Ankündigung
erfolgte am nächsten Tag über das offizielle Gnosis Chain-Konto.
Die Entscheidung, die jüngste Geschichte der Blockchain neu zu schreiben, um die Nutzer schadlos zu stellen, wurde als Lösung angepriesen, hat aber Risse in der Governance und Präzedenzfällen auf der Gnosis Chain offengelegt.
Gnosis Chain leitet einen hart Fork
Laut einem Beitrag im Governance-Forum brachte Philippe Schommers, Gnosis’ Leiter der Infrastruktur, die Idee ein, dass das Netzwerk am 12. Dezember einem harten Fork unterzogen werden müsste. Laut Schommers würde dies dazu beitragen, während des jüngsten Exploits des DeFi-Protokolls Balancer eingefrorene Mittel zurückzugeben.
Der Hard Fork sollte am 22 Dezember live gehen.
Der harte Fork sollte am ⟦N1⟧
live gehen.
Zu diesem Zeitpunkt nannte Schommers die umgebende Debatte „eine wichtige Debatte und, wie immer, begrüßen wir alle Beiträge.“ Er betonte auch, dass der harte Fork davon abhängt, dass die Gnosis Chain-Validatoren mitmachen.
Schommers schrieb an Nodes, die der Chain mit der Mehrheit des Stakes nicht folgen, dass sie Strafen erwarten. Er sagte, das Team konzentriere sich darauf, die Nutzer bis Weihnachten zurückzuzahlen.
Der Schritt wurde als technische „Rettungsmission“ dargestellt, aber die Ankündigung löste eine hitzige Debatte in der Community des Projekts darüber aus, wer darüber entscheidet, wann die Unveränderlichkeit einer Blockchain gebrochen werden kann.
„Derzeit haben unsere Validatoren die Wahl, ihre kollektive Macht transparent auszuüben, um die Nutzer zu schützen, auch während wir an einer Zukunft arbeiten, in der niemand diese Macht hat“, sagte er.
Balancer, ein etabliertes Protokoll für dezentrale Börsen und automatisierte Marktmacher, war im November Ziel eines Angriffs, bei dem ein Angreifer eine Schwachstelle ausnutzte, um 128 Millionen US-Dollar aus Balancer V2-Liquiditätspools über mehrere Chains hinweg abzuzweigen.
Schommers widersprach auch den Befürchtungen, dass das Update die Unveränderlichkeit der Chain beeinträchtigen könnte. „Der harte Fork erfordert relativ geringfügige Änderungen, die die Chain-Historie nicht beeinflussen – und daher die grundlegende Unveränderlichkeit nicht beeinträchtigen, die im Kern unserer Ethik steht“, sagte er.
Warum durchläuft Gnosis Chain einen harten Fork?
Die Reaktionen auf den Schritt waren gemischt, wobei die Lager gespalten waren, wie man dies interpretieren soll. Lefteris Karapetsas, Gründer von Rotki, einem datenschutzorientierten Portfolio-Tracker, behauptete, der Schritt spiegle Verantwortungsbewusstsein wider, anstatt Zentralisierung.
Harry Donnelly, Gründer und CEO von Circuit, hat den Bruch bei Balancer als „ernste Warnung“ für das DeFi-Ökosystem eingestuft. Laut Donelly war das Ziel „einer der vertrauenswürdigsten Namen in der Branche“ und „ein früher Pionier mit einer Kultur der Compliance, unterstützt durch rigorose Audits und offene Offenlegung.“
Als Reaktion auf den Exploit genehmigten Validatoren einen Soft Fork, der Brückenbewegungen einschränkte und 9,4 Millionen US-Dollar der gestohlenen Assets on-chain einfroren. Die Rückgewinnung dieser Mittel erforderte einen harten Fork, was die Debatten über das Engagement des Netzwerks für Unveränderlichkeit auslöste.
Ein Benutzer unter dem Pseudonym TheVoidFreak bemerkte in seiner Forenantwort, dass die Annahme eines harten Forks „ein striktes Framework erfordert, von dem niemand abweichen darf“, und argumentierte, dass ohne dieses Verstöße gegen „Code is Law“ und Unveränderlichkeit unkontrollierte Folgen hätten.
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
