- Gläubiger von Genesis bestreiten DCGs Anspruch auf vollständige Tilgung der Schulden und werfen vor, dass 26 Millionen US-Dollar an nicht bezahlten Zinsen und Verzugsgebühren ausstehen.
- Gläubiger argumentieren, dass die Rückzahlung durch DCG in „illiquiden Instrumenten“ wie ETCG- und ETHE-Aktien gegen die ursprünglichen Vertragsbestimmungen verstößt.
- ETCG und ETHE wurden jeweils mit einem Abschlag von 69 % bzw. 50 % gehandelt, was Bedenken hinsichtlich ihrer Liquidität und der Einhaltung der SEC-Vorschriften aufkommen ließ.
Die finanzielle Saga zwischen der Digital Currency Group (DCG) und ihrem verschuldeten Partner Genesis hat sich weiter zugespitzt, mit einer neuen Welle von Anschuldigungen, die die Gerichtssäle erfüllen. Trotz DCGs Behauptung, seine gesamte Schuld bei dem bankrotten Kryptowährungs-Kreditgeber Genesis beglichen zu haben, hat ein selbstorganisierter Cluster von Genesis-Gläubigern einen Strich durch die Rechnung gemacht. Sie haben diese Behauptung vor dem Insolvenzgericht des Southern District of New York angefochten und bestehen darauf, dass ein erheblicher Teil der Schuld noch nicht beglichen wurde.
Genesis-Gläubigern haben ein finanzielles Narrativ vorgelegt, das stark von DCGs Version abweicht. Ihr Streitpunkt dreht sich um einen behaupteten ausstehenden Betrag von 26 Millionen US-Dollar, der auf nicht gezahlte Zinsen und zusätzliche verspätete Gebühren zurückzuführen ist. Dieser Streit liegt nicht nur in den Zahlen, sondern erstreckt sich auch auf die Art der Zahlung. Die Gläubiger sind überzeugt, dass die Rückzahlungsbedingungen verletzt wurden, und betonen, dass die Vereinbarung keine Abrechnung in anderer Form als in USD oder Bitcoin zuließ. Sie weisen speziell auf die Unzulässigkeit von „illiquiden Instrumenten“ als Zahlungsmittel hin.
Zweifelhaftes Sicherheiten und SEC-Compliance
Bei den fraglichen „illiquiden Instrumenten“ handelt es sich um den Grayscale Ethereum Classic Trust (ETCG) und den Grayscale Ethereum Trust (ETHE), die zuvor als Sicherheit gehalten wurden. Die Wahl dieser Instrumente als Form der Abrechnung hat nicht nur wegen ihrer Illiquidität, sondern auch wegen ihrer Marktleistung Kopfzerbrechen bereitet. Anfang Dezember wurden ETCG und ETHE mit erheblichen Abschlägen gegenüber ihrem Nettoinventarwert gehandelt – 69 % bzw. 50 %. Diese Bewertung zeichnet ein düsteres Bild, insbesondere wenn man bedenkt, dass diese Fonds nicht von der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) zugelassen sind und über den Freiverkehr gehandelt werden.
Die Monetarisierung dieser Anteile und deren anschließende Umwandlung in Bitcoin wurde als entscheidender Schritt für eine genaue Buchhaltung angesehen. Die Gläubiger argumentieren jedoch, dass selbst dieser Prozess, bei dem DCG die Kaufkosten trägt, das Kernproblem der Rückzahlungsmethode nicht behebt.
Streitigkeiten über Rückzahlungen und Insolvenzantrag
Eine weitere Schicht in dieses komplexe finanzielle Drama fügt eine offizielle Erklärung des Ausschusses der ungesicherten Gläubiger hinzu, die spezifische Details unter dem geänderten teilweisen Rückzahlungsvereinbarung enthüllt. Laut dieser Vereinbarung vom 28. November erkannte DCG den Hauptbetrag seiner Darlehen als 2.737,77102141 BTC und 14.048 Bitcoin Cash an, einschließlich verspäteter Gebühren in Höhe von 10,12600241 BTC.
Die Offenlegung dieser Zahlen erfolgte nur wenige Tage nach DCGs Ankündigung, seine Darlehen von Genesis am 5. Januar zurückgezahlt zu haben. Diese Ankündigung könnte als abschließendes Kapitel der anhaltenden finanziellen Saga gedacht sein. Der Widerstand der Gläubiger zeichnet jedoch ein anderes Bild und deutet auf ein verworrenes und ungelöstes finanzielles Puzzle hin. Dieser Streit entsteht vor dem Hintergrund des Aussetzens der Auszahlungen von Genesis im November 2022 und des anschließenden Insolvenzantrags nach Chapter 11 im Januar 2023.
In diesem finanziellen Drama mit hohem Einsatz unterstreichen die gegensätzlichen Narrative zwischen DCG und Genesis-Gläubigern die Komplexitäten und Unsicherheiten, die dem Kryptowährungsmarkt innewohnen. Die sich entfaltenden Ereignisse, zusammen mit der Beteiligung von Aufsichtsbehörden wie der SEC, unterstreichen die sich wandelnde Landschaft der digitalen Finanzen. Während der Fall fortschreitet, wird er zweifellos als wichtiger Bezugspunkt für rechtliche und finanzielle Präzedenzfälle im Kryptowährungsbereich dienen.
Im Wesentlichen ist der Streit zwischen Genesis-Gläubigern und DCG nicht nur ein Kampf um Zahlen und Rückzahlungsbedingungen. Es ist eine Manifestation der größeren Herausforderungen und wachsenden Schmerzen eines sich schnell entwickelnden digitalen Finanzökosystems. Dieser Fall erinnert an die Bedeutung klarer, konformer und transparenter Finanzpraktiken, insbesondere in den relativ unerforschten Gewässern des Kryptowährungskredits und der Rückzahlung.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Haftungsausschluss: Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf der Grundlage der auf dieser Seite bereitgestellten Informationen getätigt werden. Wir empfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Jai Hamid
Jai Hamid berichtet seit sechs Jahren über Kryptowährungen, Aktienmärkte, Technologie, die globale Wirtschaft und geopolitische Ereignisse, die die Märkte beeinflussen. Sie hat für auf Blockchain spezialisierte Publikationen wie AMB Crypto, Coin Edition und CryptoTale Marktanalysen, Berichte über große Unternehmen, Regulierung und makroökonomische Trends verfasst. Sie hat die London School of Journalism besucht und dreimal Krypto-Marktanalysen in einem der führenden Fernsehsender Afrikas vorgestellt.
