Klagen von Treuhändern verzögern Trumps Vorhaben, 401(k)-Plänen den Zugriff auf Kryptowährungen und Private Equity zu ermöglichen

Klagen wegen Treuhandhaftung behindern Trumps Vorhaben, 401(k)-Pläne für Kryptowährungen und Private Equity zu öffnen. Arbeitgeber zögern, aus Angst vor Klagen, weil sie teurere und schwerer rückgängig zu machende Anlagen in Altersvorsorgeplänen anbieten.

Das Weiße Haus unterzeichnete letzten Monat eine Exekutivanordnung, die das Arbeitsministerium anwies, die rechtlichen Risiken zu minimieren. Rechtsexperten sagen jedoch, dass dies die Bedrohung nicht beseitigen wird.

Die Regelung für 401(k)-Pläne verpflichtet Unternehmen, im besten Interesse ihrer Angestellten zu handeln – eine so vage Formulierung, dass sie seit zwanzig Jahren eine unaufhörliche Klagewelle auslöst. Hunderte von Unternehmen wurden bereits vor Gericht gezerrt.

Einige Unternehmen, wie Boeing und Lockheed Martin, zahlten Millionen, um Vergleiche zu schließen. Deshalb beschränken sich die meisten Firmen auf kostengünstige, einfache Anlagen. Wer Hedgefonds oder Kryptowährungen anbietet, riskiert eine Klage, und niemand möchte als Präzedenzfall herhalten müssen.

Das Arbeitsministerium erhält zwar Anweisungen, kann aber Klagen nicht verhindern

Jennifer Doss, Leiterin des Teams für defiBeiträge bei Captrust, sagte unmissverständlich: „Die Regierung kann nur begrenzt etwas gegen Rechtsstreitigkeiten tun.“ Das Gesetz sei zu weit gefasst, und selbst neue Regeln könnten keine Immunität garantieren.

Trumps Anordnung gab dem Arbeitsminister sechs Monate Zeit, um Richtlinien für die Einbeziehung alternativer Anlagen in diversifizierte 401(k)-Fonds zu erarbeiten. Ziel ist ein rechtlicher Schutz, eine Art „Safe-Harbor“-Regelung.

Doch selbst das kann nach hinten losgehen. Lisa Gomez, die unter Biden die Employee Benefits Security Administration leitete, sagte, Arbeitgeber könnten immer noch verklagt werden, wenn sie irgendeinen Teil des Verfahrens vermasseln.

Daniel Aronowitz, Trumps Kandidat für die Leitung der EBSA, erklärte im Juni vor dem Kongress, er plane, „die Ära der Regulierung durch Rechtsstreitigkeiten zu beenden“. Er leitet Encore Fiduciary, ein Unternehmen, das Prozessversicherungen für 401(k)-Pläne anbietet.

Aronowitz möchte Unternehmen die Möglichkeit geben, renditestärkere Investitionen zu tätigen, ohne befürchten zu müssen, bei Marktschwankungen verklagt zu werden. Die Gerichte werden sich jedoch nicht einfach den Vorgaben der Behörden beugen.

Nehmen wir den Fall Intel. Das Unternehmen investierte vor etwa zehn Jahren einen Teil des Mitarbeitergeldes in Private-Equity- und Hedgefonds. Sie wurden verklagt. Und sie gewannen.

Doch der Rechtsstreit zog sich über Jahre hin und kostete ein Vermögen. Dieser Sieg stärkte das Vertrauen anderer Unternehmen nicht. Michael Kreps, der Arbeitgeber bei der Kanzlei Groom Law Group berät, sagte unmissverständlich: „Die Frustration über die Rechtsstreitigkeiten hat ihren Siedepunkt erreicht.“

Neue Regeln kommen schnell, aber Gerichte blockieren Arbeitgeber weiterhin

Das Arbeitsministerium hat bereits begonnen, Warnungen aus der Biden-Ära zurückzunehmen. Es hat die Empfehlung zurückgenommen, die Kleinunternehmen davon abriet, Private Equity in ihre 401(k)-Pläne aufzunehmen. Auch die Empfehlung, Kryptowährungen als potenziellen Untersuchungsgegenstand einzustufen, wurde verworfen. Das bedeutet jedoch nicht, dass Klagen ausbleiben werden.

Im Juli reichte die Behörde eine Stellungnahme zur Unterstützung von HP vor Gericht ein. Mitarbeiter hatten das Unternehmen verklagt, weil es verbliebene Arbeitgeberbeiträge – Gelder, die durch vorzeitig ausgeschiedene Mitarbeiter verfielen – zur Finanzierung zukünftiger Arbeitgeberbeiträge verwendete. Die Kläger argumentierten, dieses Geld hätte zur Kostensenkung eingesetzt werden sollen.

HP erklärte, man habe sich an die Planunterlagen und die Richtlinien der US-Steuerbehörde (IRS) gehalten. Das Arbeitsministerium stimmte HP zu.

Bradford Campbell, der unter George W. Bush die EBSA leitete, erklärte, die Behörde unterstütze Unternehmen nun aktiver. Doch all dies behebt nicht das tieferliegende rechtliche Problem. Im April erschwerte der Oberste Gerichtshof es Arbeitgebern, Klagen im Zusammenhang mit 401(k)-Plänen frühzeitig abzuweisen. Diese Entscheidung verlängert die Verfahrensdauer und erhöht die Verteidigungskosten, selbst im Erfolgsfall.

Ein weiteres Urteil des Obersten Gerichtshofs im vergangenen Jahr hob die Chevron-Doktrin auf, die Gerichte verpflichtet hatte, bei unklaren Gesetzeslagen den Entscheidungen von Behörden Folge zu leisten. Douglas Tang, Partner bei Patterson Belknap, erklärte, diese Änderung schwäche jegliche Leitlinien, die sich aus Trumps Präsidialverordnung ergeben könnten.

Der Kongress könnte das Gesetz ändern, um echte Schutzbestimmungen einzuführen oder es Arbeitnehmern zu erschweren, zu klagen, aber Tang sagte: „Es scheint keine Dynamik in solchen Bemühungen zu geben.“ Daher reißen die Klagen nicht ab, und Arbeitgeber scheuen weiterhin das Risiko. So sieht die Lage aus.