Die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) steht unter Beschuss, nachdem Senatorin Cynthia Lummis der Behörde vorgeworfen hat, Beweise für ihre Beteiligung an der sogenannten „Operation Chokepoint 2.0“ vertuschen zu wollen
In einem vernichtenden Brief an den FDIC-Vorsitzenden Marty Gruenberg enthüllte Lummis Whistleblower-Vorwürfe, wonach die Behörde Dokumente im Zusammenhang mit ihren Aktivitäten im Bereich digitaler Vermögenswerte vernichtet und gleichzeitig Mitarbeiter bedroht, damit diese schweigen.
„Diese Handlungen sind illegal und inakzeptabel“, schrieb Lummis und forderte die sofortige Sicherung aller Dokumente, Kommunikationen und Metadaten im Zusammenhang mit digitalen Assets seit Januar 2022.
Sie warnte Gruenberg, dass jede Behinderung der Senatsaufsicht strafrechtliche Ermittlungen beim Justizministerium nach sich ziehen würde. In dem Schreiben werden Vorwürfe dargelegt, wonach Mitarbeiter engmaschig überwacht würden, um Indiskretionen gegenüber dem Senat zu verhindern, und einige Angestellte angeblich rechtlichen Drohungen ausgesetzt seien, weil sie sich geäußert hätten.
Whistleblower, Banken und ein hartes Vorgehen gegen Kryptowährungen
Die Enthüllungen des Whistleblowers verleihen dem rigorosen Vorgehen FDIC
„Sie müssen die Vernichtung des Materials unverzüglich einstellen“, forderte sie und fügte hinzu, dass eine Einstufung dieser Unterlagen als „dent“ sie nicht vor den Aufsichtsbefugnissen des Senats schützen würde.
In dem Schreiben wurden acht Kategorien von Informationendent, die die FDIC aufbewahren muss. Dazu gehören Aufsichtsunterlagen für Banken, die Krypto-Unternehmen betreuen, die Kommunikation zwischen Behörden über digitale Vermögenswerte und Durchsetzungsmaßnahmen.
Lummis forderte außerdem die Aufbewahrung von Materialien, die spezifische Begriffe wie „Krypto“, „Bitcoin“, „Ethereum“ und „digitaler Vermögenswert“ enthalten. Diese weitreichende Forderung unterstreicht ihre Frustration über das, was sie als ausweichendes und behinderndes Verhalten der Bundesbehörden bezeichnete.
Silvergate und Signature, die beide Dienstleistungen für große Krypto-Unternehmen anboten, standen im Zentrum von Spekulationen über regulatorischen Druck. Kritiker argumentieren, ihre Zusammenbrüche seien keindentgewesen, sondern das Ergebnis koordinierter Bemühungen, der Kryptoindustrie den Zugang zu traditionellen Banken zu verwehren.
Ursprung der Operation Chokepoint 2.0
Die Operation Chokepoint 2.0 hat unter Krypto-Enthusiasten tracgewonnen. Viele glauben, es handele sich um eine Neuauflage der Initiative aus der Obama-Ära, die darauf abzielte, Branchen mit hohem Risiko den Zugang zu Bankdienstleistungen zu verwehren
Während das ursprüngliche Programm auf Kurzzeitkreditgeber und Waffenhändler abzielte, nahm die Fortsetzung Kryptowährungen ins Visier. Lummis' Anschuldigungen untermauern diese Theorie. Sie beschrieb das Vorgehen der FDIC als Teil umfassenderer Bemühungen von Aufsichtsbehörden, darunter der SEC und dem OCC, Kryptounternehmen vom Finanzsystem zu isolieren.
Kritiker werfen diesen Behörden vor, eine abschreckende Wirkung zu erzielen, die Banken aus Angst vor regulatorischen Konsequenzen davon abhält, mit Kryptokunden zusammenzuarbeiten. Der Zeitpunkt dieser Vorwürfe ist bezeichnend.
Nach den aufsehenerregenden Bankenpleiten und der verstärkten Überprüfung digitaler Vermögenswerte kämpft die Kryptoindustrie mit einem aus Sicht vieler feindseligen regulatorischen Umfeld. Die Zusammenbrüche von Silvergate und Signature waren besonders schädlich, nicht nur für die betroffenen Unternehmen selbst, sondern auch für die allgemeine Wahrnehmung von Kryptowährungen im Finanzsystem.
dent Donald Trump, ein bekennender Befürworter von Kryptowährungen, hat versprochen, die Operation Chokepoint 2.0 nach seiner Wiederwahl zu beenden. „Die Kryptoindustrie wird unfairerweise ins Visier genommen“, sagte er und forderte ein Ende dessen, was er als „koordinierten Angriff auf Innovationen“ bezeichnete
Die Biden-Regierung hat die Existenz einer solchen Operation dementiert. Offizielle Stellen behaupten, ihre Maßnahmen konzentrierten sich auf die Betrugsbekämpfung und die Gewährleistung finanzieller Stabilität und zielten nicht speziell auf Kryptowährungen ab. Doch viele in der Branche halten diese Dementis für unglaubwürdig.
Für Lummis und ihre Verbündeten steht viel auf dem Spiel. Sie warnte, dass jeder Versuch, Beweismittel zu vernichten oder die Aufsicht zu behindern, umgehend geahndet werde. „Sollte sich herausstellen, dass Sie oder Ihre Mitarbeiter wissentlich Material vernichtet oder versucht haben, die Aufsichtsfunktionen des Senats zu behindern, werde ich unverzüglich Strafanzeige beim US-Justizministerium erstatten“, schrieb sie.
