UK sieht sich einer Welle von Vorwürfen wegen Verstoßes gegen WTO-Regeln mit seinem US-Handelsdeal gegenüber

Das jüngste Handelsabkommen des UK mit den USA hat bei Beamten der Europäischen Union und britischen Parlamentariern Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit mit den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) ausgelöst.

WTO-Analysten sind auch besorgt über das Handelsabkommen, das auch als landmark „Economic Prosperity Deal“ gefeiert wurde.

Berichten zufolge riskiert London durch die Bevorzugung des Zugangs für amerikanische Autos, Stahl und landwirtschaftliche Produkte ohne einen umfassenden Freihandelsrahmen, gegen das Most-Favoured-Nation-(MFN)-Prinzip der WTO zu verstoßen, das die gleiche Behandlung aller Handelspartner vorschreibt, es sei denn, eine Ausnahme gilt.

UK-Handelsabkommen mit den USA könnte andere Lieferanten diskriminieren

Im Gegensatz zu umfassenden Freihandelsabkommen, die für WTO-Ausnahmen qualifizieren, ist das UK-US-Abkommen im Umfang begrenzt und deckt Zollsenkungen für britische Auto- und Stahlexporte im Austausch für erweiterten US-Zugang für Rindfleisch und Ethanol ab.

Nach WTO-Recht muss jedoch jede einem Mitglied angebotene Zollsenkung automatisch auf alle MFN-Unterzeichner ausgeweitet werden.

Indem Großbritannien 13.000 Tonnen amerikanisches Rindfleisch zollfrei in den britischen Markt lässt und eine 19-prozentige Ethanol-Abgabe in ein zollfreies Kontingent für 1,4 Milliarden Liter umwandelt, hat es bevorzugte Kontingente geschaffen, die andere Lieferanten diskriminieren könnten.

EU-Handelsbeamte befürchten, dass diese Zugeständnisse den Nicht-Diskriminierungsgrundsatz multilateraler Handelsregeln untergraben und London zwingen könnten, identische Vorteile auf andere WTO-Mitglieder auszuweiten oder rechtlichen Herausforderungen ausgesetzt zu sein.

Die Angelegenheit wurde diese Woche in Westminster diskutiert, wobei Fachleute vor einem Ausschuss des House of Lords vor einem „schwerwiegenden Fehler“ in potenziell WTO-unvereinbaren Bestimmungen warnten.

Professor Michael Gasiorek von der Universität Sussex wies darauf hin, dass zwar in der Vergangenheit bei ähnlichen US-Abkommen Verstöße aufgetreten sind, die skizzierten Anpassungen bei Zöllen und Kontingenten jedoch das Risiko tieferer Konflikte mit den WTO-Verpflichtungen bergen.

„Es gibt Elemente [des Abkommens], die eindeutig mit den WTO-Regeln unvereinbar sind, wie die angekündigten Änderungen bei den Zöllen – wobei dazu noch wenig bekannt ist – und die angekündigten Änderungen bei den zollkontingentierten Mengen.“

Professor Gasiorek.

Dmitry Grozoubinski von ExplainTrade teilte diese Ansicht und hob das Rindfleischkontingent als klare „neue Präferenz“-Ausnahme hervor.

Unterdessen forderte Liam Byrne, MP und Vorsitzender des Geschäftsausschusses des Unterhauses, die Zusammenarbeit mit der EU zur Wahrung globaler Handelsnormen und empfahl, dass das Vereinigte Königreich dem alternativen Streitbeilegungssystem der WTO beitritt.

Derzeit beiseite gelassen, bleibt dieser Mechanismus seit 2017, als die USA die Ernennungen blockierten, inaktiv, aber der britische Beitritt könnte die multilaterale Durchsetzung stärken.

Das UK steht vor einem Balanceakt im Handelsabkommen mit den USA – WTO

Gestützt von sechs führenden WTO-Mitgliedern, darunter Kanada und Australien, bietet die Multilaterale Interim-Appeal-Schiedsvereinbarung (MPIA) einen Weg zur Beilegung von Streitigkeiten trotz der Blockade des WTO-Berufungsgremiums. Obwohl der Beitritt Washington ärgern könnte, da die Vereinbarung ihren Ursprung in Brüssel hat, scheint die neue britische Regierung aufgeschlossener.

Der Handelsminister Jonathan Reynolds hat seine Unterstützung für die Stärkung der WTO-Funktionen signalisiert, und Simon Manley, der Ständige Vertreter Großbritanniens bei der WTO, bestätigte, dass der Beitritt zum Berufungssystem „aktiv geprüft“ wird. Die Mitgliedschaft würde das UK mit den meisten großen Handelsnationen angleichen und ein Forum bieten, um ungerechte Marktzugangserweiterungen anzufechten.

Diese Entwicklungen fallen mit Londons Bemühungen zusammen, die Beziehungen zu Brüssel „neu zu justieren“, unterstrichen durch eine neue Handelsvereinbarung zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU, die auf dem Gipfeltreffen dieser Woche unterzeichnet wurde. Diese Vereinbarung bekräftigt das Engagement für „freien, nachhaltigen, fairen und offenen Handel“ und erkennt ausdrücklich die Rolle der WTO bei der Gewährleistung von Vorhersehbarkeit und Fairness an.

Die britische Regierung hat ihre Unterstützung für die stabilitätsfördernde Mandat der WTO betont und das US-Abkommen als Sprungbrett zu einem breiteren, verbindlichen Economic Prosperity Deal dargestellt. Doch ohne sorgfältige Kalibrierung riskiert die Bevorzugung amerikanischer Exporte, Streitigkeiten nicht nur mit der EU, sondern mit jedem Handelspartner, der von den Zugeständnissen ausgeschlossen ist, auszulösen.

Während die Verhandlungen weitergehen, wird die Herausforderung für Großbritannien darin bestehen, seine bilateralen Ambitionen mit seinen multilateralen Verpflichtungen in Einklang zu bringen. Es wird entscheidend sein, sicherzustellen, dass künftige Zoll- oder Kontingentanpassungen den MFN-Bestimmungen entsprechen oder eine angemessene WTO-Ausnahme zu erhalten, um rechtliche Herausforderungen zu vermeiden, die die von London geförderte Marktsicherheit untergraben könnten.