Das Weiße Haus nimmt Banken wegen Voreingenommenheit gegenüber Kryptofirmen ins Visier

Das Weiße Haus bereitet die Veröffentlichung einer weitreichenden Exekutivverordnung vor, die darauf abzielt, gegen Banken vorzugehen, denen vorgeworfen wird, konservative Organisationen und Kryptowährungsunternehmen zu diskriminieren.

Ein Entwurf der Verordnung, der dem Wall Street Journal vorliegt, zeigt, dass Finanzinstitute mit empfindlichen Strafen rechnen müssen, wenn sie Dienstleistungen aufgrund politischer Zugehörigkeiten oder Verbindungen zur Kryptoindustrie verweigern.

Die Richtlinie würde die Aufsichtsbehörden des Bundes verpflichten, mögliche Verstöße gegen wichtige Gesetze zu untersuchen, darunter das Gesetz zur Gleichstellung bei der Kreditvergabe, Kartellvorschriften und Verbraucherschutzgesetze.

Banken, die gegen die Vorschriften verstoßen, müssen mit Geldstrafen, Klagen oder der Verpflichtung zum Abschluss rechtsverbindlicher Vereinbarungen zur Reform ihrer Geschäftspraktiken rechnen. Obwohl die Anordnung möglicherweise Anfang dieser Woche unterzeichnet wird, ist der Zeitplan laut Quellen aufgrund interner Beratungen der Regierung noch nicht endgültig festgelegt.

Sollte dieser Schritt zustande kommen, wäre dies ein bedeutendes Signal der Trump-nahen Regierung, um den Zugang zu Bankdienstleistungen für Gruppen zu sichern, die ihrer Ansicht nach zu Unrecht ausgeschlossen werden – insbesondere Konservative und Unternehmen aus dem Kryptobereich.

Banken stehen unter Druck von Krypto- und konservativen Gruppen

Seit Jahren behaupten viele konservative Organisationen und Unternehmen aus dem Kryptowährungsbereich, dass Banken ihre Konten aus politischen oder ideologischen Gründen geschlossen oder ihnen Finanzdienstleistungen verweigert hätten.

Manche Gruppen geben an, allein aufgrund ihrer konservativen Ansichten markiert oder ausgeschlossen worden zu sein. Andere in der Kryptoindustrie behaupten, Banken hätten ihnen den Zugang verwehrt, um regulatorischem Druck zu entgehen, selbst wenn keine Gesetze gebrochen worden seien.

Ein aufsehenerregender Fall, auf den im Entwurf der Anordnung indirekt Bezug genommen wird, betrifft die Bank of America. Die Bank soll Konten einer in Uganda tätigen christlichen Gruppe gesperrt haben. Die Organisation warf der Bank vor, sie aus religiösen Gründen ins Visier genommen zu haben.

Die Bank of America entgegnete jedoch, die Entscheidung sei durch interne Richtlinien und nicht durch politische Erwägungen motiviert. Die Bank erklärte, es sei üblich, dass sie Kleinunternehmen mit Sitz außerhalb der USA nicht betreue.

Der Verordnungsentwurf kritisiert zudem die Rolle der Banken bei der Weitergabe von Kundendaten an die Strafverfolgungsbehörden während der Ermittlungen zu den Ausschreitungen im Kapitol am 6. Januar. Einige Banken meldeten freiwillig Kundentransaktionen oder -aktivitäten, die ihrer Ansicht nach mit dem Ereignis in Verbindung standen.

Befürworter der Anordnung warnen vor einem gefährlichen Präzedenzfall,dent Banken zu politischen Gatekeepern machen könnte. Kryptounternehmen kämpfen seit Langem um den Zugang zu Bankdienstleistungen. Unter der Biden-Regierungbeklagten sich mehrere Firmen darüber, aufgrund eines von ihnen so genannten „Schattenverbots“ der Regulierungsbehörden vom traditionellen Bankwesen ausgeschlossen zu werden.

Banken argumentieren hingegen, dass sie auf berechtigte Compliance-Risiken reagieren, insbesondere im Umgang mit digitalen Vermögenswerten, die mit Betrug und Geldwäsche in Verbindung gebracht werden. Viele führen US-amerikanische Gesetze zur Bekämpfung der Geldwäsche und fehlende klare Richtlinien als Gründe für die gebotene Vorsicht an.

Banken handeln, um regulatorischen Maßnahmen zu entgehen

In den vergangenen Monaten haben mehrere große Finanzinstitute ihre internen Richtlinien aktualisiert, um klarzustellen, dass sie nicht aufgrund politischer Überzeugung oder Zugehörigkeit diskriminieren. Andere haben sich mit republikanischen Generalstaatsanwälten getroffen, um ihnen ihr Bekenntnis zu Fairness zu versichern.

Ein Sprecher der Bank of America erklärte, das Institut begrüße die Bemühungen der Regierung, mehr Klarheit in die Regeln zu bringen.

„Wir haben detaillierte Vorschläge unterbreitet und werden weiterhin mit der Regierung und dem Kongress zusammenarbeiten, um den Regulierungsrahmen zu verbessern“, sagte er.

Der Entwurf der Exekutivverordnung enthält auch neue Anweisungen für Bundesbehörden. Er fordert die Bankenaufsicht auf, bestehende Richtlinien abzuschaffen, die Banken möglicherweise dazu verleitet haben, bei der Entscheidung über eine Zusammenarbeit mit bestimmten Kunden das „Reputationsrisiko“ zu berücksichtigen. Banken nutzen das Reputationsrisiko häufig, um Geschäfte mit politisch sensiblen oder risikoreichen Branchen zu vermeiden.

Diese Praxis ist umstritten. Kritiker argumentieren, sie verleihe Banken zu viel Macht, sich als moralische oder politische Richter aufzuspielen. Die Aufsichtsbehörden unter der Trump-Regierung hatten zuvor erklärt, sie würden das Reputationsrisiko nicht als Kriterium heranziehen.

Darüber hinaus fordert der Verordnungsentwurf die US-Kleinunternehmensbehörde (SBA) auf, die Behandlung von Kreditantragstellern durch die teilnehmenden Banken zu überprüfen – insbesondere dann, wenn diese Banken für von der SBA abgesicherte Kredite bürgen. Dies könnte Tausende von Kleinunternehmen betreffen, die auf staatliche Unterstützung angewiesen sind.