Krypto- und Glücksspielwerbung ist am teuersten bei der Gewinnung neuer Nutzer

Werbung und Kampagnen für Kryptowährungen und Glücksspiele zählen zu den teuersten Methoden, neue Nutzer zu gewinnen. Laut aktuellen Daten sind diese Methoden besonders kostspielig, wenn es darum geht, bestehende Krypto-Wallets zu erreichen, und rangieren damit im Vergleich zu anderen Bereichen der Kryptoindustrie höher.

Den Daten zufolge sind Werbemaßnahmen im Bereich dezentraler Finanzen (DeFi) und zentralisierter Finanzen (CeFi) effektiver und kostengünstiger, um bestehende Nutzer im Kryptosektor zu erreichen, als Kampagnen im Gaming- und Glücksspielbereich. In einem kürzlich erschienenen Beitrag auf X antwortete Jeff „JiHo“ Zirlin, Mitgründer von Axie Infinity, auf einen Artikel von Asaf Nadler, Mitgründer der Web3-Marketingfirma Addressable, der die Zahlen hinter solchen Kampagnen erläuterte.

„Kampagnen im Bereich Gaming und Glücksspiel sind am teuersten, mit einem Median-CPW von 8,74 US-Dollar und einem unteren Quartil von 3,40 US-Dollar“, sagte Nadler. Der CPW (Cost per Wallet) ist eine ideale Kennzahl, da er die Kosten für Website-Besucher trac, die bereits eine Krypto-Wallet in ihrem Browser installiert haben.

Der Mitbegründer von Axie Infinity gibt Einblicke in die Diskussion

Laut Nadlers Beitrag könnte das hohe Kosten-Nutzen-Verhältnis von Krypto-Gaming und -Glücksspiel auf die höhere Kundenfluktuation, spekulatives Verhalten und den starken Wettbewerb zurückzuführen sein. „Wenn Web3-Gaming wirklich ‚unvermeidlich‘ ist, brauchen wir eine leistungsfähigere User-Advisory-Engine, um es genauso nachhaltig wie Web2 zu gestalten“, so Nadler.

Der Manager von Axie Infinity merkte jedoch an, dass sich Experimente am besten in Phasen mit hohen Kosten pro Kunde (CPW) eignen. Im Vergleich der Kosten für das Onboarding von Nutzern erklärte er: „Grundsätzlich steigen die Kosten für das Onboarding von Nutzern im Web3-Bereich in Bärenmärkten und sinken in Bullenmärkten. Dies traf auf alle getesteten Regionen zu, mit Ausnahme von Südostasien. Vermutlich erklärt dies unsere stabile und beständige Nutzerbasis, während unser Wachstum außerhalb unserer ursprünglichen Märkte stark zyklischen Schwankungen unterliegt.“

Das ist eine interessante Studie.

Im Grunde steigen die Kosten für die Integration neuer Mitarbeiter in Web3 in Bärenmärkten und sinken in Bullenmärkten.

Dies traf auf alle untersuchten Regionen zu, mit Ausnahme von Südostasien.

Vermutlich erklärt dies die Stabilität der dortigen Entwicklung.

— Jihoz.ron 🍚 (@Jihoz_Axie) 12. April 2025

Der Mitgründer von Axie Infinity verriet außerdem, wann der beste Zeitpunkt für Marktexperimente sei: in Phasen hoher Kosten pro Kundenakquise (CPW). „Wenn die Kosten pro Kundenakquise hoch sind, ist es ein guter Zeitpunkt, zu experimentieren, neue Spiele/Produktlinien zu entwickeln, unseren Marktanteil zu festigen und uns auf die nächste Marktexpansion vorzubereiten“, fügte er hinzu.

Nadler hebt den Unterschied zwischen Bullen- und Bärenmärkten hervor

Laut Nadlers Bericht gelingt es Kampagnen im CeFi- und DeFi Sektor leichter, neue Krypto-Nutzer zu gewinnen. „DeFi/CeFi-Kampagnen sind am kosteneffizientesten, mit einem Median-CPW von 2,79 US-Dollar und einem unteren Quartil von nur 0,10 US-Dollar“, so Nadler. Die Ergebnisse basieren auf rund 200matic Kampagnen, die von über 70 Werbetreibenden auf Addressable durchgeführt wurden und nach eigenen Angaben weltweit rund 9,5 Millionen Nutzer erreichten. Der Bericht trac, wie sich der CPW in verschiedenen Marktzyklen, Kampagnenstrategien, Zielgruppensegmenten und Regionen verändert.

Laut Nadler profitieren bestehende Krypto-Wallet-Inhaber zwar in Aufwärtsmärkten von günstigen Umtauschgebühren, doch in Abwärtsmärkten wird es zunehmend schwieriger, ihr Interesse zu gewinnentracEr erwähnte, dass der CPW (Cost per Wall Street) in den USA und Westeuropa im Jahr 2024 zwischen dem ersten und dritten Quartal um das Vier- bzw. Siebenundzwanzigfache gestiegen sei. Dies sei auf eine Konsolidierung des Marktes und ein nachlassendes Interesse der Krypto-Inhaber zurückzuführen.

„Diese Märkte bieten zwar in Aufschwungphasen Größe und Qualität, werden aber bei einer Abschwächung der Marktstimmung deutlich teurer und sind daher in Abschwungphasen weniger nachhaltig“, sagte er. Märkte, die zu den Schwellenländern wie Lateinamerika und Osteuropa zählen, bieten unter günstigen Bedingungen zwar sehr niedrige Kosten pro Aktie, können aber auch extremen Kostenschwankungen unterliegen.