- Der britische Richter James Mellor entschied, dass Craig Wright nicht Satoshi Nakamoto ist, und widerlegte damit Wrights Behauptungen.
- Das Urteil folgte auf eine Klage der Crypto Open Patent Alliance (COPA), um zu verhindern, dass Wright behauptet, der Schöpfer von Bitcoin zu sein.
- Dem Mann wurde vorgeworfen, gefälschte Dokumente erstellt zu haben, um seine Behauptung zu untermauern, Satoshi Nakamoto zu sein.
Nun, nun, nun, wenn es nicht das ist, was wir alle immer schon wussten. Craig Wright ist NICHT Satoshi Nakamoto. Es wurde rechtlich festgestellt. Wie ein heißes Messer durch Butter schneidet sich Richter James Mellor aus dem Vereinigten Königreich durch den dichten Nebel der Behauptungen und Gegenbehauptungen und hat ein Urteil gefällt, das Wrights langjährige Behauptung im Wesentlichen kalt abtut. Sein nerviger Kreuzzug, als Vater des Bitcoin anerkannt zu werden, kommt endlich zu einem Ende. Und ich, für meinen Teil, kann nicht aufgeregt genug sein. Dies geschah, nachdem die Crypto Open Patent Alliance (COPA) Wright vor Gericht gebracht hatte, müde von seinen Ansprüchen und auf der Suche nach einer rechtlichen Maulkorb, um ihn davon abzuhalten, sich immer wieder als Nakamoto zu bezeichnen.
Die Fronten waren abgesteckt
Das Showdown erreichte seinen Höhepunkt am 12. März in London, wo die Rechtsteams über die Wahrheit von Wrights Identität als Satoshi herfielen. COPA, eine Koalition, die von den Who's Who der Krypto-Branche gebildet wurde, darunter Giganten wie Coinbase, Block und Meta, war anwesend, um die Integrität der Krypto-Community zu verteidigen. Sie waren auf einer Mission, Wrights Ansprüche herauszufordern und den offenen, kollaborativen Geist der Krypto-Innovation zu sichern.
Wrightes Ansatz, seine Identität zu beweisen, war so lächerlich wie falsch. Vorwürfe der umfangreichen Urkundenfälschung wurden gegen ihn erhoben, was einen Mann zeigt, der bereit ist, eine ausgeklügelte historische Erzählung zu konstruieren, komplett mit erfundenen Beweisen, um seine Behauptung zu stützen, die ohnehin niemand glauben würde. Hat er das wirklich bis zum Ende durchdacht? Ich frage mich.
Trotz der wachsenden Skepsis grub Wright schamlos seine Fersen in den Boden und bot im Januar eine olive branch in Form einer außergerichtlichen Einigung an. COPA war jedoch nicht in einer verzeihenden Stimmung und entschied sich stattdessen, die Gerichte entscheiden zu lassen. Ihre Meinung war, dass die Wahrheit von Wrights Anspruch unter dem juristischen Mikroskop scrutinisiert werden musste, nicht in stillen Ecken beigelegt.
Die COPA-Allianz ist kein Spieler der unteren Liga. Gegründet im Jahr 2020 mit dem ehrgeizigen Ziel, die Patentmauern niederzureißen, die die Krypto-Innovation ersticken, besteht ihre Reihen aus 33 der einflussreichsten Entitäten der Krypto-Branche.
Ein Netz aus rechtlichen Verwicklungen
Wrightes rechtliche Verwicklungen gehen über das Gerichtsdrama mit COPA hinaus. In einem weiteren lächerlich kühnen Schritt verklagte er 13 der Kernentwickler von Bitcoin und mehrere Eckpfeiler-Unternehmen innerhalb der Krypto-Branche wegen Urheberrechtsverletzungen bezüglich des Bitcoin-Whitepapers und der digitalen Architektur der Bitcoin-Blockchain selbst. Mein Mann hat buchstäblich den Krieg gegen die Prinzipien der Open-Source-Entwicklung erklärt, die der Krypto-Bewegung zugrunde liegen. Und er hatte keine Chance.
Die Antwort des Bitcoin Legal Defense Fund war schnell und vernichtend und verurteilte Wrightes Aktionen als Teil eines größeren Musters skrupelloser Rechtsstreitigkeiten, die darauf abzielen, diejenigen zu einschüchtern und auszulaugen, die sich der Entwicklung von Bitcoin widmen.
In einer Wendung der Ironie gipfelte Wrightes Anspruch auf das Bitcoin-Whitepaper und den Code in einer gerichtlichen Verfügung, die weitere Urheberrechtsansprüche seitens Wrightes verhindern sollte. Das Bitcoin-Whitepaper, ein legendäres Dokument, das fast mythischen Status erreicht hat, fällt unter eine MIT-Lizenz für Open-Source-Software, die den Ethos der freien Nutzung und Modifikation betont, der Wrightes Aktionen widerspricht.
Als dieses Kapitel mit dem Urteil von Richter Mellor schließt, muss die Krypto-Community die Auswirkungen dieses Rechtsstreits bedenken. Der Kampf um die wahre Identität von Nakamoto mag vorerst vor Gericht beigelegt worden sein, aber der größere Krieg um die Seele der Krypto-Innovation tobt weiter. Wrightes Behauptungen und der anschließende Rechtsstreit führen uns nun zur Frage: Wie können wir den Drang nach individueller Anerkennung mit dem Bedarf an gemeinschaftlichem Fortschritt und Transparenz in Einklang bringen?
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss: Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf der Grundlage der auf dieser Seite bereitgestellten Informationen getätigt werden. Wir empfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Jai Hamid
Jai Hamid berichtet seit sechs Jahren über Kryptowährungen, Aktienmärkte, Technologie, die globale Wirtschaft und geopolitische Ereignisse, die die Märkte beeinflussen. Sie hat für auf Blockchain spezialisierte Publikationen wie AMB Crypto, Coin Edition und CryptoTale Marktanalysen, Berichte über große Unternehmen, Regulierung und makroökonomische Trends verfasst. Sie hat die London School of Journalism besucht und dreimal Krypto-Marktanalysen in einem der führenden Fernsehsender Afrikas vorgestellt.
