Blockstream-CEO kritisiert Bitcoinund Risikokapitalgeber wegen ihrer Erzählungen über Quantenrisiken.

Blockstream-CEO Adam Back hat Bitcoin-Capital-Geber wegen dessen Aussagen zu Quantenrisiken scharf kritisiert. Back äußerte sich am Freitag auf der Blog-Plattform X und warf Nic Carter, Gründungspartner von Castle Island Ventures, vor, die Bedenken hinsichtlich der Bedrohung des führenden digitalen Vermögenswerts Bitcoindurch Quantencomputer verstärkt zu haben.

„Ihr verbreitet uninformierte Gerüchte und versucht, den Markt zu beeinflussen. Damit helft ihr niemandem“, schrieb Back am Freitag in einem Beitrag auf X. Der CEO von Blockstream veröffentlichte diesen Beitrag, nachdem Carter auf X erklärt hatte, warum Castle Island Ventures in Project Eleven investiert hat, ein Startup, das sich auf den Schutz Bitcoin und anderen digitalen Vermögenswerten vor den Bedrohungen durch Quantencomputer . In den letzten Monaten gab es innerhalb der Kryptoindustrie immer wieder Warnungen vor der Wahrscheinlichkeit, dass Quantencomputer die Kryptographie revolutionieren und viele der heutigen Verschlüsselungsmethoden angreifbar machen könnten.

Der CEO von Blockstream kritisiert Carter wegen dessen Darstellungen zu Quantenrisiken.

In seinem Beitragerwähnte der CEO von Blockstream, dass die BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin und dessen Verschlüsselung angreifbar machen könnten, weiterhin leugnen.

Während die Investition von Castle Island Ventures kürzlich in der Bitcoin Community für Diskussionen sorgte, hatte Carter sie bereits am 20. Oktober in einem Substack-Beitrag öffentlich gemacht. „Ich habe das im ersten Satz meines Hauptartikels über Quantencomputer erwähnt. Transparenter geht es nicht“, so Carter. Er betonte, dass er in die Arbeit von Project Eleven investiert habe, weil dessen CEO, Alex Pruden, ihn von den Quantentechnologien überzeugt habe. „Ich machte mir große Sorgen über die Bedrohungen von Blockchains durch Quantencomputer. Ich habe meine Überzeugungen immer schon finanziell unterstützt“, sagte er.

Carter fügte hinzu, dass er mit Kritik wie der des Blockstream-CEOs gerechnet habe und deshalb seine finanzielle Beteiligung an dem Projekt offengelegt habe. Carter nannte mehrere Gründe, warum er Quantencomputing als Risiko für Bitcoinsieht. Er hob die Planungen von Regierungen für eine postquantenzeitliche Welt hervor, die Tatsache, dass Bitcoin selbst eine Art Belohnung für die Entdeckung von Quantenüberlegenheit darstellt, und die zunehmenden Investitionen in Quantenunternehmen.

Bitcoin Community ist über die Schwere des Problems gespalten.

Nic Carter ist nicht die einzige bekannte Persönlichkeit Bitcoin , die kürzlich verstärkt vor der potenziellen Bedrohung durch Quantencomputer für Bitcoingewarnt hat. Auch Charles Edwards, Gründer von Capriole Investments, warnte am Donnerstag in einem Beitrag auf X. Er erwähnte, dass ein Quantencomputer Bitcoin innerhalb der nächsten zwei bis neun Jahre knacken könnte. Er merkte an, dass dies wahrscheinlich innerhalb der nächsten vier bis fünf Jahre geschehen werde, falls die Sicherheitsvorkehrungen nicht verbessert würden – ein Zeitraum, den alle Experten prognostiziert hätten.

„Glauben Sie nicht den Schwarzmalern. Wir haben den Quanten-Ereignishorizont bereits erreicht: Das größte Risiko eines Quanten-Hacks liegt genauso weit entfernt wie die Zeit bis zum Upgrade des Konsensmechanismus und dessen Einführung. Wir müssen 2026 handeln. Lasst uns BIP 360 fertigstellen und einführen“, fügte Edwards hinzu. Andere hingegen zeigten sich wenig bis gar nicht besorgt über das Problem . Ein Beispiel dafür ist Kevin O’Leary, der kürzlich anmerkte, dass der Einsatz eines Quantencomputers zum Knacken Bitcoin nicht die effektivste Nutzung der Technologie wäre.

Er hob hervor, dass die Technologie in Bereichen wie der KI-gestützten medizinischen Forschung besser genutzt werden könnte, was er als wertvollere Anwendung bezeichnete. Der CEO von Blockstream merkte an, dass es gut für Bitcoin sei, quantenfähig zu sein, und dass dies in den nächsten Jahrzehnten keine Bedrohung darstellen werde, da die Technologie noch in den Kinderschuhen stecke und Forschungs- und Entwicklungsbedarf bestehe.