BlackRock, der größte Vermögensverwalter der Welt, hat ein großes Transparenzproblem

BlackRock hat gerade eine 50-seitige Stimmrechtsvollmachtserklärung veröffentlicht, die mit Unternehmensjargon gespickt ist und nicht erklären konnte, warum CEO Larry Fink im Jahr 2024 37 Millionen Dollar verdiente. Diese Zahl ist jedem Aktionär klar, und er bekommt keine Antworten darauf.

Laut Bloomberg sind die Anleger immer noch wütend über den historischen Widerstand gegen den Vergütungsplan für Führungskräfte des Unternehmens im vergangenen Jahr – eine der aggressivsten Protestabstimmungen, mit denen BlackRock je konfrontiert war.

Dieser Protest erfolgte, nachdem sowohl Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) als auch Glass Lewis & Co., die führenden Stimmrechtsberater, den Anlegern empfohlen hatten, gegen den Vergütungsbericht des Unternehmens zu stimmen. Die Aktionäre folgten diesem Rat. Sie wehrten sich – und zwar entschieden.

Anschließend versuchte der für die Vergütung zuständige Ausschuss des Aufsichtsrats, den Schaden zu begrenzen. Sie telefonierten, beriefen Treffen ein und befragten die Aktionäre, was sie am meisten verärgerte. Zwei Punkte kamen zur Sprache: mangelnde Transparenz bei den Vergütungsentscheidungen und die Verwendung von Einmalzahlungen ohne konkrete Bedingungen.

BlackRock ändert sich nach der Investorenrevolte des letzten Jahres kaum

Trotz der Aufregung hat sich fast nichts geändert. BlackRock behauptet weiterhin, dass die Hälfte der Boni für Führungskräfte von der finanziellen Performance abhängt. Die andere Hälfte verteilt sich auf vage Ziele, die als „Geschäftsstärke“ und „Organisationsstärke“ bezeichnet werden

Das Unternehmen hat seine Liste der Finanzkennzahlen aktualisiert und eine neue Kennzahl zu den bisherigen sieben hinzugefügt. Diese acht Kennzahlen lassen sich nun drei übergeordneten Zielen zuordnen: „Steigerung des Shareholder Value“, „Beschleunigung des organischen Umsatzwachstums“ und „Verbesserung der operativen Hebelwirkung“

Diese Kennzahlen sind jedoch nicht priorisiert. Es werden keine Gewichtungen zugewiesen. Die Aktionäre wissen immer noch nicht, welche Kennzahl am wichtigsten ist. Auch die Geschäftsziele haben sich nicht verbessert. Phrasen wie „Führung in einer sich wandelnden Welt“ und neue Aufgaben im Zusammenhang mit der Integration von Akquisitionen klingen eher nach Motivationspostern als nach messbaren Zielen.

Der Vorstand behauptet, Larry habe die Erwartungen „weit übertroffen“, doch diese Erwartungen sind nirgends zu finden. Die einzige konkrete Zahl ist ein Wachstum des bereinigten Betriebsergebnisses von 23 %, aber BlackRock erklärt weder, welches Ziel übertroffen wurde, noch wie die Vergleichsbasis aussah.

Und dieses Unternehmen profitiertmaticvon Skaleneffekten, daher sind diese Zahlen ohne Kontext wenig aussagekräftig. Die nicht-finanziellen Erfolge sind nicht besser. Dieser Teil des Stimmrechtsberichts liest sich, als hätte jemand versucht, so viele Schlagwörter wie möglich in eine Leistungsbeurteilung zu quetschen.

Vergleiche mit anderen Unternehmen gibt es kaum. Die einzigen angegebenen Datenpunkte sind die Gesamtrendite für BlackRock-Aktionäre über ein, drei und fünf Jahre, das Vermögenswachstum und ein Kurs-Gewinn-Verhältnis, das immer noch doppelt so hoch ist wie das vergleichbarer traditioneller Unternehmen. Das ist alles.

Bezüglich einmaliger Prämien erklärte das Unternehmen, dass im Jahr 2024 keine vergeben würden. Es wurde jedoch nicht mitgeteilt, ob dies nun eine formale Unternehmensrichtlinie sei oder nur eine einmalige Entscheidung, sodass die Aktionäre immer noch keine Ahnung haben, was sie im nächsten Jahr erwarten können.

Glass Lewis und ISS sehen weiterhin Probleme im Gehaltsabrechnungsprozess

Glass Lewis bezeichnete die Aktualisierungen des Unternehmens als „angemessen“. Das ist die wörtliche Formulierung. Sie unterstützten den Vergütungsplan in diesem Jahr – nicht etwa, weil er sie beeindruckte, sondern weil der Großteil der Vergütung an Aktien und die zukünftige Leistung gekoppelt ist.

ISS zeigte sich nicht nachsichtiger und bezeichnete die Änderungen als „schrittweise“. Das Kernproblem bleibt bestehen: BlackRock räumt sich zu viel Entscheidungsspielraum ein, ohne offenzulegen, wie diese Entscheidungen zustande kommen.

Ermessensspielraum ist nicht immer schlecht. Er kann negative Ergebnisse verhindern, wenn Kennzahlen aufgrund makroökonomischer Faktoren und nicht aufgrund von Leistungskriterien erreicht werden.

Ermessensspielraum sollte jedoch nicht mit Raten gleichgesetzt werden. Es gibt einen Mittelweg, bei dem Unternehmen Formeln als Grundlage nutzen und die Ergebnisse dann mithilfe menschlichen Urteilsvermögens anpassen. Das funktioniert nur, wenn die Aktionäre die Argumentation nachvollziehen können – und derzeit können sie das nicht.

Der Ausschuss beteuert, er nehme das Feedback der Aktionäre sehr ernst. Sollte das stimmen, hat er nun eine weitere Chance, dies zu beweisen. Es wurden neue Anreize für die Performance von Private-Equity-Investitionen geschaffen. Dies ist eine zweite Gelegenheit, den Anlegern zu zeigen, dass der Prozess nicht ewig so intransparent bleiben wird.

Auch jetzt stellen weder Glass Lewis noch ISS die Auszahlung von 37 Millionen Dollar direkt infrage. Sie bezweifeln nicht, dass Larry sie verdient hat. Sie fordern jedoch ein besseres Verfahren und mehr Transparenz. Und genau darum geht es.

BlackRock ist nicht nur ein Wall-Street-Gigant, sondern mittlerweile auch ein Krypto-Gigant, und Bitcoin. Was sagt das also über den größten Vermögensverwalter der Welt aus?