BlackRock, der größte Vermögensverwalter der Welt, hat ein großes Transparenzproblem

BlackRock hat gerade eine 50-seitige Proxy-Erklärung veröffentlicht, die voller Unternehmensjargon steckt und nicht erklären konnte, warum sein CEO Larry Fink im Jahr 2024 37 Millionen Dollar verdient hat. Das ist die Zahl, die jedem Aktionär ins Auge springt, und sie bekommen keine Antworten.

Laut laut Bloomberg sind die Anleger nach dem historischen Widerstand im letzten Jahr gegen den Vergütungsplan des Unternehmens immer noch wütend, einer der aggressivsten Proteststimmen, denen BlackRock je gegenüberstand.

Dieser Protest kam, nachdem sowohl Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) als auch Glass Lewis & Co., die führenden Proxy-Beratungsfirmen, den Anlegern empfahlen, gegen die Say-on-Pay-Abstimmung des Unternehmens zu stimmen. Die Aktionäre hörten zu. Sie schlugen zurück, und sie schlugen hart zu.

Danach versuchte das für die Vergütung zuständige Ausschuss des Vorstands, den Schaden zu begrenzen. Sie führten Telefongespräche. Sie organisierten Meetings. Sie fragten die Aktionäre, was sie am meisten verärgert hatte. Zwei Dinge kamen dabei heraus: ein Mangel an Klarheit darüber, wie Vergütungsentscheidungen getroffen wurden, und die Verwendung von einmaligen Boni ohne echte Bedingungen.

BlackRock ändert nach dem Aufstand der Anleger im letzten Jahr wenig

Trotz des Lärms hat sich fast nichts geändert. BlackRock behauptet weiterhin, dass die Hälfte der Executive-Boni von der finanziellen Leistung abhängt. Die andere Hälfte ist auf vage Ziele mit den Bezeichnungen „Geschäftsstärke“ und „Organisationsstärke“ aufgeteilt.

Das Unternehmen hat seine Liste der finanziellen Kennzahlen aktualisiert und eine neue Kennzahl zu den vorherigen sieben hinzugefügt. Diese acht fallen nun unter drei lose Ziele: „Schaffung von Aktionärswert“, „Beschleunigung des organischen Umsatzwachstums“ und „Verbesserung der Betriebshebelwirkung.“

Diese sind jedoch nicht gewichtet. Es werden keine Gewichtungen zugewiesen. Die Aktionäre wissen immer noch nicht, welche Kennzahl am wichtigsten ist. Die Geschäftsziele haben sich ebenfalls nicht verbessert. Phrasen wie „Führung in einer sich wandelnden Welt“ und neue Aufgaben im Zusammenhang mit der Integration von Übernahmen klingen eher wie Motivationsposter als messbare Ziele.

Der Vorstand sagt, Larry habe die Erwartungen „weit übertroffen“, aber diese Erwartungen sind nirgendwo zu finden. Die einzige echte Zahl ist das Wachstum des bereinigten Betriebsergebnisses um 23 %, aber BlackRock erklärt nicht, welches Ziel übertroffen wurde oder was der Vergleichs-Baseline war.

Und dies ist ein Unternehmen, das automatisch von Skaleneffekten profitiert, daher sagen diese Zahlen ohne Kontext nicht viel aus. Die nicht-finanziellen Errungenschaften sind nicht besser. Dieser Teil der Proxy-Erklärung liest sich, als hätte jemand versucht, so viele Buzzwords wie möglich in eine Leistungsbeurteilung zu pressen.

Es gibt kaum Vergleiche zu anderen Firmen. Die einzigen gegebenen Datenpunkte sind die Gesamtrenditen für die Aktionäre von BlackRock über ein, drei und fünf Jahre, sein Asset-Wachstum und ein Kurs-Gewinn-Verhältnis, das immer noch doppelt so hoch ist wie das seiner traditionellen Wettbewerber. Das ist alles.

Bei einmaligen Prämien sagte das Unternehmen, dass im Jahr 2024 keine ausgezahlt wurden. Aber sie sagten auch nicht, ob dies nun eine formale Richtlinie ist oder nur eine einmalige Wahl, sodass die Aktionäre immer noch keine Ahnung haben, was sie im nächsten Jahr erwarten sollen.

Glass Lewis und ISS sehen weiterhin Probleme im Vergütungsprozess

Glass Lewis sagte, die Updates des Unternehmens seien „ausreichend“. Das ist das tatsächliche Wort, das sie verwendet haben. Sie unterstützten den Vergütungsplan in diesem Jahr – nicht, weil sie beeindruckt waren, sondern weil der Großteil der Vergütung an Aktien und zukünftige Leistungen gebunden ist.

Die ISS war nicht verzeihender und nannte die Änderungen „inkrementell“. Das Kernproblem bleibt: BlackRock gibt sich zu viel Spielraum für Entscheidungen, ohne zu zeigen, wie diese Entscheidungen zustande kommen.

Ermessen ist nicht immer schlecht. Es kann schlechte Ergebnisse verhindern, wenn Kennzahlen aufgrund makroökonomischer Faktoren und nicht aufgrund der Performance erreicht werden.

Aber Ermessen sollte kein Ratespiel sein. Es gibt einen Mittelweg, bei dem Unternehmen Formeln als Basis verwenden und dann Ergebnisse mit menschlichem Urteilsvermögen anpassen. Das funktioniert nur, wenn Aktionäre die Argumentation tatsächlich nachvollziehen können – und das können sie im Moment nicht.

Der Ausschuss sagt, er „nehme das Feedback der Aktionäre sehr ernst“. Wenn dem so wäre, hätte er noch eine Chance, dies zu beweisen. Neue Anreize wurden für die Performance im Zusammenhang mit Private-Market-Investments eingeführt. Das ist eine zweite Chance, den Anlegern zu zeigen, dass der Prozess nicht für immer intransparent bleiben wird.

Selbst jetzt greifen weder Glass Lewis noch ISS die Auszahlung von 37 Millionen Dollar direkt an. Sie hinterfragen nicht, ob Larry sie verdient hat. Aber sie fordern einen besseren Prozess und mehr Transparenz. Und genau das ist das Kernproblem hier.

BlackRock ist nicht nur ein Wall-Street-Riese, sondern jetzt auch ein Krypto-Riese, und Transparenz war schon immer ein zentrales Element von Bitcoin. Was sagt das also über den größten Asset Manager der Welt aus?