Bitcoin -Entwickler drängen darauf, ältere Wallets vor dem Quantenzeitalter zu sichern

BitcoinNutzer drängen darauf, ihre bestehenden Wallets vor dem Quantenzeitalter abzusichern, indem sie anfällige P2PK-Adressen mit offengelegten öffentlichen Schlüsseln einfrieren. Der BIP-361-Vorschlag soll verhindern, dass zukünftige Quantencomputer öffentliche Daten nutzen, um private Schlüssel abzuleiten und Gelder zu stehlen.

BIP-361 ist ein Entwurf für Bitcoin Verbesserungsvorschlag, der im April 2026 von dem professionellen Cypherpunk Jameson Lopp und fünf weiteren Mitwirkenden eingebracht wurde. Lopp argumentiert, dass dieser defensive Vorschlag einen Anreiz schafft, den Schutz des Bitcoin Ökosystems hinsichtlich seiner kollektiven Interessen und des Vertrauens vor böswilligen Angreifern, die Durchbrüche im Quantencomputing. 

Der Vorschlag sieht ferner einen dreiphasigen Migrationsplan mit einem festgelegten Zeitplan nach der Aktivierung des Upgrades vor.

Phase A (3 Jahre nach Aktivierung) untersagt Nutzern das Senden neuer BTC an Adressen alten Typs; diese können weiterhin senden, aber keine neuen Gelder empfangen. Phase B (5 Jahre nach Aktivierung) deaktiviert ältere Signaturen (ECDSA und Schorr), während Phase C (Wiederherstellung) einen Rettungsplan mit Zero-Knowledge-Proofs (ZKPs) vorschlägt. 

BIP-361 zielt auf Satoshis BTC-Vermögen ab

Der Vorschlag zielt auf etwa 6,7 ​​Millionen BTC (ca. 34 % des Gesamtangebots) ab, die in älteren Formaten wie P2PK gehalten werden, wo die öffentlichen Schlüssel bereits offengelegt sind. Er erwähnt ausdrücklich, dass Satoshi Nakamotos frühe Reserven in Höhe von etwa 1,1 Millionen BTC hochgradig anfällig für Quantenableitung sind.

Die auf diesen Adressen verbleibenden eingefrorenen Gelder sollen angeblich mit den heute gebräuchlichsten BTC-Transfermethoden nicht mehr ausgegeben werden können.

Der Hauptgrund für die Bedeutung dieser Entwicklung liegt darin, dass akademische Prognosen rechnen . Dies ist besorgniserregend, da die Opfer möglicherweise nicht bemerken, dass ein Angriff im Gange ist.

Quantenangreifer könnten einen privaten Schlüssel aus bekannten öffentlichen Schlüsseln ableiten und dann Wochen oder Monate später alle Gelder transferieren, wodurch die Opfer unbemerkt und ohne das Radar der Kettenüberwacher ausbluten.

Der BIP-361-Vorschlag betont, dass mit nahezu absoluter Sicherheit alle privaten P2PK-Schlüssel aufgedeckt und dazu benutzt werden, ahnungslosen Opfern Gelder zu entziehen. 

Der Vorschlag argumentiert, dass es umso schwieriger wird, Börsen, Verwahrer, Wallets und Miner zu koordinieren, je länger diese Migration hinausgezögert wird.

Ökonomisch motivierte Angreifer könnten sich so lange wie möglich im Verborgenen halten, während böswillige Angreifer alles zerstören wollen. Manche sind womöglich sogar eher darauf aus, den Wert und das Vertrauen in Bitcoin zu zerstören, als Werte zutrac. Ein klarer Zeitplan mit defiFristen ist die einzig glaubwürdige Verteidigung. 

Ein Ingenieur des MARA-Protokolls sagt, dass BIP-361 Bitcoin quantenhärten wird

Hunter Beast, MARA-Protokollingenieur und Mitautor von BIP-360, beschreibt quantensicher zu machen, Bitcoin bevor die Bedrohungen des Quantencomputerzeitalters praktisch realisierbar werden.

Er betont, dass die Bedrohung durch Quantentechnologien nicht so weit von der Realität entfernt ist, wie derzeit angenommen. Beast merkt an, dass die rasante Entwicklung neuer Quantentechniken darauf hindeutet, dass der Handlungsspielraum nur drei Jahre betragen könnte. 

Der BIP-361-Vorschlag betont zudem, dass Bitcoin nur auf absehbare Zeit sicher bleibt, und warnt davor, dass die Branche auf Notfallmaßnahmen in letzter Minute warten sollte. Kritiker argumentieren jedoch, dass die erzwungene Migration und das Einfrieren von Geldern autoritär seien und dem Ethos von Bitcoinals dezentralem Vermögenswert mit freiwilliger Nutzung widersprächen. 

Der Bitcoin Forscher Mark Erhardt sah sich nach der Veröffentlichung seines Vorschlags umgehend mit Widerstand konfrontiert. Kommentatoren bezeichneten ihn als konfiszierend, da er die Ungültigmachung alter Signaturen und das Einfrieren von Geldern vorsah.

TFTC-Gründer Marty Bent bezeichnet diesen Ansatz außerdem als unvereinbar mit den langjährigen Erwartungen der Bitcoin Community hinsichtlich des nicht-zwanghaften Charakters der Kryptowährung.

Die Analysten von Bernstein gehen davon aus, dass der Markt die Risiken durch die jüngsten Kursrückgänge bereits teilweise eingepreist hat. Sie sehen die Bedrohung zwar als real, aber beherrschbar an, ohne dass ein sofortiger, erzwungener Kurswechsel notwendig sei. 

Große Akteure wie Coinbase und BlackRock haben Quantencomputing kürzlich in regulatorischen Dokumenten ebenfalls als wesentliches Risiko für die Kryptoindustrie eingestuft. Ihre Besorgnis unterstreicht die Dringlichkeit der Diskussion um BIP-361.