US-Finanzminister Bessent wirft IWF und Weltbank „Ausweitung des Aufgabenbereichs“ vor – Welche Auswirkungen hat das auf die Wirtschaft?

US-Finanzminister Scott Bessent forderte den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank auf, sich wieder ihren Kernaufgaben – der Entwicklung von Volkswirtschaften und der Sicherung makroökonomischer Stabilität – zu widmen. Er erklärte, die beiden Organisationen hätten sich zu sehr in sinnlose Projekte verstrickt und dadurch an Effektivität eingebüßt.

Laut Bessenthaben sich IWF und Weltbank schrittweise von ihrem Mandat entfernt und widmen Projekten wie Klimawandel, Gleichstellung der Geschlechter und sozialen Fragen unverhältnismäßig viel Zeit und Ressourcen. Er bezeichnete diese Projekte als „Prestigeprojekte“.

Er sagte: „IWF und Weltbank haben einen bleibenden Wert. Doch die Ausweitung ihrer Aufgabenbereiche hat diese Institutionen vom Kurs abgebracht. Wir müssen wichtige Reformen durchführen, um sicherzustellen, dass die Bretton-Woods-Institutionen ihren Interessengruppen dienen – und nicht umgekehrt.“

Bessent sagt, die Weltbank solle technologieneutral sein

Scott Bessent erklärte, der IWF solle sich auf sein Kernmandat konzentrieren undtronStandards einhalten. Seiner Ansicht nach müsse der IWF auch einmal „Nein“ sagen. Die Organisation sei nicht verpflichtet, Ländern Geld zu geben, die keine Reformen durchführen. Dies geschieht, nachdem Argentinien ein über 20 Milliarden US-Dollar geschlossen hat.

Bessent rief die Weltbank außerdem dazu auf, in Gas und fossile Brennstoffe zu investieren. Er sagte, die Weltbank müsse technologieneutral sein und der Bezahlbarkeit von Energieinvestitionen Priorität einräumen. 

„In den meisten Fällen bedeutet dies Investitionen in Gas und andere fossile Brennstoffe zur Energieerzeugung […] In anderen Fällen kann dies Investitionen in erneuerbare Energien in Verbindung mit Systemen zur Kompensation der schwankenden Wind- und Solarenergie bedeuten“, sagte er.

Bessent erklärte außerdem, dass die Trump-Regierung gerne mit ihnen zusammenarbeiten wolle, solange sie ihren Zielen treu blieben. Er fügte hinzu, die Regierung wolle die US-Führung in diesen Gruppen stärken: „America First bedeutet nicht Amerika allein.“

Das Projekt 2025 hat es nicht geschafft, den IWF und die Weltbank abzuschaffen

Seit dem Projekt 2025, einem rechtsgerichteten republikanischen Politikkonzept, das mit Trumps zweiter Amtszeit verknüpft ist, kämpft Trump gegen ausländische Organisationen, die von den USA abhängig sind. Im Rahmen des Projekts 2025 wurden sowohl der IWF als auch die Weltbank als „teure Mittelsmänner“ bezeichnet, die US-amerikanisches Geld weltweit transferieren.

Die Sorgen um die künftige Beteiligung der USA am IWF und der Weltbank haben zugenommen, seit Trump die USA aus dem Pariser Klimaabkommen und der Weltgesundheitsorganisation zurückgezogen hat. Im Februar ordnete er zudem an, alle von den USA finanzierten ausländischen Organisationen innerhalb von 180 Tagen zu überprüfen. 

Die USA haben jedoch sowohl wirtschaftlich als auch durch die Ausübung von Soft Power erheblich von diesen Institutionen profitiert. Da die USA im IWF und in der Weltbank die meisten Stimmen besitzen, können sie wichtige Entscheidungen effektiv blockieren. 

Ein US-Ausstieg könnte eine unmittelbare Liquiditätskrise für IWF und Weltbank auslösen, die für einen Großteil ihrer 1,5 Billionen Dollar an Ressourcen auf US-Beiträge angewiesen sind. Darüber hinaus wäre ein US-Ausstieg ein strategischer Glücksfall für China, das bereits viel investiert hat, um seinen globalen Einfluss auszubauen.

China setzt jedoch derzeit darauf, dass der IWF oder die Weltbank an Einfluss verlieren. Dies würde dazu führen, dass Länder mit Zahlungsschwierigkeiten oder Problemen beim Infrastrukturausbau sich verstärkt an chinesische Institutionen wenden. 

Darüber hinaus gründeten China und die anderen BRICS-Staaten des Globalen Südens im Jahr 2015 die Neue Entwicklungsbank (NDB). Die NDB wird oft als Konkurrentin der Weltbank betrachtet. Sie stellt die westliche Finanzmacht in Frage, indem sie Kredite mit weniger strengen Auflagen vergibt und die Kreditvergabe in anderen Währungen als dem US-Dollar fördert.

Sollten die USA austreten, müssten IWF und Weltbank ihre Büros von Washington, D.C., verlegen, beispielsweise nach Japan, ihrem zweitgrößten Geldgeber. Dies würde den USA schaden.