Scott Bessent, Sekretär des US -Finanzministeriums, bat den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank, zu ihren Kernmissionen der Entwicklungsländer und der Aufrechterhaltung der makroökonomischen Stabilität zurückzukehren. Er sagte, dass die beiden Organisationen zu bedeutungslosen Projekten zu involviert waren, was sie weniger effektiv machte.
Laut Bessent haben sich der IWF und die Weltbank nach und nach von ihrem Mandat verändert, um unverhältnismäßige Zeit und Ressourcen zu widmen, um an Projekten wie Klimawandel, Geschlecht und sozialen Problemen zu arbeiten. Er nannte die Projekte "Eitelkeitsprojekte"
Er sagte: "Der IWF und die Weltbank haben einen dauerhaften Wert. Aber Mission Creep hat diese Institutionen von Kurs gestrichen. Wir müssen wichtige Reformen durchführen, um sicherzustellen, dass die Bretton Woods -Institutionen ihren Stakeholdern dienen - nicht umgekehrt."
Bessent sagt, dass die Weltbank technisch neutral sein sollte
Scott Bessent sagte, dass sich der IWF auf sein Schlüsselmandat konzentrieren und sich an die S tron G -Standards in seiner Kreditvergabe hält. Ihm zufolge muss der IWF manchmal auch „Nein“ sagen. Die Gruppe ist nicht verpflichtet, Ländern, die keine Reformen durchführen, Geld zu geben. Dies geschieht, nachdem Argentinien einen Deal von 20 Milliarden US -Dollar
Bessent ermutigte auch die Weltbank, in Gas- und fossile Brennstoffe zu investieren. Er sagte, dass die Weltbank technischneutral sein und die Erschwinglichkeit bei Energieinvestitionen priorisieren müsse.
"In den meisten Fällen bedeutet dies, dass die Energieerzeugung auf Gas und andere fossile Brennstoffe […] in anderen Fällen in Anlage in erneuerbare Energien in Verbindung mit Systemen in Anlage von Systemen und Solaranlagen bedeuten kann.", Sagte er.
Darüber hinaus sagte Bessent, dass Trumps Verwaltung bestrebt ist, mit ihnen zusammenzuarbeiten, solange sie ihren Missionen treu bleiben können. Er fügte hinzu, dass die Regierung die US -Führung in diesen Gruppen erhöhen will: „Amerika bedeutet zuerst nicht Amerika allein.“
Projekt 2025 hat es versäumt, den IWF und die Weltbank loszuwerden
Seit Projekt 2025, einem rechten rechten republikanischen politischen Rahmen, der mit Trumps zweiter Amtszeit verbunden ist, hat Trump gegen ausländische Organisationen gekämpft, die von den USA abhängen. Projekt 2025 bezeichnete sowohl den IWF als auch den Weltbank „teure Zwischenhändler“, die uns weltweit Geld bewegen.
Die Bedenken hinsichtlich des zukünftigen Engagements der USA am IWF und der Weltbank sind gewachsen, seit Trump die USA aus dem Pariser Klimaabkommen und der Weltgesundheitsorganisation herausgezogen hat. Im Februar gab er auch den Befehl, alle von den USA finanzierten ausländischen Organisationen innerhalb von 180 Tagen zu überprüfen.
Die USA haben jedoch sowohl wirtschaftlich als auch von Soft Power viel von diesen Institutionen profitiert. Die USA haben sowohl im IWF als auch in der Weltbank die meisten Stimmen, was bedeutet, dass sie große Entscheidungen effektiv blockieren kann.
Wenn die USA herausziehen, könnte dies eine sofortige Liquiditätskrise für den IWF und die Weltbank verursachen, die für viele ihrer Ressourcen von 1,5 Billionen US -Dollar von US -Beiträgen abhängt. Darüber hinaus wäre ein US -Auszug ein strategisches Geschenk für China , das bereits viel damit ausgegeben hat, seinen globalen Einfluss zu vergrößern.
Vorerst zählt China jedoch, dass der IWF oder die Weltbank schwächer wird. Dies würde dazu führen, dass Länder, die Schwierigkeiten haben, ihre Schulden zu bezahlen oder die Infrastruktur aufzubauen, um sich mehr an Chinas Institutionen zuzuwenden.
Darüber hinaus starteten China und die anderen BRICS -Länder aus dem Global South 2015 die New Development Bank (NDB). Die NDB wird oft als Konkurrent der Weltbank angesehen. Die NDB fordert die finanzielle Macht der Western in Frage, indem sie Kredite mit weniger Anforderungen erteilen und die Kredite in anderen Währungen als den Dollar ermutigen.
Wenn die USA gehen, müssten der IWF und die Weltbank ihre Büros von Washington, DC, zu einem anderen Ort, vielleicht von Japan, dem zweitgrößten Unterstützer. Dies würde gegen die USA wirken.
