Arthur Hayes sagt zu ‚Shitcoin-Gründern‘, sie sollen den TGE-Markt zu niedrigen Preisen eröffnen, verweist auf den BERA-Einbruch als Beispiel

Arthur Hayes hat Krypto-Projektgründer dazu geraten, ihre Token-Generation-Events (TGEs) zu niedrigeren Preisen zu eröffnen, um Marktinstabilität zu vermeiden. Unter Verweis auf den jüngsten Preisverfall des Berachain-Coins (BERA) möchte Hayes, dass Projekte Ökosysteme aufbauen, in denen Nutzer eine „Vermögensschaffens-Reise“ erleben können. 

In einem X Post heute teilte Hayes einen Screenshot des BERA-Preisdiagramms auf Coingecko, der zeigte, dass die Kryptowährung in den letzten 24 Stunden um 13 % gefallen war. Der Mitbegründer von BitMex stellte den Vergleich mit der Einführung überbewerteter Bewertungen für kurzfristige Gewinne her.

Berachain, beschrieben als Layer-1-(L1)-Blockchain-Netzwerk, wurde offiziell am 6. Februar gestartet. Der Start erfolgte nach mehr als einem Jahr der Planung und der Sicherung von Millionen an Finanzmitteln. Das Projekt, das aus der Bong-Bears-NFT-Sammlung hervorging, führte ein Proof-of-Liquidity-Consensus-Modell ein. Damit unterschied es sich von traditionellen Proof-of-Stake-Systemen.

Arthur Hayes: Der BERA-TGE-Preis war ‚verdammt hoch‘

Hayes hat darauf hingewiesen, dass hohe Anfangsbewertungen oft zu schnellen Ausverkäufen führen, was das langfristige Marktvertrauen schädigt.

Tolle Ratschläge für diese Schafschinder. Ich hoffe, es geht gegen Null. Sie werden nie lernen.

— Polycarpus.eth (@Iam_Polycarp) 10. Februar 2025

Wenn ein Krypto-Projekt seine Token-Bewertungen unmittelbar nach einem TGE aufbläht, kann dies eine Reihe von Problemen verursachen. Dies untergräbt letztlich das Investorenvertrauen und die langfristige Lebensfähigkeit des Projekts. Eine der Hauptängste für Investoren, die in solche Projekte einsteigen, ist das Risiko eines „Pump-and-Dump“-Schemas. 

Darüber hinaus führen hohe Bewertungen während ICO-Veranstaltungen ohne entsprechende Fortschritte in der Entwicklung oder Adoption nach der Börsennotierung typischerweise zu mangelnder Transparenz. Was sonst noch? Betrügerische Absichten. 

In den meisten Fällen priorisieren solche Projekte kurzfristige Gewinne gegenüber langfristigem Wachstum, was zu einem Zusammenbruch führt, wenn die FOMO (Fear Of Missing Out) endlich zuschlägt und der Hype nachlässt. Wie ein Krypto-X-Mitglied, das Hayes‘ Meinung kommentierte, erklärte, sind es die Retail-Trader, die „am meisten darunter leiden“.

VCs profitieren am meisten von hohen anfänglichen Token-Bewertungen

Analysten und Mitglieder der Krypto-Community argumentieren, dass Gründer der meisten neuen Projekte in letzter Zeit persönliche und Venture-Capital-(VC)-Gewinne vor die Stabilität des Projekts stellen. 

Ein Kommentar lautete: „Wenn das Ziel der Gründer darin besteht, Geld für VCs und sich selbst zu verdienen, ist das normalerweise das, was sie tun.“ Sie fuhren fort: „Wird es das Projekt für gute 6-8 Monate töten? Sicher. Es ist ihnen scheißegal, weil sie die Märkte immer wiederbeleben können, wenn sie wollen, indem sie einen kleinen Bruchteil des Geldes verwenden, das sie frühzeitig verdient haben.“

Ein anderer Händler schlug einen anderen Ansatz vor – die Durchsetzung eines „vollständigen TGE“-Modells ohne Sperrfristen. Dieser Ansatz würde, wie er betonte, eine gesündere Angebots- und Nachfragedynamik schaffen. Letztendlich würde er Preismanipulationen verhindern und Teams dazu zwingen, sich auf die eigentliche Projektentwicklung zu konzentrieren.

„Der Markt schätzt von selbst, grundlegende Angebots-/Nachfragedynamik. Das Team wird dann gezwungen, sich auf die Steigerung der Nutzung, des Engagements und des Wachstums zu konzentrieren.“