Arthur Hayes rät Gründern von unseriösen Kryptowährungen, den TGE-Markt zu niedrigen Preisen zu eröffnen und nennt den BERA-Kursrückgang als Beispiel

Arthur Hayes hat Gründern von Kryptoprojekten geraten, ihre Token-Generierungs-Events (TGEs) zu niedrigeren Preisen zu eröffnen, um Marktinstabilität zu vermeiden. Unter Verweis auf den jüngsten Kursverfall des Berachain Coin (BERA) wünscht sich Hayes, dass Projekte Ökosysteme aufbauen, in denen Nutzer eine „Reise zur Vermögensgenerierung“ erleben können 

In einem Beitrag teilte Hayes einen Screenshot des BERA-Kursdiagramms auf Coingecko, der einen Kursverlust von 13 % innerhalb der letzten 24 Stunden zeigte. Der BitMEX-Mitbegründer zog den Vergleich zu überhöhten Bewertungen bei der Einführung von Kryptowährungen, um kurzfristige Gewinne zu erzielen.

Berachain, ein Blockchain-Netzwerk der Schicht 1 (L1), wurde am 6. Februar offiziell gestartet. Dem Start gingen über ein Jahr Planung und die Sicherung millionenschwerer Finanzmittel voraus. Das Projekt, das aus der Bong Bears NFT- Sammlung hervorging, führte ein Proof-of-Liquidity-Konsensmodell ein und unterschied sich damit von traditionellen Proof-of-Stake-Systemen.

Arthur Hayes: Der Preis für BERA TGE war „viel zu hoch“

Hayes hat darauf hingewiesen, dass hohe Anfangsbewertungen oft zu schnellen Verkäufen führen und das langfristige Marktvertrauen beeinträchtigen.

Ein guter Rat an diese Schafschurker. Hoffentlich sinkt die Zahl auf null. Sie werden es nie lernen

— Polycarpus.eth (@Iam_Polycarp) 10. Februar 2025

Wenn ein Kryptoprojekt nach einem Token-Giveaway (TGE) die Bewertung seiner Token drastisch erhöht, kann dies eine Reihe von Problemen verursachen. Dies untergräbt letztendlich das Vertrauen der Anleger und die langfristige Überlebensfähigkeit des Projekts. Eine der größten Befürchtungen von Anlegern, die in solche Projekte investieren, ist das Risiko eines „Pump-and-Dump“-Schemas. 

Hohe Bewertungen bei ICOs ohne entsprechende Fortschritte in der Entwicklung oder nach dem Börsengang deuten in der Regel auf mangelnde Transparenz hin. Und was noch? Eine betrügerische Absicht. 

In den meisten Fällen priorisieren solche Projekte kurzfristige Gewinne gegenüber langfristigem Wachstum, was zu einem Einbruch führt, sobald die Angst, etwas zu verpassen (FOMO), einsetzt und der Hype nachlässt. Wie ein Mitglied von Crypto X in einem Kommentar zu Hayes' Meinung erklärte, sind es Privatanleger, die dadurch „immer am meisten leiden“.

Venture-Capital-Gesellschaften profitieren am meisten von hohen anfänglichen Token-Bewertungen

Analysten und Mitglieder der Krypto-Community argumentieren, dass die Gründer der meisten neuen Projekte in letzter Zeit den persönlichen Gewinn und den Gewinn von Risikokapitalgebern (VC) über die Stabilität des Projekts stellen. 

Ein Kommentar lautete: „Wenn es den Gründern nur darum geht, Geld für Risikokapitalgeber und sich selbst zu verdienen, machen sie das meistens so.“ Weiter hieß es: „Wird das Projekt dadurch für gut sechs bis acht Monate lahmgelegt? Sicher. Das ist ihnen egal, denn sie können die Märkte jederzeit wiederbeleben, wenn sie wollen – mit einem Bruchteil des Geldes, das sie anfangs verdient haben.“

Ein anderer Händler schlug einen anderen Ansatz vor – die Einführung eines „vollständigen TGE“-Modells ohne Sperrfristen. Dieser Ansatz, so argumentierte er, würde eine gesündere Angebots- und Nachfragedynamik schaffen. Letztendlich würde er Preismanipulationen verhindern und die Teams dazu zwingen, sich auf die eigentliche Projektentwicklung zu konzentrieren. 

„Der Markt erholt sich von selbst durch die grundlegende Angebots- und Nachfragedynamik. Das Team ist dann gezwungen, sich auf die Steigerung von Nutzung, Engagement und Wachstum zu konzentrieren.“