Ein Bundesrichter in San Jose, Kalifornien, ordnete kürzlich Anthropic, ein künstliches Geheimdienstunternehmen, an, um Vorwürfe anzugehen, dass es bei der Verteidigung gegen Urheberrechtsansprüche einer Gruppe von Musikverlagern ein Gerichtsdokument eingereicht hat, das eine „Halluzination“ von AI-generierter Halluzination enthielt.
von den Music Publishers Klage ist einer von vielen hochkarätigen Fällen, in denen die Inhaber von Urheberrechten Tech-Unternehmen verklagen, weil sie ihre Kreationen nicht ordnungsgemäß einsetzen, um AI-Systeme zu schulen.
Musikfirmen verklagen anthropisch für angebliche AI-Fabricated Copyright Citation
Während einer Anhörung in einer Klage, in der Anthropic vorgeworfen wurde, dass er nicht ordnungsgemäß mit Song -Texten seinen Claude -Chatbot, einem Anwalt der Universal Music Group vertritt, und ABKCO, sagte ABKCO uns mit, dass ein anthropischer Datenwissenschaftler einen erfundenen akademischen Artikel zitierte, um die Position des Unternehmens in einem Beweisstreit zu unterstützen.
Matt Oppenheim, der Anwalt der Musikfirmen, sagte, er habe das Nicht -Existenz des Artikels mit dem Journal und einem der vermeintlichen Autoren überprüft. Er bezeichnete das Zitat als völlige Herstellung.
Oppenheim sagte, er glaube nicht, dass der Experte Olivia Chen absichtlich das Zitat erfunden habe, stellte jedoch fest, dass sie glauben, dass Frau Chen wahrscheinlich das KI -Tool von Anthropic, Claude, um ihre Argumentation und die unterstützende Autorität zu generieren.
Infolge der Vorwürfe beantragte Van Keulen bis Donnerstag eine Antwort von Anthropic bezüglich der Anklage, die das Unternehmen behauptete, es sei ein unbeabsichtigter Zitierfehler.
Interessanterweise baten die Musikfirmen den Richter, den Experten sofort in Frage zu stellen. Trotzdem bestritt sie die Behauptungen und erklärte, dass die Behauptung „eine schwerwiegende und schwerwiegende Angelegenheit“ sei und dass es einen signifikanten Unterschied zwischen einer AI-generierten Halluzination und einem fehlenden Zitat gab.
Auf der anderen Seite äußerte Sy Damle, stellvertretender Vorsitzender der künstlichen Intelligenzpraxis in Latham & Watkins, und ehemaliger General Counsel bei der US -amerikanischen Urheberrechtsstelle, während der Anhörung Unzufriedenheit und behauptete, die Ankläger seien sie „Sandbagging“, indem sie den Angriff nicht früher unternommen haben. Er behauptete, dass das Zitat zwar ungenau sei, es jedoch auf den richtigen Artikel bezog.
Um spezifische Kriterien für die Beurteilung zu unterstützen, wie oft Claude urheberrechtlich geschützte Songtexte reproduziert - ein Phänomen der Anthropic als 'seltenes Ereignis' beschreibt -, zitierte die Anmeldung des Experten einen Artikel des Journal American Statistician. Der bereitgestellte Link wurde jedoch mit einem anderen Titel und Autoren auf einen völlig anderen Artikel aus demselben Tagebuch gerichtet.
Nach der Anhörung antworteten die Anwälte und Vertreter von Anthropic nicht sofort auf eine Anfrage nach Kommentaren. Chen konnte auch nicht sofort für einen Kommentar erreicht werden.
Ziff Davis schließt sich dem wachsenden Trend von Copyright-Klagen mit hohen Einsätzen an
Ziff Davis, ein Publisher für digitale Medien , reichte im vergangenen Monat eine Klage gegen Openai vor einem Bundesgericht in Delaware ein und behauptete, das von Microsoft unterstützte künstliche Intelligenzfirma habe seine Veröffentlichungen nicht ungenau verwendet, um das Modell für das bekannte Chatbot-Chatgpt zu schulen.
Laut einer Kopie der Klage, die das Medienunternehmen zur Verfügung gestellt hat, behauptete Ziff Davis, dass Openai absichtlich und anhaltend urheberrechtlich geschützte Inhalte für seine KI -Systeme ausgenutzt habe.
In einer Erklärung heißt es in der Beschwerde: "Openai versucht, sich schnell zu bewegen und die Dinge unter der Annahme zu brechen, dass die Bundesgerichte nicht in der Lage sein werden, die Eigentümer der Inhalte effektiv zu beheben, manchmal existenzielle Bedenken, bevor es zu spät ist."
Zu den Veröffentlichungen von Ziff Davis gehören die Beratungswebsite Lifehacker und die Tech -Nachrichten -Websites ZDNET, PCMAG, CNET und IGN. Andere Nachrichtenagenturen wie Dow Jones und die New York Times haben Urheberrechtsdiebstahlsklagen gegen KI -Unternehmen eingereicht.
Laut OpenAI und anderen Angeklagten wie Google und Meta -Plattformen verwenden ihre KI -Systeme zu Recht urheberrechtlich geschützte Inhalte, indem sie daraus lernen, um originelle, revolutionäre Inhalte zu erstellen.
Nachrichtenorganisationen, Schriftsteller, visuelle Künstler und andere haben hohe Einsätze gegen OpenAI und andere Technologieunternehmen eingereicht, weil sie angeblich Tausende von urheberrechtlich geschützten Arbeiten verwendet haben, um ihre generativen KI-Systeme ohne Genehmigung zu schulen. Diese neue Klage schließt sich dem wachsenden Trend dieser Fälle an.
Academy : Kurz DeFi
