Anthropic unter Beschuss wegen angeblich von KI erfundener Zitate in Urheberrechtsklage

Ein Bundesrichter in San Jose, Kalifornien, hat Anthropic, ein Unternehmen für künstliche Intelligenz, kürzlich angewiesen, sich mit den Vorwürfen auseinanderzusetzen, es habe bei der Verteidigung gegen Urheberrechtsansprüche einer Gruppe von Musikverlagen ein Gerichtsdokument eingereicht, das eine von KI generierte „Halluzination“ enthielt.

Die Klage von den Musikverlagen ist einer von vielen hochkarätigen Fällen, in denen Urheberrechtsinhaber Tech-Unternehmen verklagen, weil sie deren Werke angeblich unrechtmäßig zum Trainieren von KI-Systemen genutzt haben.

Musikunternehmen verklagen Anthropic wegen angeblich von KI erfundener Urheberrechtszitate

Während einer Anhörung in einem Rechtsstreit, der Anthropic vorwirft, Songtexte unrechtmäßig zum Trainieren seines Claude-Chatbots verwendet zu haben, sagte ein Anwalt, der Universal Music Group, Concord und ABKCO vertritt, vor US-Magistratssuperintendentin Susan Van Keulen, ein Datenwissenschaftler von Anthropic habe einen erfundenen akademischen Artikel zitiert, um die Position des Unternehmens in einem Beweisstreit zu untermauern.

Matt Oppenheim, der Anwalt der Musikunternehmen, sagte, er habe die Nichtexistenz des Artikels beim Journal und einem der angeblichen Autoren überprüft. Er bezeichnete das Zitat als totale Fälschung.

Oppenheim sagte, er glaube nicht, dass die Expertin Olivia Chen das Zitat absichtlich erfunden habe, merkte jedoch an, dass sie der Ansicht sind, Frau Chen habe wahrscheinlich das KI-Tool von Anthropic, Claude, verwendet, um ihr Argument und die unterstützende Rechtsgrundlage zu generieren.

Infolge der Vorwürfe forderte Van Keulen Anthropic bis Donnerstag auf, zu der Anschuldigung Stellung zu nehmen, die das Unternehmen als unbeabsichtigten Zitierfehler bezeichnete. 

Interessanterweise baten die Musikunternehmen den Richter, die Expertin sofort zu verhören. Sie bestritt jedoch die Behauptungen und erklärte, der Vorwurf sei „eine schwere und ernste Angelegenheit“ und es gebe einen erheblichen Unterschied zwischen einer von KI generierten Halluzination und einem versäumten Zitat.

Auf der anderen Seite äußerte Sy Damle, Vizevorsitzender der KI-Praxis bei Latham & Watkins und ehemaliger General Counsel beim US Copyright Office, während der Anhörung Unzufriedenheit und behauptete, die Ankläger würden sie „hintertreiben“, indem sie den Angriff nicht früher vorbrächten. Er behauptete, obwohl das Zitat ungenau sei, beziehe es sich auf den richtigen Artikel.

Um bestimmte Kriterien zur Bewertung der Häufigkeit zu unterstützen, mit der Claude urheberrechtlich geschützte Songtexte reproduziert hat – ein Phänomen, das Anthropic als „seltenes Ereignis“ beschreibt – zitierte die Expertin einen Artikel aus dem Journal American Statistician. Der bereitgestellte Link führte jedoch zu einem völlig anderen Artikel desselben Journals mit einem anderen Titel und anderen Autoren.

Nach der Anhörung antworteten die Anwälte und Vertreter von Anthropic nicht sofort auf eine Anfrage zur Stellungnahme. Chen war ebenfalls zunächst nicht für Kommentare erreichbar.

Ziff Davis schließt sich dem wachsenden Trend hochkarätiger Urheberrechtsklagen an 

Ziff Davis, ein digitaler Medienverlag, reichte letzten Monat eine Klage Klage gegen OpenAI vor einem Bundesgericht in Delaware ein und behauptete, das von Microsoft unterstützte KI-Unternehmen habe seine Veröffentlichungen unrechtmäßig genutzt, um das Modell für den bekannten Chatbot ChatGPT zu trainieren.

Laut einer Kopie der Klage, die das Medienunternehmen bereitstellte, behauptete Ziff Davis, OpenAI habe urheberrechtlich geschützte Inhalte absichtlich und beharrlich für seine KI-Systeme ausgenutzt.

In einer Erklärung heißt es in der Klage: „OpenAI strebt danach, schnell zu handeln und Dinge zu brechen, in der Annahme, dass die Bundesgerichte die manchmal existenziellen Bedenken der Inhaltseigentümer nicht wirksam adressieren können, bevor es zu spät ist.“ 

Zu den Publikationen von Ziff Davis gehören der Ratschlag-Website Lifehacker und die Tech-News-Sites ZDNet, PCMag, CNET und IGN. Andere Nachrichtenagenturen wie Dow Jones und die New York Times haben Urheberrechtsklagen gegen KI-Unternehmen eingereicht.

Nach Ansicht von OpenAI und anderen Beklagten wie Google und Meta Platforms nutzen ihre KI-Systeme urheberrechtlich geschützte Inhalte auf legitime Weise, indem sie daraus lernen, um ursprüngliche, revolutionäre Inhalte zu erzeugen.

Nachrichtenorganisationen, Schriftsteller, visuelle Künstler und andere haben hochkarätige Urheberrechtsklagen gegen OpenAI und andere Tech-Unternehmen eingereicht, weil sie angeblich Tausende urheberrechtlich geschützter Werke ohne Genehmigung zum Trainieren ihrer generativen KI-Systeme genutzt haben. Diese neue Klage schließt sich dem wachsenden Trend dieser Fälle an.