Anthropic gerät wegen angeblicher KI-generierter Zitate in Urheberrechtsstreit unter Beschuss

Ein Bundesrichter in San Jose, Kalifornien, hat kürzlich das Unternehmen Anthropic, ein Unternehmen für künstliche Intelligenz, angewiesen, zu den Vorwürfen Stellung zu nehmen, dass es bei der Verteidigung gegen Urheberrechtsansprüche einer Gruppe von Musikverlagen ein Gerichtsdokument eingereicht habe, das eine KI-generierte „Halluzination“ enthielt

Klage von den Musikverlagen ist einer von vielen aufsehenerregenden Fällen, in denen Urheberrechtsinhaber Technologieunternehmen verklagen, weil diese angeblich ihre Werke unrechtmäßig zum Trainieren von KI-Systemen verwenden.

Musikfirmen verklagen Anthropic wegen angeblicher KI-generierter Urheberrechtsverletzung

Während einer Anhörung in einem Rechtsstreit, in dem Anthropic vorgeworfen wird, Songtexte zum Training seines Chatbots Claude verwendet zu haben, sagte ein Anwalt, der Universal Music Group, Concord und ABKCO vertritt, der US-Magistratsrichterin Susan Van Keulen, dass ein Datenwissenschaftler von Anthropic einen gefälschten wissenschaftlichen Artikel zitiert habe, um die Position des Unternehmens in einem Beweisstreit zu untermauern.

Matt Oppenheim, der Anwalt der Musikfirmen, erklärte, er habe die Nichtexistenz des Artikels bei der Zeitschrift und einem der angeblichen Autoren bestätigt bekommen. Er bezeichnete das Zitat als reine Erfindung.

Oppenheim sagte, er glaube nicht, dass die Expertin Olivia Chen das Zitat absichtlich gefälscht habe, merkte aber an, dass man davon ausgehe, dass Frau Chen wahrscheinlich das KI-Tool Claude von Anthropic verwendet habe, um ihr Argument und die unterstützende Autorität zu generieren.

Aufgrund der Vorwürfe forderte Van Keulen von Anthropic bis Donnerstag eine Stellungnahme zu der Anschuldigung, die das Unternehmen als unbeabsichtigten Zitatfehler bezeichnete. 

Interessanterweise beantragten die Musikfirmen, dass die Richterin die Sachverständige umgehend befragt. Diese wies die Behauptungen jedoch zurück und erklärte, es handele sich um eine „ernsthafte und schwerwiegende Angelegenheit“, und es bestehe ein wesentlicher Unterschied zwischen einer KI-generierten Halluzination und einer übersehenen Vorladung.

Sy Damle, stellvertretender Leiter der Abteilung für Künstliche Intelligenz bei Latham & Watkins und ehemaliger General Counsel des US-amerikanischen Urheberrechtsamtes, äußerte sich hingegen während der Anhörung unzufrieden und warf den Anklägern vor, sie durch verzögerte Angriffe hingehalten zu haben. Er behauptete, die Quellenangabe sei zwar ungenau, habe sich aber auf den richtigen Artikel bezogen.

Zur Untermauerung spezifischer Kriterien für die Beurteilung, wie häufig Claude urheberrechtlich geschützte Liedtexte reproduzierte – ein Phänomen, das Anthropic als „seltenes Ereignis“ bezeichnet –, zitierte der Sachverständige in seiner Eingabe einen Artikel aus der Fachzeitschrift „American Statistician“. Der angegebene Link führte jedoch zu einem völlig anderen Artikel derselben Zeitschrift mit anderem Titel und anderen Autoren.

Nach der Anhörung reagierten die Anwälte und Vertreter von Anthropic nicht umgehend auf eine Anfrage nach einer Stellungnahme. Auch Chen war zunächst nicht für eine Stellungnahme zu erreichen.

Ziff Davis reiht sich in den wachsenden Trend hochkarätiger Urheberrechtsklagen ein 

Ziff Davis Verlag für digitale Medienreichte letzten Monat vor einem Bundesgericht in Delaware eine Klage gegen OpenAI ein. Darin wirft er dem von Microsoft unterstützten Unternehmen für künstliche Intelligenz vor, seine Veröffentlichungen unrechtmäßig zum Trainieren des Modells für den bekannten Chatbot ChatGPT verwendet zu haben.

Laut einer von dem Medienunternehmen zur Verfügung gestellten Kopie der Klage behauptete Ziff Davis, dass OpenAI urheberrechtlich geschützte Inhalte für seine KI-Systeme vorsätzlich und beharrlich ausgenutzt habe.

In einer Stellungnahme heißt es in der Beschwerde: „OpenAI versucht, schnell zu handeln und Dinge kaputt zu machen, in der Annahme, dass die Bundesgerichte nicht in der Lage sein werden, die manchmal existenziellen Bedenken der Rechteinhaber wirksam auszuräumen, bevor es zu spät ist.“ 

Zu den Publikationen von Ziff Davis gehören die Ratgeber-Website Lifehacker und die Tech-Nachrichtenseiten ZDNet, PCMag, CNET und IGN. Andere Medien wie Dow Jones und die New York Times haben Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen gegen KI-Unternehmen eingereicht.

Laut OpenAI und anderen Beklagten, wie etwa Google und Meta Platforms, nutzen ihre KI-Systeme urheberrechtlich geschützte Inhalte rechtmäßig, indem sie daraus lernen, um originelle, revolutionäre Inhalte zu produzieren.

Nachrichtenorganisationen, Autoren, bildende Künstler und andere haben hochkarätige Urheberrechtsklagen gegen OpenAI und andere Technologieunternehmen eingereicht, weil diese angeblich ohne Genehmigung Tausende urheberrechtlich geschützte Werke zum Trainieren ihrer generativen KI-Systeme verwendet haben. Diese neue Klage reiht sich in den wachsenden Trend solcher Fälle ein.