KI-Musik-Startups beschweren sich über wettbewerbswidriges Verhalten der Plattenlabels

Suno und Udio, zwei Startups, die es Nutzern ermöglichen, Musik mit KI zu generieren, haben große Plattenlabels wettbewerbswidrigen Verhaltens und des Versuches beschuldigt, neue Marktteilnehmer in der Musikindustrie auszuschließen. Die Einreichungen erfolgen im Rahmen separater rechtlicher Schritte gegen die Recording Industry Association of America (RIAA).

Im Juni verklagte die RIAA Suno und Udio separat und warf beiden Unternehmen vor, urheberrechtlich geschützte „Soundaufnahmen in großem Maßstab“ zur Schulung ihrer KI-Modelle zu nutzen. Der Verband, der große Plattenlabels wie Universal Music Group, Sony Music und Warner Records vertritt, fordert Schadensersatz in Höhe von bis zu 150.000 US-Dollar für jedes „unlizenzierte“ Lied.

KI-Startups sagen, öffentlich verfügbare Daten seien „Fair Game“

In ihren Beschwerden behauptete die RIAA, dass einige von Suno und Udio generierte Songs den Werken berühmter Künstler wie Chuck Berry und ABBA ähneln, die Labels gehören. Ein von Suno generierter Song namens „Prancing Queen“ enthält Textzeilen aus ABBA’s „Dancing Queen“ und klingt wie die Band. Ein anderer reproduzierte die Textzeilen von „Johnny B. Goode“ von Berry.

Nutzer können auf Suno und Udio Musik erstellen, indem sie den generativen KI-Modellen eine Textnachricht senden, die beschreibt, was das System erstellen soll. Die Firma sagte im Mai, dass die KI-Musiktechnologie von Suno seit Dezember letzten Jahres über 12 Millionen Mal genutzt wurde.

Errate den Song 🎶!

Bekannt vorkommend? Das liegt daran, dass @suno_ai_ KI mit urheberrechtlich geschützten Werken trainiert…
🎧: https://t.co/GnRxCA0rDc
🎧: https://t.co/lr3Z7tHmyB
🎧: https://t.co/zXjPi68lJF

Erfahren Sie mehr über unsere rechtlichen Schritte gegen Suno: https://t.co/LOFOSrRp9M pic.twitter.com/OmF7iUqAd7

— Recording Industry Association of America (RIAA) (@RIAA) 24. Juni 2024

In ihrer Verteidigung räumten Suno und Udio ein, urheberrechtlich geschütztes Material zur Schulung ihrer KI-Musikgenerierungsmodelle verwendet zu haben, argumentierten jedoch, dass dies unter dem Gesetz als „Fair Use“ (fairer Gebrauch) gilt. Die Unternehmen sind der Ansicht, dass sie von den Hütern der Industrie victimisiert werden, die wenig Verständnis für die entstehenden Dynamiken in der Welt haben.

„Hilfe zur Generierung neuer künstlerischer Ausdrucksformen zu leisten, ist genau das, was das Urheberrechtsgesetz fördern soll, nicht verbieten“, sagte Udio in seiner Einreichung.

Das Unternehmen fügte hinzu, dass die Verwendung bestehender Soundaufnahmen als Daten zur Analyse musikalischer Muster und zur Ermöglichung „von Menschen, ihre eigenen neuen Kreationen zu schaffen, ein quintessentieller ‚Fair Use‘ nach dem Urheberrechtsgesetz ist.“

KI-Training ist wie ein Kind, das lernt, Rocksongs zu schreiben

Suno veröffentlichte einen Blogbeitrag, der seine Reaktion auf die rechtlichen Schritte der RIAA aufschlüsselte. In dem Beitrag argumentierte das Unternehmen, dass die RIAA die Justiz vor Innovation gewählt habe. Suno verglich seine Trainingsmethoden mit einem Kind, das Musik lernt, indem es Rocksongs hört – etwas, das es nicht als Kopie betrachtet.

„Die großen Plattenlabels versuchen zu argumentieren, dass neuronale Netze bloße Papageien sind – die kopieren und wiederholen –, während das Modelltraining in Wirklichkeit viel mehr wie ein Kind aussieht, das lernt, neue Rocksongs zu schreiben, indem es hingebungsvoll Rockmusik hört. Wie dieses Kind wird Suno besser, je mehr unsere KI lernt“, schrieb das Unternehmen.

Suno behauptet, dass Menschen, die seinen Musikgenerator nutzen, dies tun, um originale Musik zu erstellen. „Sie versuchen nicht, ein bestehendes Lied nachzubilden, das irgendwo anders im Internet kostenlos zu hören ist“, sagte es und fügte hinzu:

„Aber selbst wenn sie versuchen würden, bestehende Musik zu kopieren, haben wir zahlreiche Kontrollen im Einsatz, um Originalität zu fördern und duplizierte Anwendungsfälle zu verhindern.“

Suno und Udio wiesen darauf hin, dass viele KI-Unternehmen, einschließlich OpenAI und Google, öffentlich verfügbare Daten für das Training nutzen. Die Firmen sagen, dass sie nicht anders behandelt werden sollten.

Die Recording Industry Association of America besteht jedoch darauf, dass keines der Startups die notwendige Zustimmung zur Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke erhalten hat. Die Gruppe sagte, dass Künstler, wenn nicht verteidigt, aus dem Geschäft gedrängt werden und keine Möglichkeit haben würden, ihren Lebensunterhalt zu verdienen.