Geheime Vertragsklausel löste 20-monatigen Krieg zwischen zwei globalen Ölkonzernen aus

Eine einzelne Zeile, die in einem alten Vertrag verborgen war, löste einen 20-monatigen Kampf zwischen ExxonMobil und Chevron über die Kontrolle des Stabroek-Blocks in Guyana aus, der die größte Offshore-Ölfundstelle in Jahren ist.

Die vertrauliche Klausel, die vor mehr als zehn Jahren unterzeichnet wurde, wurde zu Exons rechtlicher Waffe in einem Schiedsverfahren, das Chevrons Übernahme von Hess Corp. für 53 Milliarden Dollar fast zum Zusammenbruch brachte.

Der Kampf zog sich durch Gerichte, Politik, Hauptversammlungen der Aktionäre und regulatorische Blockaden, alles zentriert um die Frage, wer das Recht hatte, einen Teil eines geschätzten 1-Billionen-Dollar-Öl-Jackpots zu besitzen.

Laut zu Bloomberg, die Fehde brach Ende 2023, nur wenige Wochen nachdem Exxon seinen Kauf von Pioneer für 60 Milliarden Dollar abgeschlossen hatte. Chevron versuchte, aufzuholen, indem es einen Deal zur Übernahme von Hess ankündigte, dessen 30-%-Anteil am Stabroek-Block in Guyana der Kronjuwel war.

Exon hielt 45 % und betrieb das Feld, während Chinas Cnooc die anderen 25 % besaß. Aber eine Klausel in ihrem Joint-Ventage-Abkommen gab den Partnern das erste Recht, die Anteile der anderen zu kaufen, bevor irgendein Außenstehender eingreifen konnte. Chevron dachte, dass dies nicht für Unternehmensfusionen gelte. Exxon war anderer Meinung.

Exons überraschendes Schiedsverfahren tötet die freundliche Stimmung

Chevrons CEO Mike Wirth und Hess-CEO John Hess feierten die Fusion öffentlich in New York, nannten sich „den besten CEO der Branche“ und priesen ihre Beziehung zu globalen Partnern. Exxon, mit Sitz in Texas, teilte diese Freude nicht. Seine Führungskräfte waren verärgert über Chevrons Verhalten und das, was sie als Übernahme von etwas sahen, das sie aufgebaut hatten, ohne vorher gefragt zu werden.

Die fragliche Klausel gab Exxon und Cnooc das erste Recht, jeden verkauften Anteil an der Partnerschaft zu erwerben. Chevrons Anwälte argumentierten, dass die Regel nicht zähle, da der Hess-Kauf ein Aktien- und kein direkter Asset-Verkauf war. Doch niemand hatte diese Auslegung mit Exxon abgeklärt. Für Exons CEO Darren Woods und Senior VP Neil Chapman handelte es sich um eine Kontrolländerung, und das löste die Klausel aus.

Bis Anfang 2024 führten die Verhandlungen zu keinem Ergebnis. Chevron war gezwungen, den Stillstand in einer regulatorischen Einreichung offenzulegen. Am 6. März schockierte Chapman eine Menge bei einem Mittagessen von Morgan Stanley in New York, indem er ankündigte, Exxon habe das Thema in ein Schiedsverfahren eingebracht. „Wir verstehen die Absicht dieser Formulierung, des gesamten Vertrags, weil wir ihn geschrieben haben“, sagte er, während die Investoren schweigend zuhörten. Wirth erfuhr erst am Vorabend davon, während eines Telefonats mit Woods.

Diese Überraschung erschütterte den Markt. Hess-Aktien fielen unter das Angebot von Chevron. Arbitrage-Fonds wie Millennium und Adage strömten zu und setten gemeinsam mehr als 5 Milliarden Dollar darauf, dass der Deal noch zustande käme. Sie kauften Hess-Aktien und shorteten Chevron, in der Hoffnung, vom Spread zu profitieren, falls der Deal überlebt.

Regulierungsbehörden, Politiker und Investenten wehren sich

Während sich das juristische Drama zuspitzte, häuften sich die Probleme. Senator Chuck Schumer bat die Federal Trade Commission im Mai 2024, die Fusion zu blockieren, mit der Begründung, sie könne die Preise für Amerikaner erhöhen, die ohnehin schon mit Inflation zu kämpfen haben. Anschließend riet der Proxy-Advisor Institutional Shareholder Services den Hess-Aktionären, den Deal abzulehnen. Hedgefonds wie HBK Capital und D.E. Shaw zogen sich zurück.

Aus Sorge, die Abstimmung zu verlieren, eilte John Hess quer durch New York, London und Los Angeles, um Unterstützung zu sichern. Leute, die ihn trafen, sagten, er wirke überwältigt und sei nicht für Argumente offen. Er behauptete, Chevrons Angebot sei die beste verfügbare Option.

Exon hielt seine Kommunikation streng. „Dies ist ein geschäftliches Problem – es ist kein persönliches“, sagte Woods damals. Er behauptete, Exxon wolle Hess nicht kaufen und habe das Schiedsverfahren nur eingeleitet, um den Wert seiner Rechte an dem Deal zu bestätigen. Aber Wirth hatte es satt, nett zu bleiben. Er fühlte, dass Exons Zug jeden Chance auf eine friedliche Einigung zunichtemachte.

Dann legte die FTC eine Bombe. Im Juli startete sie eine Untersuchung, ob John Hess und andere Shale-Manager mit OPEC während des Einbruchs während der COVID-19-Pandemie zusammengearbeitet hatten, um die Ölpreise zu treiben. Die FTC stimmte später zu, den Deal nur dann zu genehmigen, wenn Hess nicht in Chevrons Vorstand eintritt. Chevron akzeptierte. Hess bestritt die Vorwürfe, die später fallengelassen wurden. Viele glaubten, der Fall sei politisch durch Präsident Joe Bidens Abneigung gegen den Ölsektor motiviert gewesen.

Unterdessen gruben Anwälte in London im Kleingedruckten. Der Stabroek-Vertrag war nicht öffentlich, aber Investoren studierten einen ähnlichen Vertrag der Association of International Energy Negotiators. Diese Version besagte, dass die Klausel nicht gelte, wenn die Kontrolle innerhalb eines verbundenen Unternehmens verbleibe. Da der Guyana-Anteil weiterhin von Hess’ Tochtergesellschaft gehalten würde, nur unter neuer Chevron-Eigentümerschaft, glaubten Chevron und Hess, dass die Klausel nicht anwendbar sei. Exxon sagte, das sei nur eine Lücke, um der Absicht des Vertrags zu entgehen.

Der Vertrag unterlag dem englischen Recht, wo die Wortwahl mehr Gewicht hat als die Auslegung. Wirth und Hess glaubten, dass ihnen das den Vorteil verschaffte. Und bis Mai 2024 schaffte Hess knapp einen Sieg, indem sie 51 % der Zustimmung der Aktionäre erhielt – unterstützt von einigen Hedgefonds, die bei der Abstimmung fernblieben.

Aber es gab keine Siegesfeier. Als die Monate vergingen, attackierte John Hess öffentlich Exons Taktiken. Auf einem Dinner in New York sagte er, er sei „ekelhaft“ empört und bestand darauf, er hätte einen Deal, der ihn am Verkauf seines Unternehmens hindert, niemals unterschrieben. Die Fusion war ein Jahr zuvor angekündigt worden, und dennoch war nichts geregelt.

Schließlich, im Juli 2025, als Donald Trump wieder im Weißen Haus war, kehrte die FTC, nun unter einem neuen Vorsitzenden, ihre Entscheidung um. Hess durfte Chevrons Vorstand beitreten. Stunden später entschied das Schiedsgericht zugunsten von Chevron. Bis 9:30 Uhr an diesem Freitagmorgen hatte Chevron die Übernahme offiziell abgeschlossen.