- يأمل النظام المصرفي الأمريكي في أن يحل ترامب التعقيدات الناتجة عن نظام الرقابة المزدوج.
- تخضع ما يقرب من 70% من البنوك التجارية، مثل بنك أول جمهورية وسيليكون فالي بنك، لنظام رقابة مزدوج.
- عُزيت إخفاقات بنك سيليكون فالي وبك بنك أول جمهورية إلى نظام الرقابة المزدوج.
بعد فوز ترامب، أعربت وول ستريت عن الكثير من التفاؤل. ومع ذلك، فإن النظام المصرفي في الولايات المتحدة معقد بسبب عدة منظمات اتحادية ودولية، تشرف على المؤسسات المالية بولايات قضائية متداخلة ومصالح متعارضة. يمكن للإدارة القادمة لترامب إصلاح بعض هذه القضايا.
على ما يبدو، صُمم هذا الهيكل المجزأ في البداية لتحسين الحوكمة، مما أدى في كثير من الأحيان إلى عدم الكفاءة والتأخيرات وعدم الاتساق في التنفيذ.
في الولايات المتحدة، تقريبًا 70% من البنوك التجارية، مثل First Republic وSVB، تخضع لنظام تنظيمي مزدوج. هذا هو الإشراف البديل للجهات التنظيمية الحكومية والاتحادية. تنظم عدة جهات تنظيمية اتحادية، بما في ذلك شركة تأمين الودائع الفيدرالية ومكتب مراقب العملة، أيضاً مؤسسات معينة.
نظام التنظيمي رد فعل بدلاً من كونه استباقياً. وقد تضحى ذلك بفشل بنك Silicon Valley وFirst Republic Bank. نقل المنظمون المسؤولية وتصرفوا في وقت متأخر جداً.
مع دخول الإدارة الجديدة في فجر جديد من الفرص، حان الوقت للتحقيق أكثر فيما إذا كان هذا الإطار متعدد المنظمين يعزز الاستقرار حقاً أم يكبت الابتكار والاستجابة والمساءلة.
اختارت وول ستريت وسيليكون فالي دونالد ترامب لأنهم كرهوا اقتصاد بايدن وكان ترامب هو الرجل المناسب لديهم.
انخفض مؤشر داو 1500 نقطة منذ يوم الانتخابات.
ما هذا الخطأ الفادح. pic.twitter.com/uLcE8beH8x
— LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) يناير 10، 2025
في غضون ذلك، قام أسواق تختبر انخفاضاً حيث يشير بعض الأفراد إلى ترامب. ومع ذلك، يعتقد نسبة كبيرة من الناس أن هناك فرقاً بعد 20 يناير.
فشل النظام التنظيمي المزدوج
يقول أنصار هذا النظام إنه يزيد من المرونة من خلال توفير وجهات نظر مختلفة ويقلل من التأثير السياسي من خلال منح البنوك بعض التحكم في منظمها الأساسي. ومع ذلك، فإن لهذا الهيكل عيوباً واضحة: التنفيذ غير المتسق، والتهرب التنظيمي، والتأخيرات في معالجة المخاطر الناشئة. ما هو الأهم؟
من الصعب تبسيط النظام التنظيمي. هذا لأن أي تنظيم كبير للدمج يحتاج إلى موافقة الكونغرس. هذه مشكلة أوقفت تغييرات أكبر في الماضي.
مثال واحد هو خسارة Washington Mutual (WaMu) في عام 2008. كان أكبر فشل مصرفي في تاريخ الولايات المتحدة. وجدت تحقيق كونغرس أن مشاكل الرقابة بين FDIC ومكتب الإشراف على المودعات جعلت مشاكل WaMu أسوأ. بسبب ضعف التنسيق، لم يتمكنوا من التصرف بسرعة، مما أدى إلى نمو نقاط الضعف.
تم إلغاء مكتب الإشراف على المدخرات كجزء من إصلاحات دود-فرانك بعد الأزمة المالية. كان هذا ردًا على فشل واو إم يو. ومع ذلك، كانت هناك معارضة سياسية قوية لمحاولات أخرى لدمج البنوك. وبالمثل، قد لا يكون من الممكن التخلص من نظام الحوكمة المصرفي الفيدرالي والولائي المزدوج والقائم منذ فترة طويلة.
لنترك الماضي وننظر إلى الأحداث الأخيرة. في حالة بنك SVB، لم يتم معالجة علامات التحذير المبكرة، مثل قاعدة المودعين المركزة والخسائر في محفظة السندات. المنظمون إما أنهم فشلوا في إنفاذ المعايير أو تم تخفيف جهودهم من قبل السلطات المتداخلة.
أظهرت الأبحاث أن هذه التناقضات تخلق فرصًا للتحايل التنظيمي، حيث تستغل البنوك الفروق للقيام بممارسات أكثر خطورة.
علاوة على ذلك، لا تقتصر هذه المشكلات على البنوك فقط. لقد أثرت أيضًا على قطاع التكنولوجيا المالية النامي. عرقلت الصراعات القضائية تطوير أطر تنظيمية سليمة. يحدث هذا بين المنظمين، سواء على المستوى الولائي أو الفيدرالي، أو حتى بين الوكالات الفيدرالية، على الرغم من أن الشركات غير المصرفية وشركات التكنولوجيا المالية تقود الابتكار في المدفوعات والإقراض.
الحلول تحت إدارة ترامب
هناك مجموعة من التدابير الإضافية التي يمكن لإدارة ترامب تنفيذها للحد من التكرار غير الضروري وتعزيز التنسيق. يُوصى بأن تقوم الهيئات التنظيمية بدمج مسؤوليات الإشراف.
بالإضافة إلى ذلك، يجب عليهم حل inefficiencies بين المنظمين الفيدراليين والولائيين وتنفيذ أدوات مثل بطاقة الأداء لتقييم المنظمين. يُعد الإشراف المزدوج على البنوك الوطنية من قبل مكتب المراقب المالي (OCC) وإدارة التأمين الفيدرالي للودائع (FDIC)، وكلاهما يجري فحوصات منفصلة لنفس المؤسسات، مثالًا واضحًا على التداخل التنظيمي.
علاوة على ذلك، من الضروري ضمان مواءمة الحوافز التنظيمية. يهدف ذلك إلى ضمان أولوية الوكالات للاستقرار المالي والإشراف القوي على المصالح البيروقراطية.
كما حان الوقت لتشكك في الفكرة القائلة بأن زيادة التنظيم تعني زيادة السلامة. ارتفعت تكاليف الامتثال بنحو 50 مليار دولار سنويًا للمؤسسات المالية منذ عام 2008، وتفرض اللوائح المفرطة تكاليف كبيرة تؤثر بشكل غير متناسب على البنوك الأصغر.
يجب أن يركز الإصلاح على المساءلة بدلاً من إضافة عدد لا نهائي من طبقات الإشراف. يجب محاسبة البنوك عن المخاطر التي تتحملها.
ومن الجدير بالذكر أن خلال إدارة بايدن، كانت البنوك ملزمة بتخصيص رأس مال إضافي للتخفيف من المخاطر؛ ومع ذلك، من المتوقع أن تعكس إدارة ترامب هذا الموقف.
ومع ذلك، إذا حفزت سياسات ترامب الاقتصاد الأمريكي وزاد عدد العملاء المتقدمين للحصول على قروض، فقد تشهد أسهم البنوك تجربة اتجاهًا صاعدًا.
أكد مايك مايو، محلل البنوك في وولز فارجو، أن فوز ترامب لديه القدرة على تمهيد الطريق لـ "عصر جديد" من التنظيم المالي الأقل صرامة بعد فترة من 15 عامًا من الإشراف الأكثر صرامة في أعقاب الأزمة المالية لعامي 2008 و2009.
إخلاء مسؤولية. المعلومات المقدمة ليست نصيحة تداول. Cryptopolitan.com لا تتحمل أي مسؤولية عن أي استثمارات تتم بناءً على المعلومات المقدمة في هذه الصفحة. نوصي بشدة بإجراء بحث مستقل و/أو الاستعانة بمستشار مؤهل قبل اتخاذ أي قرارات استثمارية.
فلورنس موتشاي
تغطي فلورانس منذ 6 سنوات أخبار العملات الرقمية، والألعاب، والتكنولوجيا، والذكاء الاصطناعي. وقد زودتها دراستها لعلوم الحاسوب في جامعة ميرو للعلوم والتكنولوجيا، ودراسة إدارة الكوارث والدبلوماسية الدولية في MMUST بالمهارات اللغوية والملاحظة والتقنية اللازمة. عملت فلورانس في مجموعة VAP Group وككاتبة تحريرية في عدة وسائل إعلام متخصصة في العملات الرقمية.
