حكم المحكمة العليا في المملكة المتحدة سيقلل من فاتورة تعويضات البنوك لقروض السيارات

قام خبراء السوق بتخفيض توقعاتهم بشأن التعويضات المحتملة التي قد تستحقها البنوك للمستهلكين مع استعداد المحكمة العليا في المملكة المتحدة لإصدار حكم متوقع بشدة بشأن العمولات المخفية المرتبطة بقروض السيارات.

يأتي الحكم المتوقع يوم الجمعة هذا بعد قرار أكتوبر الصادر عن محكمة الاستئناف الذي أدى إلى موجة من مطالبات التعويض من مشتري السيارات الذين زعموا أنهم خدعوا بسبب العمولات غير المعلنة التي دفعتها البنوك لموكليهم من الوكلاء. ومنذ ذلك الحين، أصبح القضية نقطة اشتعال للقطاع المالي في المملكة المتحدة، حيث قد تكون مليارات الجنيهات الإسترلينية على المحك.

حكم المحكمة العليا قد يخفض بشكل حاد مسؤوليات تعويض البنوك

ومع ذلك، يعتقد المحللون الآن أن المحكمة العليا قد تحد من نطاق الحكم السابق، مما يقلل من الضربة المالية المقدرة للبنوك ومن المرجح أن تقيد الآثار المترتبة على الحكم عبر صناعات أخرى تعتمد على العمولات.

"كان هناك تحول نحو الأسفل في تقديرات الإجماع لتكاليف التعويضات للبنوك بنسبة حوالي 20 في المئة"، قال بنجامين تومز، المحلل في RBC Capital Markets. وأضاف أن المشاعر المتزايدة بين الخبراء القانونيين تشير إلى أن المحكمة العليا قد تعكس جزئياً موقف محكمة الاستئناف.

قام تومز مؤخراً بمراجعة تقديراته، مخفضاً تكلفة التعويض المتوقعة على مستوى الصناعة - بما في ذلك البنوك وغير البنوك - بنسبة 30٪، لتصل إلى 11 مليار جنيه إسترليني. وأشار إلى أن هذا الرقم يظل "أقل بكثير من توقعات الإجماع".

يتوقع أيضاً محلل البنوك في جيفريز، جوناثان بيرس، نتيجة أكثر ملاءمة للمقرضين. وهو يعتقد أن المسؤولية المحتملة لمجموعة لويدز المصرفية، أكبر مقدم لتمويل السيارات في المملكة المتحدة من خلال ذراعها Black Horse، قد تنخفض من 4 مليارات جنيه إسترليني إلى لا تزيد عن 2 مليار جنيه إسترليني.

أشار بيرس، الذي حضر جلسات المحكمة العليا في أبريل، إلى أن القضاة بدوا وكأنهم يراجعون قضايا رئيسية مثل واجب الائتمان والمساعدة غير الصادقة - مما يشير إلى إمكانية ظهور تفسير أضيق.

قدّر البنك السابق أن الخدعة قد تكلف المقرضين ما يصل إلى 44 مليار جنيه إسترليني، بما في ذلك 10 مليارات جنيه إسترليني في التكاليف الإدارية. ومع ذلك، عاد البنك عن هذا التوقع بعد رحيل المحلل المسؤول عن الرقم عن الشركة.

أعاد سيمون كراون، شريك التنظيم المالي في كليفتون تشانس، تعاطف السوق المتحفظ: "من المرجح أن لا يتم الحفاظ على قرار محكمة الاستئناف بالكامل، لكن الحكم سيكون في مكان ما في المنتصف".

المنظمون يستهدفون الادعاءات القانونية المضللة وسط موجة من عروض "لا ربح، لا رسوم"

في الوقت نفسه، يتم استهداف ملايين المستهلكين في المملكة المتحدة بخدمات قانونية "لا ربح، لا رسوم" تقدم المطالبة بتعويضات. وقد أثار الارتفاع في مثل هذه العروض قلق المنظمين، الذين يخشون أن تستغل بعض الشركات المدعين.

في يوم الخميس، أصدرت هيئة تنظيم المحامين (SRA) وهيئة السلطة التنظيمية المالية (FCA) تحذيراً مشتركاً حول "الممارسات السيئة". أشارت الوكالات إلى أن المستهلكين قد يواجهون رسومًا تصل إلى 30% من تعويضاتهم.

تحقق هيئة تنظيم المحامين (SRA) حالياً في 73 شركة محاماة بسبب انتهاكات محتملة لبروتوكولات المطالبات عالية الحجم. "عندما نجد حالات لا تتصرف فيها الشركات لصالح عملائها، سنحقق ونتخذ إجراءً"، قال بول فيليب، الرئيس التنفيذي لهيئة SRA. وكشفت هيئة السلوك المالي (FCA) أيضاً عن أن 224 إعلاناً مضللاً لتعويضات قروض السيارات تم تعديلها أو إزالتها على مدار العام الماضي.

في حال دعم حكم المحكمة العليا للمدعين، تفكر هيئة السلوك المالي (FCA) في خطة تعويض رسمية توفر وصولاً مجانياً إلى مطالبات التعويض لحماية المستهلكين. حثت الهيئة الشركات على إطلاع العملاء على هذا الخيار المحتمل وكشف أي رسوم خروج.

تم تحذير بعض المستهلكين المشاركين في قضايا "لا ربح، لا رسوم" من أنهم قد يتم تحصيل رسوم تصل إلى 175 جنيه إسترليني في الساعة إذا انسحبوا. "يجب أن تكون أي رسوم معقولة وتعكس العمل الذي تم إنجازه فعلياً"، قال المنظم.

الخبراء يحذرون من مخاطر قانونية أوسع إذا وضع الحكم سابقة واسعة

حتى إذا فازت البنوك في المعركة القانونية، لا تزال تواجه مليارات في مطالبات التعويض عن العمولات التقديرية، مما يشجع الوكلاء على ترتيب قروض بأسعار فائدة مبالغ فيها.

هناك أيضاً مخاوف مستمرة من أن حكم محكمة الاستئناف السابق قد يمهد الطريق لمحاكمات مماثلة عبر قطاعات مثل التأمين، والائتمان الاستهلاكي، وخدمات مقارنة الأسعار - وكلها تستخدم هياكل العمولات.

ومع ذلك، يتوقع الخبراء القانونيون أن تضع المحكمة العليا حدوداً. يؤمن يوليوس غروير، أستاذ القانون التجاري في جامعة أكسفورد، بأن القضاة سيوضحون نطاق واجبات الائتمان ويحدون من إمكانية التقاضي المستقبلي.

"كانت مشكلة حكم محكمة الاستئناف، من وجهة نظر البنوك، هي أنه اعتبر وجود واجب ائتمان في كل علاقة بين وكيل سيارات والمستهلك"، قال غروير. "وأنه، ببساطة بدفع عمولة، كان البنك غير صادق عمداً في استمالة ذلك".