مجلة علمية تسحب ورقة بحثية بسبب عدم الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي

في كشف حديث، اضطرت المجلة العلمية المحترمة Physica Scripta إلى سحب ورقة بحثية نُشرت في أغسطس. كان سبب السحب هو اكتشاف أن المؤلفين استخدموا تطبيق الذكاء الاصطناعي ChatGPT لتأليف الورقة. وعلى الرغم من خضوعها لمراجعة الأقران لمدة شهرين، بقي استخدام الذكاء الاصطناعي غير مُعلن، مما أدى إلى انتهاك السياسات الأخلاقية للمجلة وإثارة مخاوف بشأن التحديات في مراقبة الأبحاث التي تستخدم الذكاء الاصطناعي.

كانت الورقة المنشورة في 9 أغسطس في Physica Scripta مكرسة لإيجاد حلول مبتكرة للمعادلات الرياضية المعقدة. ومع ذلك، احتوت على عبارة بارزة، "إعادة توليد الاستجابة"، في صفحتها الثالثة. أدرك قارئ ذكي أن هذه العبارة تطابق زرًا على ChatGPT، كما أفادت Nature.

الإقرار بمساعدة الذكاء الاصطناعي

بعد التحقيق، اعترف مؤلفو الورقة في النهاية باستخدام ChatGPT للمساعدة في صياغة مخطوطتهم. جاء إقرارهم بعد أن خضعت الورقة لعملية مراجعة أقران طويلة بعد تقديمها في مايو. دفع هذا الكشف ناشر المجلة، القائم في المملكة المتحدة، إلى سحب الورقة. وُصف الفشل في الإفصاح عن استخدام تطبيق الذكاء الاصطناعي في وقت التقديم بأنه انتهاك للسياسات الأخلاقية، وفقًا لـ Kim Eggleton، المسؤولة عن مراجعة الأقران ونزاهة البحث في IOP Publishing.

غيوم كاباناك: بطل الشفافية

تم الكشف عن الإهمال الظاهري في عدم اكتشاف الكتابة بمساعدة ChatGPT من قبل غيوم كاباناك، عالم الكمبيوتر ومحقق النزاهة الذي بدأ مهمته منذ عام 2015 لكشف الأوراق البحثية التي تفتقر إلى الشفافية بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي. يدفع إحباطه من الأوراق البحثية الاحتيالية تفاني كاباناك في كشف الممارسات الخادعة في النشر الأكاديمي.

شرح سيريل لابيه، عالم الكمبيوتر الآخر الذي يتعاون مع كاباناك في هذه التحقيقات، دافع كاباناك، قائلاً: "إنه يشعر بالإحباط بشأن الأوراق الوهمية." اكتشاف كاباناك الأخير في Physica Scripta ليس حادثًا معزولًا؛ فقد حدد أيضًا حالة مماثلة في ورقة منشورة في Resources Policy، والتي تضمنت "معادلات غير منطقية"، مما يسلط الضوء أكثر على المزالق المحتملة في عملية مراجعة الأقران.

تحديات مراقبة الذكاء الاصطناعي في البحث

بينما صُممت عملية مراجعة الأقران للحفاظ على نزاهة النشر الأكاديمي، فإن الحجم المتزايد من الأبحاث المنشورة يفرض تحديات كبيرة. لا يملك العديد من المراجعين الوقت أو الموارد لفحص كل جانب من جوانب الورقة بدقة، بما في ذلك الإشارات الدقيقة التي قد تشير إلى استخدام الذكاء الاصطناعي. أعرب ديفيد بيملر، باحث آخر مكرس لتحديد الأوراق الاحتيالية، عن الصعوبات التي يواجهها داخل النظام البيئي العلمي، حيث يمكن أن يؤدي الضغط من أجل "النشر أو الفناء" إلى تقصير في الإشراف.

"النظام البيئي العلمي بأكمله يعمل بمبدأ النشر أو الفناء"، أكد بيملر. لاحظ أن العدد الهائل من الأوراق المقدمة يجعل من الصعب على حراس البوابات فحص كل واحدة منها بعمق، مما قد يسمح بمشاكل مثل المساعدة غير المعلنة من الذكاء الاصطناعي بالمرور دون أن تُلاحظ.

رد Physica Scripta

على الرغم من المخاوف المتزايدة حول هذا الحادث، لم تصدر Physica Scriptا حتى الآن ردًا رسميًا على استفسارات من Fox News. يؤكد سحب الورقة المعنية الحاجة إلى إرشادات وممارسات أفضل أكثر وضوحًا للباحثين عندما تكون أدوات الذكاء الاصطناعي متورطة في البحث والكتابة. إن الحفاظ على الشفافية والنزاهة في البحث العلمي أمر بالغ الأهمية، خاصة مع بروز تقنيات الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد في العالم الأكاديمي.

يُعد سحب الورقة في Physica Scripta قصة تحذيرية للمجتمع العلمي، تسلط الضوء على التحديات التي يفرضها المشهد المتطور للأبحاث التي تستخدم الذكاء الاصطناعي. مع تقدم التكنولوجيا، يصبح من الضروري وضع بروتوكولات قوية للإفصاح عن مشاركة الذكاء الاصطناعي في البحث، لضمان بقاء الشفافية والنزاهة في صدارة النشر الأكاديمي. إن موازنة مطالب النشر مع الحاجة إلى إشراف دقيق هو تحدٍ يجب على المجتمع العلمي معالجته لحماية مصداقية البحث.