العجز الديمقراطي في صنع القرار بالذكاء الاصطناعي: من يمسك بزمام القوة؟

في عالم يتشكل بشكل متزايد بواسطة الذكاء الاصطناعي (AI)، يتساءل الكثيرون من الذي قرر إطلاق هذه الحقبة من الاضطراب. هل فاتتك، مثل الكثيرين الآخرين، المذكرة المتعلقة بالدخول المهيب للذكاء الاصطناعي إلى حياتنا؟ الحقيقة هي أن القرارات المحورية بشأن تطوير الذكاء الاصطناعي ونشره قد تم تدبيرها إلى حد كبير من قبل قلة مختارة، مع حد أدنى من المدخلات من بقية الناس. هذا الافتقار إلى المشاركة الديمقراطية مصدر قلق وقد يؤدي إلى تصاعد الاحتقان.

عدم التوازن في القوة: قلة قليلة تتحكم في الذكاء الاصطناعي

يعتبر عدد قليل من باحثي الذكاء الاصطناعي هم المهندسون المعماريون لهذه الثورة التكنولوجية، مدفوعين بالإيمان بأن الذكاء الاصطناعي يحمل إمكانات لتقدم بشري غير مسبوق. لقد تولوا على عاتقهم دفع حدود قدرات الذكاء الاصطناعي، ولكن في ذلك، اعترفوا صراحة بانخفاض سيطرتهم على التكنولوجيا وعواقبها المحتملة. هذا يثير السؤال: هل ينبغي لمجموعة صغيرة من الخبراء أن تملك السلطة لتوجيه المجتمع نحو مسار قد يكون خطيراً؟

إنه كما لو أننا سألنانا عما نريده للعشاء فأجبنا بـ "تايلاندي"، ثم قُدِّم لنا خيار بين بيتزا بالبيبروني وبيتزا بلحم الكندي المدخن. هذا ليس خياراً حقيقياً؛ إنه شكل من أشكال التلاعب الديمقراطي. لا ينبغي للديمقراطية الفعالة أن تسمح لعدد قليل من علماء الحاسوب باتخاذ قرارات قد تؤثر بشكل لا رجعة فيه على الأجيال القادمة.

استشارة عمالقة التكنولوجيا: الأصوات المفقودة في الديمقراطية

بالإضافة إلى ترك مصير الذكاء الاصطناعي في أيدي مجموعة مختارة من مختبرات الذكاء الاصطناعي، يسعى مسؤولونا المنتخبون الآن للحصول على نصائح حول أفضل طريقة لتنظيم هذه التكنولوجيا الناشئة من نفس القادة التكنولوجيين غير الممثلين وغير المنتخبين. كانت العناوين الرئيسية في واشنطن العاصمة تهيمن عليها صورة السيناتور (X) وهو يستشير القائد التكنولوجي (Y). غائب بشكل لافت عن هذه الاجتماعات هم ممثلو المجتمعات، سواء الأجنبية أو المحلية، التي ستتحمل العبء الأكبر لعواقب الذكاء الاصطناعي، سواء كانت جيدة أو سيئة أو قبيحة.

من المهم ملاحظة أن جزءاً كبيراً من السكان يعتقد أن الذكاء الاصطناعي لم يكن ينبغي تقديمه بهذا الحجم، أو ربما ليس في هذا الوقت من الزمن. إذا كنت تشارك هذا القلق، فقد تندب حظك لأن الوقت قد فات بالفعل لتغيير المسار. نحن نجد أنفسنا في مرحلة "البيبروني أو لحم الكندي" من صنع القرار، حيث يكون تأثيرنا على مسار الذكاء الاصطناعي ضئيلاً في أحسن الأحوال. علاوة على ذلك، إذا تمكنا من وقف نشر نماذج الذكاء الاصطناعي، فهناك خطر من أن تستمر دول أخرى، مثل الصين أو الخصوم المدركين الآخرين، في تطوير نماذجها الخاصة واستخدامها ضدنا في الصراعات المستقبلية.

ومع ذلك، فإن الحجج المؤيدة للتطوير غير المقيد للذكاء الاصطناعي بعيدة كل البعد عن الإقناع. يفضل الكثيرون العيش في الولايات المتحدة التي تتسم بالمجتمعات القوية، والعمل ذي المعنى، والتفكير النقدي، والثقة في المؤسسات الاجتماعية، بدلاً من واحدة تقود العالم في الذكاء الاصطناعي فقط. في الواقع، من المرجح أن يصمد النموذج السابق للولايات المتحدة ويتفوق على أي دولة أخرى تضع ثقة مفرطة في التكنولوجيا كأساس لازدهار البشرية.

لمعالجة العجز الديمقراطي في صنع القرار بالذكاء الاصطناعي، يجب علينا تحويل السرد من "كيف نشكل تطوير الذكاء الاصطناعي؟" إلى "متى وبأي شروط يجب أن نسمح باستخدامات محدودة للذكاء الاصطناعي؟" في الأثناء، من المعقول أن يطلب مسؤولونا التوجيه من خبراء وقادة الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بتحديد كيفية تحويل الذكاء الاصطناعي لمجتمعنا، يجب أن تظل السلطة في النهاية بيد الناخبين، وليس مدراء الشركات التقنية أو مجموعة مختارة من الباحثين. حان الوقت لنهج أكثر شمولاً وديمقراطية لتشكيل مستقبلنا المدعوم بالذكاء الاصطناعي.