Celsius Network 破产案：法官拒绝为利益相关者设立独立类别

围绕Celsius Network破产案的最新发展中，Martin Glenn法官做出了一个可能塑造加密利益相关者和更广泛数字货币格局未来的关键决定。法官的裁决于8月25日提交的文件中披露，他拒绝了为Celsius Network建立单独的利益相关者类别。这一决定也巧妙地回避了是否应将CEL代币归类为证券这一紧迫问题。

设立独立利益相关者类别的推动

早在七月，拥有 Celsius Network 股份的投资者奥蒂斯·戴维斯（Otis Davis）采取行动，向位于纽约南区的美利坚合众国破产法院提出申请。戴维斯的主要目标是倡导为 Celsius Network 的投资者设立独特的法律分类。通过这样做，他希望将他们与公司庞大的员工群体和广泛的客户群区分开来。

戴维斯的诉求不仅限于分类。他进一步强调法院应承认 CEL 代币“不是证券”。为了加强他的论点，戴维斯援引了近期涉及 SEC 和 Ripple 的高调案例。根据戴维斯的解释，在 SEC 诉 Ripple 案中处于核心地位的 XRP 代币并未被标记为证券。

然而，以裁决迅速著称的格伦法官迅速做出了回应。在戴维斯于 8 月 14 日陈述其论点后的仅仅 11 天，格伦法官驳回了戴维斯提出的所有动议。

对加密代币作为证券没有明确立场

尽管格伦法官关于独立利益相关者类别的决定十分明确，但他仍保持谨慎，避免对联邦证券法下加密代币的性质做出任何 definitive 的声明。通过这样做，他确保了像美国证券交易委员会（SEC）这样的实体在未来以多种理由挑战加密交易的路径畅通无阻。

格伦法官的这一举动可被视为一种战略选择，确保法院不会过早确立可能影响未来涉及加密代币及其在证券法下分类的案例的先例。

关于 CEL 估值的争议

CEL 代币的估值一直是一个充满争议的问题，尤其是在 Celsius Network 破产之后。公司管理层提出将 CEL 代币的估值定为 0.25 美元。这一决定是他们更广泛战略的一部分，旨在加速将该代币出售给名为 Fahrenheit 的加密联盟。此举的主要目标是确保向债权人快速返还资金。有趣的是，这一估值较之前的 0.20 美元略有上涨，该决定获得了格伦法官的认可。

然而，局势因部分代币持有者认为 CEL 代币的价值应维持在 0.80 美元而变得复杂，这是 Celsius 宣布破产时该代币的价值。此外，关于市场操纵的指控更增加了情况的复杂性。这些指控导致法院提出，CEL 代币的价值在未来甚至可能归零。

作为辩护，公司辩称 CEL 代币的交易价格可能无法真实反映其价值，特别是鉴于 CEL 市场涉嫌市场操纵。

结论

Celsius Network 破产案证明了数字货币不断发展的格局及其带来的法律复杂性。格伦法官拒绝为利益相关者设立独立类别，并谨慎避免对 CEL 代币的证券地位做出定论，展示了法院在面对快速变化的加密动态时所采取的谨慎态度。随着案件的展开，它无疑将确立先例，并提供关于法律体系如何看待和处理加密资产及其利益相关者的见解。