Вице-dent США Джей Ди Вэнс подверг критике полномочия федеральных судей после того, как решение суда временно приостановило усилия администрации Трампа по реформированию работы правительства. Его возмущение последовало за решением суда, которое запретило возглавляемому Илоном Маском Департаменту повышения эффективности государственного управления (DOGE) получать доступ к информации из государственных ведомств.
В субботу окружной судья США Пол Энгельмайер в Манхэттене издал постановление, запрещающее команде Маска и назначенным Трампом чиновникам доступ к системам, связанным с Министерством финансов США.
Это решение последовало за иском, поданным в пятницу вечером коалицией из 19 штатов, возглавляемых демократами, в котором утверждалось, что у ведомства Маска не было законных полномочий для обработки конфиденциальных государственных данных.
В ответ на решение федерального судьи вице-президент dent высказался в социальных сетях, критикуя, по его мнению, превышение судебных полномочий. «Судьям не разрешено контролировать законную власть исполнительной власти», — написал , утверждая, что суды не должны вмешиваться в определенные решения исполнительной власти.
Решение федерального судьи вызвало недовольство администрации Трампа
На протяжении большей части прошлой недели либералы утверждали, что предоставление Маску и его команде доступа к системам Министерства финансов может сорвать финансирование важнейших федеральных программ, включая медицинские клиники, дошкольные учреждения и климатические инициативы.
Законодатели от Демократической партии также утверждают, чтоdent Дональд Трамп может использовать эту информацию в политических целях. Им удалось убедить федерального судью временно запретить правительственному ведомству проводить «надлежащую проверку» Министерства финансов США, что вызвало недовольство Белого дома.
В своем посте на X Вэнс сравнил ситуацию с попыткой судьи диктовать условия военных операций или давать указания генеральному прокурору относительно полномочий прокуратуры, что, по его мнению, является неконституционным.
Некоторые масштабные указы администрации Трампа, касающиеся иммиграции, гендерной политики и прав федеральных служащих, также были временно заблокированы федеральными судами.
В ответ на пост Вэнса сенатор от Калифорнии Адам Шифф заявил, что если DOGE проигнорирует постановление суда, потому что оно ему «не нравится», то Америка будет двигаться к «беззаконию»
Джей Ди, мы оба учились в юридической школе.
Но нам не нужно быть юристами, чтобы понимать, что игнорирование решений судов, которые нам не нравятся, ведет нас по опасному пути к беззаконию.
Нам нужно лишь принести присягу на верность конституции.
И это правда. https://t.co/Mg5W21JJx5
— Адам Шифф (@SenAdamSchiff) 9 февраля 2025 г.
Другой демократ, сенатор Крис Мерфи, назвал попытки Трампа реструктурировать федеральные агентства конституционным кризисом. Выступая в воскресенье на канале ABC, Мерфи предупредил, что агрессивное сокращение расходов администрации, особенно в USAID, может иметь серьезные последствия.
« Это самый серьезный конституционный кризис, с которым когда-либо сталкивалась страна, безусловно, со времен Уотергейта », — сказал Мерфи.
Маск призывает к импичменту судье
Начиная с субботы, Илон Маск критикует федеральных судей в связи с этими решениями, доходя даже до призывов к их отставке. В понедельник утром Маск ответил на пост на X, призывающий Конгресс объявить импичмент федеральным судьям.
« Пришло время », — написал Маск.
Днём ранее Маск призвал к отставке судьи Энгельмайера. Он обвинил судью в коррупции и заявил, что запрет его команде по повышению эффективности работы правительства на доступ к данным Министерства финансов препятствует инициативам Трампа по сокращению расходов.
Коррумпированный судья покрывает коррупцию.
Его нужно немедленно подвергнуть импичменту! https://t.co/zgnwZuOz2Y
— Илон Маск (@elonmusk) 9 февраля 2025 г.
В связи с многочисленными судебными исками, оспаривающими политику Трампа, эксперты в области права предполагают, что некоторые из этих дел в конечном итоге могут быть рассмотрены Верховным судом, в котором преобладает консервативное большинство.
