Судьи призывают юристов изучать искусственный интеллект

На прошлой неделе группа известных судей провела беседу с юристами об искусственном интеллекте (ИИ). Он меняет правила игры в юриспруденции и никуда не денется. Они заявили, что юристам необходимо освоить новые технологии и понять, как правильно использовать ИИ.

Судья Мария Э. Беркенкоттер объяснила это на примере автомобиля. Она пояснила, что, как и в случае с автомобилем, для вождения не обязательно быть механиком. Точно так же юристам не нужно быть экспертами в области искусственного интеллекта, но они должны обладать достаточными знаниями, чтобы использовать его без ошибок.

Использование ИИ в юриспруденции — это не всегда однозначно; у него есть свои плюсы и минусы.

Упрощение законодательства, но это не идеальное решение

Один из интересных моментов заключается в том, что ИИ может сделать юридическую помощь более доступной. В штате Юта существует «песочница», где можно опробовать новые, нетрадиционные методы юридической помощи. Сюда входят чат-боты, предоставляющие юридические консультации, и инструменты для составления юридических документов. На данный момент 24 000 человек получили помощь таким образом.

Однако есть и обратная сторона медали. Когда инструменты ИИ используют огромное количество юридических текстов, они могут также перенимать и распространять предвзятость. Кроме того, сложные инструменты ИИ могут оказаться доступными только для тех, кто может себе их позволить, оставляя другим менее подходящие варианты.

Судьи также отметили, что правила, касающиеся ИИ, несколько отстают. Конгресс не спешит принимать законы, поэтому существует большая свобода, но и много неопределенностей. Например, в Колорадо рассматриваются правила, касающиеся ИИ на выборах, например, разъяснение того, когда изображения или видео кандидатов созданы с помощью ИИ.

Судьи активизируются

Некоторые судьи не ждут. Например, судья С. Като Крюс, который теперь требует от адвокатов указывать в судебных документах, использовали ли они искусственный интеллект. Идея состоит в том, чтобы убедиться, что адвокаты перепроверяют работу ИИ, прежде чем что-либо представлять.

Судьи говорили о том, что ИИ уже создает некоторые проблемы в суде. Юристы попали в неприятности за использование ИИ для создания поддельных юридических рекомендаций. Это показывает, что, хотя ИИ может быть очень полезен, он также является непредсказуемым инструментом, который нужно использовать с осторожностью.

Главный вывод? Искусственный интеллект не заменит юристов, но юристы, которые действительно хорошо умеют его использовать, могут получить преимущество. Речь идёт не о запрете ИИ в юриспруденции, а об обучении ответственному его использованию. Таким образом, все будут на правильной стороне технологического прогресса.

Что дальше?

Поскольку искусственный интеллект все больше проникает в юриспруденцию, всем, от судей до начинающих юристов, необходимо оставаться в курсе событий. Речь идет о том, чтобы ИИ приносил больше пользы, чем вреда, и о том, чтобы право было справедливым и доступным для всех.

Короче говоря, искусственный интеллект кардинально меняет юриспруденцию, и задача всех специалистов в области права — идти в ногу со временем. Будь то повышение доступности права или решение новых технологических задач, будущее права уже здесь, и оно движимо искусственным интеллектом.