Такие компании, как OpenAI и Perplexity, в прошлом обещали, что поисковые системы на основе ИИ, предлагаемые их моделями, предоставят издателям новые источники дохода за счет направления трафика на их сайты.
Однако, согласно отчету, предоставленному Forbes платформой лицензирования контента TollBit, выяснилось, что поисковые системы на основе ИИ на самом деле направляют менее 96% трафика на новостные сайты и блоги, чем обычный поиск Google.
Тем временем число разработчиков ИИ, собирающих данные с веб-сайтов, продолжает расти, что усиливает недовольство многих издателей этими инструментами.
Как поисковые системы на базе искусственного интеллекта затмевают всех
Чтобы понять конфликт, развивающийся между издателями и поисковыми системами на основе ИИ, нам необходимо вернуться к истокам.
Поисковая оптимизация приобрела огромное значение, когда Yahoo! в 1994 году превратился из простого набора каталогов в сервис поиска, предложивший услуги в 1995 году. Это был ответ на поиск в Интернете, и после того, как в 1997 году Google стал первой хорошей поисковой системой, он быстро завоевал популярность в Интернете и стал важен для пользователей сети.
Google стал лучшей поисковой системой в Интернете благодаря своему механизму оценки PageRank, который ранжирует результаты поиска на основе того, сколько других веб-сайтов ссылаются на каждый из результатов.
Сегодня, с распространением поисковых систем на базе искусственного интеллекта, пользователи предпочитают использовать простые агенты ответов на основе искусственного интеллекта или более сложные исследовательские инструменты на основе искусственного интеллекта в стиле «глубоких исследований», доступные в нескольких лабораториях искусственного интеллекта для выполнения онлайн-запросов.
Растущие отношения между поисковыми системами на основе искусственного интеллекта и издателями контента бросают вызов «социальномуtrac», который поддерживал релевантность традиционных поисковых систем, таких как Google, для издателей.
Согласноtrac, издатели предоставляли контент в обмен на реферальный трафик из поисковых систем, и это легло в основу симбиотических отношений, которые поддерживали экосистему онлайн-медиа на протяжении десятилетий.
Однако теперь, когда у нас есть сводки, генерируемые искусственным интеллектом, которые устраняют необходимость для пользователей, которым нужна прямая информация, посещать первоисточники, динамика существенно изменилась.
Новое развитие событий не только ставит под угрозу модели получения доходов создателями контента, но и заставляет нас усомниться в устойчивости качественной журналистики.
Натан Шульц, генеральный директор Edtech-компании Chegg, считает , что пришло время «сказать нет», объясняя, что разрыв давнего контракта trac .
Очевидно, что ИИ никуда не денется, и со временем всё больше людей будут обращаться к ИИ-агентам, когда у них возникнут вопросы. Один из экспертов считает, что это связано с тем, что ИИ делает всё возможное, чтобы донести информацию, а не просто помочь вам найти то, что вы ищете.
Хотя это отличная функция, она оказывает разрушительное воздействие на сайты, чьё выживание зависит от реферального трафика. Возьмём, к примеру, Chegg. В январе трафик упал на 49% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что значительно меньше падения на 8% во втором квартале прошлого года, когда Google опубликовала отчёты по ИИ.
словам Шульца, спад трафика так сильно повлиял на Chegg, что компания рассматривает возможность перехода на частную основу или приобретения .
Как издатели новостей справляются с новым развитием
Согласно отчету TollBit, поисковые системы на основе ИИ генерируют меньше реферального трафика по сравнению с традиционным поиском Google, а объемы веб-скрапинга со стороны компаний, использующих ИИ, значительно возросли: в среднем за последний квартал 2024 года некоторые из них сканировали сайты 2 миллиона раз. К сожалению, эти сканы нечасто приводят к трафику на соответствующих сайтах.
Издатели недовольны этим и отреагировали, главным образом, судебными исками против компаний, занимающихся искусственным интеллектом, за нарушение прав интеллектуальной собственности. В июне Forbes направил Perplexity письмо с требованием прекратить противоправные действия, обвинив её в нарушении авторских прав, а в октябре New York Post и Dow Jones подали на компанию в суд за предполагаемое нарушение авторских прав и приписывание медиакомпаниям выдуманных фактов.
В то время Perplexity отреагировала заявлением, что иск отражает позицию, которая «в корне недальновидна, ненужна и обречена на провал».
Ранее в этом месяце группа издательств, включая Condé Nast, Vox и The Atlantic, также подала иск против компании Cohere, , обвинив ее в якобы извлечении из интернета 4000 защищенных авторским правом работ и использовании их для обучения своего набора крупных языковых моделей.
Проблема еще больше усложняется тем, что компании, занимающиеся искусственным интеллектом, неdentдолжным образом своих веб-сканеров, что затрудняет издателям управление доступом к своему контенту.
Чтобы справиться с этими проблемами, некоторые издатели заключили соглашения с компаниями, занимающимися разработкой ИИ, о лицензировании контента, гарантирующие им вознаграждение за использование их данных. Другие, например, TollBit, разработали модели взимания платы с компаний, занимающихся разработкой ИИ, за сбор контента.
По мере дальнейшего развития событий правовые рамки защиты данных и интеллектуальной собственности станут критически важным полем битвы, где права издателей будут потенциально защищены и расширены.
Аналитики утверждают, что если ситуация останется без внимания, то наступит эпоха доминирования «искусственного интеллекта», что означает ситуацию, когда поставщики высококачественного контента будут вынуждены уйти из бизнеса, что приведет к значительному снижению качества доступной информации.
