ИИ меняет безопасность кошельков, утверждает Джеймсон Лопп после краж с Coldcard

По словам сооснователя Casa Джеймсона Лоппа, уязвимость, приведшая к краже биткоинов на сумму более 83 миллионов долларов с устройств Coldcard, — это не просто сбой одного аппаратного кошелька. Она демонстрирует более широкие изменения в кибербезопасности: искусственный интеллект сокращает время, необходимое как атакующим, так и защитникам, для обнаружения уязвимостей в программном обеспечении.

В подкасте The Starting Block от The Block Лопп заявил, что большие языковые модели (LLM) меняют безопасность программного обеспечения, минимизируя стоимость обнаружения уязвимостей.

«Достижения в области больших языковых моделей кардинально меняют ландшафт безопасности», — сказал он, утверждая, что инцидент с Coldcard является одним из первых примеров этого явления, которое, как ожидается, повлияет на многие кошельки.

Гонка, имеющая две стороны

По словам Лоппа, это скорее вопрос изменения программного обеспечения безопасности, чем неисправности оборудования. Анализ кода на базе ИИ, ранее бывшая привилегией хорошо финансируемых команд по безопасности, стал мейнстримом. В результате атакующие теперь могут получать доступ к публичным репозиториям кода для поиска пропущенных уязвимостей еще до того, как разработчики их обнаружат.

Генеральный директор Coinkite Родольфо Новак пришел к тому же выводу, признав свою ответственность за ошибку в прошивке. По его словам, инцидент — это «трезвая реальность новой парадигмы ИИ», при которой аудиты с помощью ИИ способны выявлять недостатки гораздо быстрее, чем традиционные ручные проверки.

Удивительно, но в предыдущем отчете Cryptopolitan упоминалось, что Coinkite использовала приложение на базе искусственного интеллекта для анализа своего кода до того, как была взломана.

Как сообщает Tradingview, этот анализ не смог выявить слабость, что подчеркивает тот факт, что как атакующие, так и защитники имеют доступ к аналогичным технологиям ИИ, что дает преимущество тому, кто первым обнаружит уязвимость.

Что именно пошло не так внутри устройства

Уязвимость возникла из-за метода генерации ключей восстановления кошелька в некоторых версиях прошивки Coldcard. Согласно информации, предоставленной командой по разработке и безопасности Bitcoin от Block и опубликованной New York Post, уязвимые устройства использовали предсказуемую информацию о чипе (например, серийный номер процессора и данные о тактовой частоте) вместо использования надлежащей случайности при генерации чисел.

В результате киберпреступники смогли восстановить восстановительные фразы, используемые в кошельках, и украсть средства, не получая физического доступа к кошельку.

Дефектная прошивка была внедрена в марте 2021 года и исправлена только в версии 4.21. По данным Coinkite, простое обновление прошивки не решает проблему. Пользователи, создавшие кошельки с использованием уязвимых версий, должны сгенерировать новую восстановительную фразу (seed) и перевести средства, поскольку уязвимость тесно связана с ранее использованной фразой восстановления.

Исследовательский центр Galaxy сообщил, что 30 июля преступникам удалось украсть 1 082,65 BTC из 1 196 кошельков примерно за 40 минут. После этого произошли новые атаки, включая последнюю волну, замеченную Алексом Торном из Galaxy, которая, по-видимому, была направлена против держателей мультиподписных кошельков, в отличие от предыдущих атак, нацеленных исключительно на пользователей с одной подписью.

Популярный комментатор биткоина Гай Суэнн заявил, что этот инцидент — «худшее нападение в истории биткоина» для осторожных владельцев этой виртуальной валюты.

Где заканчивается принцип «не доверяй, проверяй»

Для Лоппа этот взлом также обнажает пределы одного из самых известных принципов биткоина: «Не доверяй, проверяй».

«Это хороший девиз», — сказал он, — «но вы должны понимать, что проверка сложного программного и аппаратного обеспечения просто невозможна для 99,9% населения».

По словам Лоппа, пользователи в конечном итоге будут доверять третьей стороне для проверки информации. Вместо того чтобы отказываться от возможности использовать свои собственные кошельки, Лопп рекомендует пользователям диверсифицировать доверие, используя несколько аппаратных кошельков и программных приложений.

Зак Герберт, генеральный директор Foundation, выразил то же мнение в подкасте, заявив, что «действительно опасно» делать вывод о провале самокастоди (self-custody) на основе одного случая. Напротив, он предполагает, что индустрии необходимо улучшить свои практики безопасности.

Лоренцо Валенте, связанный с ARK Invest, заявил, что многие пользователи просто заменили риск контрагента на бирже на «риск программного обеспечения, риск оборудования, риск цепочки поставок, риск фишинга, риск резервного копирования».

Аргумент в пользу независимых аудитов

Это событие вновь вызвало требование проведения аудитов прошивки независимой стороной вместо полного доверия к самопроверке вендора. Недавно Cryptopolitan опубликовал статью, обсуждающую, обеспечивает ли открытый код достаточную безопасность, и инцидент с Coldcard является еще одним доказательством этого утверждения.

По словам Эндрю Лазуткина, главного технологического директора Tangem, публично доступный код не следует считать безопасным. Как он объяснил: «Безопасность исходит из сильной архитектуры, тщательного тестирования и независимой проверки».

Лопп прокомментировал, что крупные раскрытия информации об аппаратных кошельках происходили «дюжину раз», и полагал, что все эти инциденты способствовали улучшению в индустрии. Следующий вопрос, на который нужно ответить, заключается в том, реализует ли Coinkite свое обещание провести технический постмортем и более широкие независимые оценки безопасности до того, как хакеры с использованием ИИ обнаружат следующую уязвимость.